Модель игры ХК Динамо, ПО 2013 - часть 2.
Не совсем угадал с прогнозом. Наши победили, но 4:2, а не 3:1, и гола в ПВ не было. Динамо выдержало натиск и поймало СКА не столько на ошибках, сколько на проблеме вратарей. Ни Касутин, ни Ежов пока не оставляют впечатление вратарей, с которыми выигрывают кубок.
Вообще было бы крайне интересно посмотреть серию-противостояние нынешнего Динамо против какого-либо топ-клуба (Авангард, Магнитка, то же СКА, и т.д.) с тренерским штабом в лицах Быкова и Захаркина, исповедующих современный скоростной и атакующий хоккей. Но увы. Продолжая осторожно заглядывать вперед, я бы предположил, что если СКА проиграет серию Динамо, то у менеджмента СКА не останется альтернатив по выбору ТШ. Очередной финн или чех - неоригинально, покупка ТШ Динамо или даже приглашение Билялетдинова - просто смешно.
Продолжая разбор игры Динамо (опять же, компиляция КЛМФК):
Основное в игре Динамо - функциональная подготовка. В отличие от баллонов Крикунова, действительно современный подход к физике как дальнейшее развитие понятия скоростной выносливости в условиях системы КХЛ. Языком специалистов - ее "переход в мощность, уменьшение интервалов, но с нашей аэробной базой" (с).
Порассуждаем немного на излюбленную тему состава команды и его цены. Некорректно говорить, что состав у Динамо средний и выигрывают они тактически. У Динамо принципиальное значение имеют другие параметры состава - длина скамейки, подбор определенных ролей и баланс состава. Стоит это совсем не дешево, и вот почему.
Да, можно купить Радулова, но можно купить/удержать 3 ролевых игроков, подходящих под заданную систему. По цене это будет одинаково,- но использовать Радулова тяжело, а использовать 3 игроков ключевым параметром "низкий процент брака в пиковых ситуациях" - легче.
Следует еще учитывать, что трактовка понятия "звезда" у нас на самом деле неверная. Многие сравнивают Радулова и, например, Малкина и говорят что-нибудь вроде "относительно условий Радулов в КХЛ - аналог Малкина в НХЛ". Это не есть верно, так как эффект/КПД Радулова и Малкина хоть там, хоть здесь не будет сильно отличаться. Если учитывать фактор их амплуа в игре соответствующих команд, то эффект/КПД на полпорядка может отличаться и там и здесь, так же следует учитывать сложность использования игроков.
От тренерского штаба Динамо всё же в первую очередь ждут результат, а не эффектный для зрителей хоккей. Знарок и Витолиньш имеют уникальность своей системы, и теоретически её можно считать инновацией у нас, в рамках соревновательных условий КХЛ. Это важно, и это до некоторой степени снимает вопрос о ценности такого хоккея.
Однако важен другой вопрос - является ли их хоккей инновационным относительно международного уровня? И, в свою очередь, есть ли это развитие нашего хоккея в методическом плане? Ответ на первый вопрос отрицательный. В мире это не ново, всё это было пройдено 10-15 лет назад. Многое ушло вперед, особенно технологии, но такой хоккей - это база, с которой начинаются надстройки-технологии.
На второй вопрос - да, это развитие, в итоге такая система методически развивает наш хоккей. Какие будут результаты - сказать трудно, так как в мировом хоккее есть не только плюсы, но и минусы. Следование исключительно канве развития международного хоккея без учета своей специфики приведет непонятно к чему.
Вообще было бы крайне интересно посмотреть серию-противостояние нынешнего Динамо против какого-либо топ-клуба (Авангард, Магнитка, то же СКА, и т.д.) с тренерским штабом в лицах Быкова и Захаркина, исповедующих современный скоростной и атакующий хоккей. Но увы. Продолжая осторожно заглядывать вперед, я бы предположил, что если СКА проиграет серию Динамо, то у менеджмента СКА не останется альтернатив по выбору ТШ. Очередной финн или чех - неоригинально, покупка ТШ Динамо или даже приглашение Билялетдинова - просто смешно.
Продолжая разбор игры Динамо (опять же, компиляция КЛМФК):
Основное в игре Динамо - функциональная подготовка. В отличие от баллонов Крикунова, действительно современный подход к физике как дальнейшее развитие понятия скоростной выносливости в условиях системы КХЛ. Языком специалистов - ее "переход в мощность, уменьшение интервалов, но с нашей аэробной базой" (с).
Порассуждаем немного на излюбленную тему состава команды и его цены. Некорректно говорить, что состав у Динамо средний и выигрывают они тактически. У Динамо принципиальное значение имеют другие параметры состава - длина скамейки, подбор определенных ролей и баланс состава. Стоит это совсем не дешево, и вот почему.
Да, можно купить Радулова, но можно купить/удержать 3 ролевых игроков, подходящих под заданную систему. По цене это будет одинаково,- но использовать Радулова тяжело, а использовать 3 игроков ключевым параметром "низкий процент брака в пиковых ситуациях" - легче.
Следует еще учитывать, что трактовка понятия "звезда" у нас на самом деле неверная. Многие сравнивают Радулова и, например, Малкина и говорят что-нибудь вроде "относительно условий Радулов в КХЛ - аналог Малкина в НХЛ". Это не есть верно, так как эффект/КПД Радулова и Малкина хоть там, хоть здесь не будет сильно отличаться. Если учитывать фактор их амплуа в игре соответствующих команд, то эффект/КПД на полпорядка может отличаться и там и здесь, так же следует учитывать сложность использования игроков.
От тренерского штаба Динамо всё же в первую очередь ждут результат, а не эффектный для зрителей хоккей. Знарок и Витолиньш имеют уникальность своей системы, и теоретически её можно считать инновацией у нас, в рамках соревновательных условий КХЛ. Это важно, и это до некоторой степени снимает вопрос о ценности такого хоккея.
Однако важен другой вопрос - является ли их хоккей инновационным относительно международного уровня? И, в свою очередь, есть ли это развитие нашего хоккея в методическом плане? Ответ на первый вопрос отрицательный. В мире это не ново, всё это было пройдено 10-15 лет назад. Многое ушло вперед, особенно технологии, но такой хоккей - это база, с которой начинаются надстройки-технологии.
На второй вопрос - да, это развитие, в итоге такая система методически развивает наш хоккей. Какие будут результаты - сказать трудно, так как в мировом хоккее есть не только плюсы, но и минусы. Следование исключительно канве развития международного хоккея без учета своей специфики приведет непонятно к чему.