Семь раз отмерь? Интернет баталии официального сайта ГУФСИН и правозащитников...
Необычное интернет-противосстояние развернулось на сайтах Правозащитники Урала и ГУФИН России по Свердловской области.
Вчитаемся в сообщения:
21.09.2014
Для предотвращения распространения недостоверной информации сообщаем:
На одном интернет-сайте правозащитной организации «Правозащитники Урала» 11.09.14 г. был размещен членами Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области материал о том, что в СИЗО-1 (г. Екатеринбург) ГУФСИН России по Свердловской области в отношении подследственного Ш., 1997 г.р., якобы применялись методы физического воздействия с целью получения от него признательных показаний (информация по утверждению общественных наблюдателей якобы из жалобы близкого родственника обвиняемого).
Данная информация не соответствует действительности.
Подследственный Ш., 1997 г.р., содержится в СИЗО-1 с мая 2014 г. Данный подросток обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 132, п.»б» ч.4 ст. 132 УК РФ. 01.08.2014г. подследственный Ш. добровольно написал сотрудникам СИЗО-1 явку с повинной по факту совершения в группе лиц реступления против несовершеннолетней гражданки.
Согласно протоколу дополнительного допроса несовершеннолетнего Ш. в присутствии защитника и законного представителя (отца) подследственный Ш. подтвердил сведения, указанные в явке с повинной, указав при этом, что ни физического, ни морального давления на него не оказывалось. Кроме того, подследственный Ш. под видеозапись указал место и подробности совершения преступления.
Отметим, что за время нахождения подследственного Ш. в СИЗО-1 физическая сила и спецсредства к нему не применялись. Ш. неоднократно осматривался сотрудниками медицинской части, как в плановом порядке, также и после выхода на сайте правозащитников материала о том, что данного подростка якобы били, вынуждая дать признательные показания. Никаких телесных повреждений у подследственного Ш. не выявлено. Сам он с жалобами на физическое воздействие и на получение травм к медперсоналу МЧ-1 МСЧ-66 ФСИН России, представителям администрации СИЗО-1, а также надзорных органов не обращался.
Обращаемся к общественным наблюдателям и правозащитникам с просьбой о соблюдении элементарных этических норм при размещении непроверенной информации на собственных интернет-благах и трансляции ее российскому обществу. Как говорится, семь раз отмерь, один раз отрежь.
Пресс-служба ГУФСИН России по Свердловской областиИсточник: http://www.66.fsin.su/news/detail.php?ELEMENT_ID=152603
Это ответ ГУФСИН на публикацию:
В СИЗО-1 подросток заявил, что его пытали, чтобы получить признательные показания
Опубликовано 11 Сентябрь 2014. Теги: Ольга Дианова, Сергей Киррилов, СИЗО-1 г.Екатеринбурга
К Правозащитникам Урала обратился отец несовершеннолетнего заключенного с жалобами на то, что его несовершеннолетний сын был арестован и помещен в СИЗО-1 г. Екатеринбурга. Там к сыну, по словам отца, применялись методы незаконного воздействия, а именно, он был подвергнут физическому насилию с целью подписания явки с повинной в преступлении, которого он не совершал. Чтобы прекратить насилие, подросток был вынужден подписать явку с повинной.
На данный момент его сын находится ужасном состоянии и просит защиты у правозащитников.
С целью защиты данного заключенного в СИЗО-1 г. Екатеринбурга посетил адвокат Владимир Капустин. Встреча произошла в тот момент, когда следователь предъявлял обвинение подростку. Во время предъявления обвинения, несовершеннолетний заключенный в присутствии адвоката Капустина и своего отца отказался от явки с повинной, указав, что она была получена под пытками.
Сегодня, 11 сентября 2014 года в рамках проекта «Общественная служба пенитенциарного контроля в Уральском Федеральном округе» члены ОНК Ольга Дианова и Сергей Кириллов посетили в СИЗО-1 г. Екатеринбурга этого несовершеннолетнего заключенного. Проверив условия содержания подследственного Ш. 1997 г.р., члены ОНК побеседовали с подростком. Общественным наблюдателям подследственный несовершеннолетний парень рассказал, что его водили в подвал и там били, заставляя подписать явку с повинной.
После беседы члены ОНК проверили условия содержания в пятом корпусе, где содержатся малолетние нарушители - условия нормальные.
Также, членами ОНК был проверен шестой корпус, где содержатся взрослые лица. В одной из камер для подследственных на 30 квадратных метрах, при 10 спальных местах находилось 41 человек, при этом в камере не было оконного стекла и была сломана электрическая розетка.
Правозащитники Урала и члены ОНК готовят рад обращений в защиту несовершеннолетнего заключенного и будут контролировать его в дальнейшем, а адвокат Владимир Капустин, в рамках президентского гранта, будет заниматься его уголовным делом.
«При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18.09.2013 № 348-РП и на основании конкурса, проведенного Грантодателем».
Правозащитники Урала
Источник: http://pravo-ural.ru/2014/09/11/v-sizo-1-podrostok-zayavil-chto-ego-pytali-chtoby-poluchit-priznatelnye-pokazaniya/
Сообщение на сайте "Правозащитники Урала":
1) фиксирует факт обращения отца несовершеннолетнего заключенного о незаконном воздействия с целью получения признательных показаний,
2) со ссылкой на отца и адвоката заключенного констатирует, что несовершеннолетний отказался от своих признательных показаний,
3) сообщает о беседе членов ОНК по Свердловской области с несовершеннолетним заключеным и проверке условий его содержания с пересказом содержания этой беседы,
4) обозначает, что члены ОНК готовят письменные запросы и обращения по ситуации с несовершеннолетнис заключенным.
Сообщение ГУФСИН:
1) рассказывает о статьях УК РФ, которые вменяются несовершеннолетнему заключенному,
2) костатирует, что в присутствии адвоката и отца заключенный не отказывался от показаний, а их подтвердил,
3) рассказывает историю медицинского сопровождения содержания заключенного в СИЗО,
4) обращается к Правозащитникам и членам ОНК о недопустимости размещения недостоверной информации.
Теперь, что бросилось мне в глаза. Я не понял, если правозащитный сайт в своей информации основывается на обращении отца и адвоката, на информации этих лиц об отказе заключенного от показаний, то откуда у ГУФСИН информация, что заключенный свои показания подтвердил. Получается, что от следователя? А как же тайна следствия и призумция невиновности?
В публикации на сайте "Правозащитники Урала" эмоций и недостоверной информации я не увидел. Источники информации указаны, правовая и фактическая оценка информации не дана - только фиксация. Что в этом переходящего этические нормы? Зафиксировано обращение, зафиксирован выход членов ОНК для проверки обстоятельств в СИЗО, встреча с заключенным и дальнейшая работа по получению письменных ответов на запросы и обращения.
Публликация на сайте ГУФСИН мне показалась эмоциональной, по содержанию - невзвешанной. "Как говориться, семь раз отмерь, один раз отрежь", прежде чем публиковать такие ответы... Слово не воробей!....
Вчитаемся в сообщения:
21.09.2014
Для предотвращения распространения недостоверной информации сообщаем:
На одном интернет-сайте правозащитной организации «Правозащитники Урала» 11.09.14 г. был размещен членами Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области материал о том, что в СИЗО-1 (г. Екатеринбург) ГУФСИН России по Свердловской области в отношении подследственного Ш., 1997 г.р., якобы применялись методы физического воздействия с целью получения от него признательных показаний (информация по утверждению общественных наблюдателей якобы из жалобы близкого родственника обвиняемого).
Данная информация не соответствует действительности.
Подследственный Ш., 1997 г.р., содержится в СИЗО-1 с мая 2014 г. Данный подросток обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 132, п.»б» ч.4 ст. 132 УК РФ. 01.08.2014г. подследственный Ш. добровольно написал сотрудникам СИЗО-1 явку с повинной по факту совершения в группе лиц реступления против несовершеннолетней гражданки.
Согласно протоколу дополнительного допроса несовершеннолетнего Ш. в присутствии защитника и законного представителя (отца) подследственный Ш. подтвердил сведения, указанные в явке с повинной, указав при этом, что ни физического, ни морального давления на него не оказывалось. Кроме того, подследственный Ш. под видеозапись указал место и подробности совершения преступления.
Отметим, что за время нахождения подследственного Ш. в СИЗО-1 физическая сила и спецсредства к нему не применялись. Ш. неоднократно осматривался сотрудниками медицинской части, как в плановом порядке, также и после выхода на сайте правозащитников материала о том, что данного подростка якобы били, вынуждая дать признательные показания. Никаких телесных повреждений у подследственного Ш. не выявлено. Сам он с жалобами на физическое воздействие и на получение травм к медперсоналу МЧ-1 МСЧ-66 ФСИН России, представителям администрации СИЗО-1, а также надзорных органов не обращался.
Обращаемся к общественным наблюдателям и правозащитникам с просьбой о соблюдении элементарных этических норм при размещении непроверенной информации на собственных интернет-благах и трансляции ее российскому обществу. Как говорится, семь раз отмерь, один раз отрежь.
Пресс-служба ГУФСИН России по Свердловской областиИсточник: http://www.66.fsin.su/news/detail.php?ELEMENT_ID=152603
Это ответ ГУФСИН на публикацию:
В СИЗО-1 подросток заявил, что его пытали, чтобы получить признательные показания
Опубликовано 11 Сентябрь 2014. Теги: Ольга Дианова, Сергей Киррилов, СИЗО-1 г.Екатеринбурга
К Правозащитникам Урала обратился отец несовершеннолетнего заключенного с жалобами на то, что его несовершеннолетний сын был арестован и помещен в СИЗО-1 г. Екатеринбурга. Там к сыну, по словам отца, применялись методы незаконного воздействия, а именно, он был подвергнут физическому насилию с целью подписания явки с повинной в преступлении, которого он не совершал. Чтобы прекратить насилие, подросток был вынужден подписать явку с повинной.
На данный момент его сын находится ужасном состоянии и просит защиты у правозащитников.
С целью защиты данного заключенного в СИЗО-1 г. Екатеринбурга посетил адвокат Владимир Капустин. Встреча произошла в тот момент, когда следователь предъявлял обвинение подростку. Во время предъявления обвинения, несовершеннолетний заключенный в присутствии адвоката Капустина и своего отца отказался от явки с повинной, указав, что она была получена под пытками.
Сегодня, 11 сентября 2014 года в рамках проекта «Общественная служба пенитенциарного контроля в Уральском Федеральном округе» члены ОНК Ольга Дианова и Сергей Кириллов посетили в СИЗО-1 г. Екатеринбурга этого несовершеннолетнего заключенного. Проверив условия содержания подследственного Ш. 1997 г.р., члены ОНК побеседовали с подростком. Общественным наблюдателям подследственный несовершеннолетний парень рассказал, что его водили в подвал и там били, заставляя подписать явку с повинной.
После беседы члены ОНК проверили условия содержания в пятом корпусе, где содержатся малолетние нарушители - условия нормальные.
Также, членами ОНК был проверен шестой корпус, где содержатся взрослые лица. В одной из камер для подследственных на 30 квадратных метрах, при 10 спальных местах находилось 41 человек, при этом в камере не было оконного стекла и была сломана электрическая розетка.
Правозащитники Урала и члены ОНК готовят рад обращений в защиту несовершеннолетнего заключенного и будут контролировать его в дальнейшем, а адвокат Владимир Капустин, в рамках президентского гранта, будет заниматься его уголовным делом.
«При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18.09.2013 № 348-РП и на основании конкурса, проведенного Грантодателем».
Правозащитники Урала
Источник: http://pravo-ural.ru/2014/09/11/v-sizo-1-podrostok-zayavil-chto-ego-pytali-chtoby-poluchit-priznatelnye-pokazaniya/
Сообщение на сайте "Правозащитники Урала":
1) фиксирует факт обращения отца несовершеннолетнего заключенного о незаконном воздействия с целью получения признательных показаний,
2) со ссылкой на отца и адвоката заключенного констатирует, что несовершеннолетний отказался от своих признательных показаний,
3) сообщает о беседе членов ОНК по Свердловской области с несовершеннолетним заключеным и проверке условий его содержания с пересказом содержания этой беседы,
4) обозначает, что члены ОНК готовят письменные запросы и обращения по ситуации с несовершеннолетнис заключенным.
Сообщение ГУФСИН:
1) рассказывает о статьях УК РФ, которые вменяются несовершеннолетнему заключенному,
2) костатирует, что в присутствии адвоката и отца заключенный не отказывался от показаний, а их подтвердил,
3) рассказывает историю медицинского сопровождения содержания заключенного в СИЗО,
4) обращается к Правозащитникам и членам ОНК о недопустимости размещения недостоверной информации.
Теперь, что бросилось мне в глаза. Я не понял, если правозащитный сайт в своей информации основывается на обращении отца и адвоката, на информации этих лиц об отказе заключенного от показаний, то откуда у ГУФСИН информация, что заключенный свои показания подтвердил. Получается, что от следователя? А как же тайна следствия и призумция невиновности?
В публикации на сайте "Правозащитники Урала" эмоций и недостоверной информации я не увидел. Источники информации указаны, правовая и фактическая оценка информации не дана - только фиксация. Что в этом переходящего этические нормы? Зафиксировано обращение, зафиксирован выход членов ОНК для проверки обстоятельств в СИЗО, встреча с заключенным и дальнейшая работа по получению письменных ответов на запросы и обращения.
Публликация на сайте ГУФСИН мне показалась эмоциональной, по содержанию - невзвешанной. "Как говориться, семь раз отмерь, один раз отрежь", прежде чем публиковать такие ответы... Слово не воробей!....