!семинар! D/s, продолжение
Я прошу прощения за длинную паузу, конец года оказался довольно насыщенным разными неоходимыми действиями. Впрочем, я полагаю так у всех :-) Продожим, помолясь.
Несмотря на то, что D/s - это в целом несложно, но надо обратить внимание, что мотивационные модели Д/с могут существено отличаться, и в первую очередь имеет смысл сравнивать модели LS и сеанса, как ни банально это звучит. Странные адепты Пафосного ЛС делают примерно то же самое, либо отрицая саму возможность сеансног D/s, либо всячески принижая его. Если мы предположим, что они это делают не только потому что нуждаются при позиционировании в какойнть роли возвышенной относительно основного круга общения, то придется поискать причину такого поведения.
Мне кажется, что основа такого отрицания в различии мотиваций и амбиций в этих двух случаях, а поскольку наши "сектанты" не находят в чужой практике своих мотивов, то и начинают ее отрицать. Давайте разберем это самое.
Говоря о сеансном D/s я готов, кстати, готорить и про более широкие рамки существования подчинения в D/s, при однои условии - D/s отношения должны распространяться исключительно на аспекты жизни пары, которые подвержгаются BD модифиациям и в этом смысле являются "эротическими". Итак. Основные мотивы передачи власти и возникновения D/s отношений связаны с реализациями ограничений BDSM, в первую очередь Consensual. Давайте посмотрим на примере.
Обеспечение согласованности (или добровольности) экшена на самом деле довольно замотная штука. Предположим, пара встречается в первый раз. Если у нижней все хорошо с чувством самосохранения, она достаточно внятно проговаривает с верхом что там должно быть, ограничения, сценарий итп. Они в итоге, катают экшен, все получется, решают встретиться еще раз, потом еще раз и еще. В зависимости от силы эмоциональной привязанности, которая возникает у них в течение этих встречь они перестают подробно обсуждать сценарии экшенов, и это понтно - проговоренный сценарий изрядно ломает романтику свидания, изрядно прибивает страх ожидания итп.
Именно в этом месте у нас возникает D/s - как передача права определять сценарий экшена и именно наичие D/s позволяет нам соблюдать consensual, модифицируя его от согласия на конкретные действия, к согласию на Личность проводящую действия и "узаканивая" доверие, проявляемое низом.
Квинтессенцией "быстровозникающих" D/s отношений можно считать публичный экшен с известным тематиком, когда, под впечатлением авторитета, низ говорит что-то типа: " Мастер, я давно хотела попробовать воск, всем наверняка хотелось бы посмотерть итп." Она по сути не обговаривает экшен, она передает право решения наружу.
Тонкий момент. Всегда ли низ вступает в D/s-отношения в верхом, если сценарий не обговорен, в частности, насколько экшен с разрешения или по команде постоянного верхнего является в этом случае "изменой". Смотрите. В этом месте имеет ключевое значение не суть экшена и наличия права управления у верха, а источник возникновения этого права. Если ваш верх сказал условно - вот ты всегда хотела разобраться с воском, вон садо сидит, попроси его на сцене поработать - то никаких D/s отношений у вас со мной не происходит: вы НЕ передавали мне прав, некоторые из их передал мне ваш верх, соответственно у меня воникли НЕКОТОРЫЕ отношения с НИМ. Но он не передавал мне прав относительно СЕБЯ, соответственно у нас С НИМ тоже нет D/s отношений.
Еще раз фиксирую: отношения подчинения являются отношениями D/s только при условии, что права были переданы непосредственно внутри пары.
Вернемся к нашему сравнению. Теперь поговорим про LS.
Мотивационная модель LS существенно отличается. Если в первом случае мы говорили об оптимизации построения экшена и узаконивания чувства доверия, то в LS возникновение D/s отношений не облегчают, а усложнят жизнь обоих сторон, притом иногда существенно.
Мотивы к построению LS наверное встречаются разные, в этом месте я могу, пожалуй, говорить только за себя. Для меня лично амбиции LS были связаны с оптимизацией обеспечения изменения низа и оптимизации возможности заботиться о нем. Что конкретно я имею ввиду?
В общем случае я не заинтересован в LS отношениях. Это значимо нагружает меня, при этом не вполне очевидно что именно мне это дает, по сравнению с принятием решений в рамках встреч. Для того чтобы у меня возникла заинтересованность в более широких отношениях я должен хотеть значимо поменять жизнь человека, с которым я встречаюсь. Его жизнь, вэтом смысле, становится для меня материалом, из которого я "выточу" дургую жизнь и судьбу, которая кажется мне более привлекательной. Мотив к изменению судьбы для меня лично - является основным для возникновения LS.
В этом месте есть еще один тонкий момент, который мн бы хотелось зафиксировать. Некоторые тематики считают, что LS является финальной стадией фиксации пары, чем-то типа официализации брака. В этом несомненно что-то есть и я не готов совершенно с этим спорить, но меня волнует и смущает один момент. Если при этом у нас нет вышеупомянутого мотива к изменению судьбы, тосуществование LS становится ЦЕНОЙ, которую пара платит за свое существование, причем, вероятнее всего ПЛАТЯТ ОБА. Я не вижу большой беды в этом, однако мне всегда казалось, что BDSM - это некоторый странный, но очень замечательный способ достижения счастья и мне представляется странным искусственное навешивание на пару дополнительных платежей из этого счастья.
У меня есть глубокая уверенность в том, что именно возникновение LS составляющей в парах, которые не нуждаются в существенной модификации жизни низа или в тех случаях, когда верх не обладает достаточным ресурсом для проведения фактических изменений, является источником и причиной краха всех отношений и смерти пары, причем, обычно все заканчивается печально, с обидой друг на друга и прочими гадостями.
Несмотря на то, что D/s - это в целом несложно, но надо обратить внимание, что мотивационные модели Д/с могут существено отличаться, и в первую очередь имеет смысл сравнивать модели LS и сеанса, как ни банально это звучит. Странные адепты Пафосного ЛС делают примерно то же самое, либо отрицая саму возможность сеансног D/s, либо всячески принижая его. Если мы предположим, что они это делают не только потому что нуждаются при позиционировании в какойнть роли возвышенной относительно основного круга общения, то придется поискать причину такого поведения.
Мне кажется, что основа такого отрицания в различии мотиваций и амбиций в этих двух случаях, а поскольку наши "сектанты" не находят в чужой практике своих мотивов, то и начинают ее отрицать. Давайте разберем это самое.
Говоря о сеансном D/s я готов, кстати, готорить и про более широкие рамки существования подчинения в D/s, при однои условии - D/s отношения должны распространяться исключительно на аспекты жизни пары, которые подвержгаются BD модифиациям и в этом смысле являются "эротическими". Итак. Основные мотивы передачи власти и возникновения D/s отношений связаны с реализациями ограничений BDSM, в первую очередь Consensual. Давайте посмотрим на примере.
Обеспечение согласованности (или добровольности) экшена на самом деле довольно замотная штука. Предположим, пара встречается в первый раз. Если у нижней все хорошо с чувством самосохранения, она достаточно внятно проговаривает с верхом что там должно быть, ограничения, сценарий итп. Они в итоге, катают экшен, все получется, решают встретиться еще раз, потом еще раз и еще. В зависимости от силы эмоциональной привязанности, которая возникает у них в течение этих встречь они перестают подробно обсуждать сценарии экшенов, и это понтно - проговоренный сценарий изрядно ломает романтику свидания, изрядно прибивает страх ожидания итп.
Именно в этом месте у нас возникает D/s - как передача права определять сценарий экшена и именно наичие D/s позволяет нам соблюдать consensual, модифицируя его от согласия на конкретные действия, к согласию на Личность проводящую действия и "узаканивая" доверие, проявляемое низом.
Квинтессенцией "быстровозникающих" D/s отношений можно считать публичный экшен с известным тематиком, когда, под впечатлением авторитета, низ говорит что-то типа: " Мастер, я давно хотела попробовать воск, всем наверняка хотелось бы посмотерть итп." Она по сути не обговаривает экшен, она передает право решения наружу.
Тонкий момент. Всегда ли низ вступает в D/s-отношения в верхом, если сценарий не обговорен, в частности, насколько экшен с разрешения или по команде постоянного верхнего является в этом случае "изменой". Смотрите. В этом месте имеет ключевое значение не суть экшена и наличия права управления у верха, а источник возникновения этого права. Если ваш верх сказал условно - вот ты всегда хотела разобраться с воском, вон садо сидит, попроси его на сцене поработать - то никаких D/s отношений у вас со мной не происходит: вы НЕ передавали мне прав, некоторые из их передал мне ваш верх, соответственно у меня воникли НЕКОТОРЫЕ отношения с НИМ. Но он не передавал мне прав относительно СЕБЯ, соответственно у нас С НИМ тоже нет D/s отношений.
Еще раз фиксирую: отношения подчинения являются отношениями D/s только при условии, что права были переданы непосредственно внутри пары.
Вернемся к нашему сравнению. Теперь поговорим про LS.
Мотивационная модель LS существенно отличается. Если в первом случае мы говорили об оптимизации построения экшена и узаконивания чувства доверия, то в LS возникновение D/s отношений не облегчают, а усложнят жизнь обоих сторон, притом иногда существенно.
Мотивы к построению LS наверное встречаются разные, в этом месте я могу, пожалуй, говорить только за себя. Для меня лично амбиции LS были связаны с оптимизацией обеспечения изменения низа и оптимизации возможности заботиться о нем. Что конкретно я имею ввиду?
В общем случае я не заинтересован в LS отношениях. Это значимо нагружает меня, при этом не вполне очевидно что именно мне это дает, по сравнению с принятием решений в рамках встреч. Для того чтобы у меня возникла заинтересованность в более широких отношениях я должен хотеть значимо поменять жизнь человека, с которым я встречаюсь. Его жизнь, вэтом смысле, становится для меня материалом, из которого я "выточу" дургую жизнь и судьбу, которая кажется мне более привлекательной. Мотив к изменению судьбы для меня лично - является основным для возникновения LS.
В этом месте есть еще один тонкий момент, который мн бы хотелось зафиксировать. Некоторые тематики считают, что LS является финальной стадией фиксации пары, чем-то типа официализации брака. В этом несомненно что-то есть и я не готов совершенно с этим спорить, но меня волнует и смущает один момент. Если при этом у нас нет вышеупомянутого мотива к изменению судьбы, тосуществование LS становится ЦЕНОЙ, которую пара платит за свое существование, причем, вероятнее всего ПЛАТЯТ ОБА. Я не вижу большой беды в этом, однако мне всегда казалось, что BDSM - это некоторый странный, но очень замечательный способ достижения счастья и мне представляется странным искусственное навешивание на пару дополнительных платежей из этого счастья.
У меня есть глубокая уверенность в том, что именно возникновение LS составляющей в парах, которые не нуждаются в существенной модификации жизни низа или в тех случаях, когда верх не обладает достаточным ресурсом для проведения фактических изменений, является источником и причиной краха всех отношений и смерти пары, причем, обычно все заканчивается печально, с обидой друг на друга и прочими гадостями.