Социобиология Sociobiology

[ms1970]

Несколько лет назад я писал, что националистам нужна Книга.

Эта книга должна была удовлетворять нескольким условиям:

Она должна содержать ответы на большинство задаваемых вопросов.

Она должна быть признанной и авторитетной.

Она должна зафиксировать новую терминологию.

Она должна содержать информацию, не допускающую множественных толкований.

Она должна

Comments

[moonwalker72]

Вот к примеру, придуманный мир Чужих и Эллен Рипли -- вполне неолиберальный, даже с не очень замаскированным социал-дарвинистским душком. То есть автор как бы хотел нам сказать, что неолиберализм в принципе не противоречит НТП. Спасибо за ссылку. Непременно прочту, чтобы как минимум проверить, не является ли эта методология еще одним неолиберальным инструментом.

[ms1970]

Непременно прочтите. Только есть у меня подозрения, что после прочтения одним неолибералом станет меньше ;-))

[moonwalker72]

Никогда им не был. Я скорее марксист, но не догматик -- я ищу. Мне интересно нахождение устойчивой экономической модели, альтернативной нынешнему статус-кво (я даже не об РФ).

[schwalbenjaeger]

Интересно, а я сначала начал читать заговор, а входе его мне потребовалась тайна и знания по биологии.

[ms1970]

Последовательность, конечно, желательна, но не обязательна. Как в "Звездных войнах".

[ms1970]

Нет.

[yoserian]

А что скажете о On human nature?
В Социобиологии Уилсон посвятил людям только последнюю главу, а On human nature более серьезная, или наоборот, более популярная? Судя по Пулитцеровской премии и наличию аудиоверсии в сети, она популярнее

[ms1970]

Буду разбираться.
А "Что такое быть 98% шимпанзе" - крайне уныло, очень мало полезной информации, кроме как в начале когда по реакции отторжения определяли генетические расстояния между видами.

[yoserian]

Уилсон на старости лет не по хорошему озаботился: http://www.utro.ru/articles/2011/10/12/1004112.shtml

[ms1970]

Журналюги как всегда.
На самом деле:
As Wilson pointed out in his book "The Future of Life" (Knopf, 2002), "The constraints of the biosphere are fixed."
Aside from the limited availability of freshwater, there are indeed constraints on the amount of food that Earth can produce, just as Malthus argued more than 200 years ago. Even in the case of maximum efficiency, in which all the grains grown are dedicated to feeding humans (instead of livestock, which is an inefficient way to convert plant energy into food energy), there's still a limit to how far the available quantities can stretch. "If everyone agreed to become vegetarian, leaving little or nothing for livestock, the present 1.4 billion hectares of arable land (3.5 billion acres) would support about 10 billion people," Wilson wrote.
Одна идея - чтобы поддержать 10 миллиардов, всем придется стать вегетарианцами. Чисто теория. А больше - никак.

[vladimir690]

а книги нет на русском языке?

[ms1970]

На русском ничего нет. И, похоже, больше не будет.

[vladimir690]

Как будто катком проехались :-(