Типы человека - Human types

[ms1970]

Деление 1.

Национальные - ненациональные (межнациональные).

Деление 2.

Национальные делятся на

биополноценных и бионеполноценных.

Или по категориям:

1. Просто биополноценные

2. Компенсированные биополноценные

3. Некомпенсированные бионеполноценные

4. Просто бионеполноценные
http://ms1970.livejournal.com/10351.html
http://ms1970.livejournal.com/9724.html

Comments

[punchacha]

"Пока ничего лучше не придумали. А зачем тогда заложена необходимость говорить столько слов? Ведь для чего-то."

Что, в данном случае "лучше"? Что вам нравится больше?
4. Эксперимент подтвердил, что подсознание не только существует, но и работает.
И только это ?
"Очень сомнительно. Самоанализ не проще анализа чего-то внешнего."

Так почему тогда вы всё время упираете на " личный опыт" :)) Я тут свой личный и излагаю.
И речь не идёт о "самоанализе", а о видении ситуации с другой точки.Хотя, когда мне говорят " ты не поймёшь, потому что не думаешь как мужик", чаще всего это означает " ты жила другую жизнь , и поэтому, меня не понимаешь". Но, свои ощущения, тоже часть личного опыта, это да.
Тут меня больше интересовало ваше мнение насчёт того, что вы считаете " ярким соперничеством" и как оно должно быть выражено, обьясните, если не трудно. Надо же иметь представление о предмете разговора :)

Кстати, исходя из вашего же утверждения "Самоанализ не проще анализа чего-то внешнего" человек довольно сильно может ошибаться насчёт того, насколько он разбирается в вопросе ;)

[ms1970]

Не придумали ничего лучше в качестве объяснения.
4. Это был эксперимент с избирательной обратной связью. Т.е. люди сами решали, реагировать им или нет. Т.е. далее, среагировали люди с определенными параметрами и склонностями. К тому же женских журналов дефицит, и существую экземпляры, которые френдят просто все подряд женские журналы. В таком потоке женщины становятся избирательными и не френдят в ответ.

Для меня личный опыт - это в первую очередь опыт наблюдения, а не опыт участия. Свой опыт участия я не считаю научным ;-)))
Яркое соперничество в данном случае предполагает активные действия, а не вялотекущую подсознательную неприязнь.

Да, может ошибаться. Потому в опытах "себя" лучше исключать.

[punchacha]

В качестве обьяснений можно предложить явно не только это. Вопрос в том, покажутся ли эти обьяснения близкими, достойными и пр.
"люди сами решали, реагировать им или нет"
в предложенных условиях, другой возможности не было :)
"женских журналов дефицит, и существую экземпляры, которые френдят просто все подряд женские журналы."
Да что вы говорите? Просто разбиваете моё миропонимание ...
А "женские журналы", вы поди собирались обнаружить по интересам , обозначенным у вас в профиле? :)
Я вот, относительно недавно в жжшке, и то, мне всё больше встречаются женские.
А, кстати, чьих журналов больше "женских" или "мужских" легко проверить, было бы время. Ещё поправку на виртуалов внести надо :).

В таком потоке женщины становятся избирательными и не френдят в ответ."
Слабые создания,способные только отвечать на инициативу мужчин? :))
Обычно, в качестве обоснования ответного "зафренда" называют "интересно читать". Вот что за этим прячется - разные вещи.
" Свой опыт участия я не считаю научным ;-)))"
Да и я свой "научным" тоже не считаю , но, от этого он не становится менее реальным :)
В строгом смысле, "научным" в случае, хотя бы племки, можно считать вариант с опытной и контрольной группами, удовлетворяющими определённым признакам. А этого нет.
Следовательно, всё тот же личный опыт.
"Для меня личный опыт - это в первую очередь опыт наблюдения, а не опыт участия"
"наблюдения" - это как?
Я вон тоже постоянно наблюдаю, опять же, понимая, что это только "моё" мировосприятие.
"Яркое соперничество в данном случае предполагает активные действия, а не вялотекущую подсознательную неприязнь."
Да есть они, эти " активные действия"! Даже у меня в камментах, и то об этом сказали.
Психологический прессинг не есть " вялотекущая подсознательная неприязнь".
О своём опыте, в виде действительного мордобоя, я так понимаю, лучше помолчать ? :)
"в опытах "себя" лучше исключать."
исключать " себя" можно только в опытах " по правилам", а в " наблюдениях" это сложновато.

[ms1970]

Для того, чтобы личный опыт наблюдения давал максимально верную картину мира, нужно обладать возможным максимумом информации, а также желательно уметь эмулировать мировосприятия - как позитивное, так и негативное.

Люди очень часто говорят не то, что они думают, а то, что от них ожидают - как правило (но не всегда), это связано с тем, что люди эти ничего не думают ;-)))

Психологический прессинг при определенной психологической подготовке не воспринимается. При этой же подготовке можно спокойно быть наблюдателем, как у телевизора.

[punchacha]

:)) да с тем что вы написали, я полностью согласна, но разговор был всё же о другом.
а именно, есть ли "яркое"/ с активными действиями соперничество между женщинами, или нет.
Вы, я так понимаю, считаете, что нет, и доводы мои убедительными не признаёте?
Так об этом можно прямо и написать.
А то, манера "перевода стрелок" сильно смахивает на таковую у выпускников всяких "школ НЛП" ;)
и эти люди запрещают мне ковыряться в носу а кто-то ещё любит пошутить насчёт " женской логики"
"это связано с тем, что люди эти ничего не думают "
опять вы сильно преувеличиваете :))

[ms1970]

Соперничество ведь должно быть за что-то? Вот отсутствие этого самого "что-то" и дает мне основания так думать. Разумеется, одна женщина может убить другую за мешок с деньгами. Но ведь не это имелось в виду?

По большинству вопросов, волнующих большинство, я и сам ничего не думаю. Голова не резиновая. ;-)))

[punchacha]

А с чего это - отсутствие? 0_0
За статус,за внимание мужчин :), что, в общем, тоже статусно. Да мужчины за то же самое соперничают. Деньги,это всего лишь эквивалент. Надо ж почувствовать себя альфа самцом ;))?

[ms1970]

В том и разница, что без повода соперничество будет именно "неярким". Это у женщин. А у мужчин оно есть просто форма проявления природной агрессии. И в замкнутых пространствах, где вроде бы делить нечего, принимает довольно жесткие формы. А кто именно альфа, решают все-таки женщины ;-)))

[punchacha]

"А кто именно альфа, решают все-таки женщины ;-)))"
И женщины, в том числе :). Силу все видят и понимают. Ну хоть вспомнить те же иерархические отношения в стаях. Самцы же тоже подчиняются.
"А у мужчин оно есть просто форма проявления природной агрессии. "
Вы что же, полагаете, что по умолчанию уровень агрессивности у любого мужчины выше, чем у любой женщины?
"что без повода соперничество будет именно "неярким". "
во первых, "повод" при желании очень быстро находится.
а во-вторых, ну можете считать, что стремление занять наиболее высокое положение в иерархии заложено в любое существо, в виде которого эта иерархия присутствует :)

[ms1970]

примерно так: у среднего мужчины выше, чем у средней женщины. Но на самом деле серьезно выше ;-)))
Заложено-то оно так, только некоторые существа не будут ради этой заложенности шевелиться. И правильно сделают.

[punchacha]

"примерно так: у среднего мужчины выше, чем у средней женщины"
Опять со "средними" :),что в данном случае вполне допустимо.
И это уже значительно лучше звучит, чем " среди женщин отсутствует соперничество" ;)
Ну, сменили вы своё мнение на это счёт, или по-прежнему убеждены, что отсутствует?

"Заложено-то оно так, только некоторые существа не будут ради этой заложенности шевелиться. И правильно сделают."

Вот странно для меня эта фраза звучит. Вы имеете ввиду, что естественная агрессия должна быть под контролем?

[ms1970]

Скорее так:
Если женское соперничество мерить по мужским критериям, то отсутствует.
Если по женским - то присутствует, но мужчины этого не замечают.
(В силу относительности систем отсчета)

[punchacha]

Да уж, мужчины у женщин вообще много чего не замечают, наоборот, впрочем тоже :)
Так, а что в данном случае будет " мужские критерии"?

[ms1970]

Просто взгляд со стороны мужчин. Темы женского соперничества с этой стороны не существует.

[punchacha]

Это вполне понятно :) Охотно верю, что вам, как представителю пола, абсолютно плевать на "женское соперничество". Со стороны "женской" много чего, тоже не рассматривается, что не значит отсутствия явления " как такового"
В данном случае, явление просто есть.
Что я и пытаюсь до вас донести :)
Потому как, если бы вы писали " факт наличия женского соперничества меня совершенно не волнует, бо с моей мужской ёлки( или с башенки технократического монастыря)его наличие не представляется мне важным", так и вопросов никаких с моей стороны бы не было.
Но, так как обсуждаемый тезис звучал " у женщин соперничество ОТСУТСТВУЕТ ", что не соответствует фактическому положению вещей, соответственно,были и вопросы :))

[ms1970]

Да, для кого-то пол, для кого-то потолок, все относительно, это говорилось. В другом ответе я попробовал объяснить это через бессмысленное соперничество.