Типы человека - Human types

[ms1970]

Деление 1.

Национальные - ненациональные (межнациональные).

Деление 2.

Национальные делятся на

биополноценных и бионеполноценных.

Или по категориям:

1. Просто биополноценные

2. Компенсированные биополноценные

3. Некомпенсированные бионеполноценные

4. Просто бионеполноценные
http://ms1970.livejournal.com/10351.html
http://ms1970.livejournal.com/9724.html

Comments

[punchacha]

1. Микроскопы тоже пригодны для забивания гвоздей ;-)))
А тут, мне видится попытка замаскировать комплиментом утверждение, что женщина хороша только босая, беременная и на кухне :)).
Только не пишите, что никогда не говорите комплиментов, а выдаёте беспристрастные суждения о истинных качествах человека, а человека вы видите насквозь, и на зо сантиметров под ним, а то я решу, что вы - боевой андроид.
Я совершенно не хочу, чтобы разговор перешёл в плоскость "о истинном предназначении женщины", потому как считаю такую постановку вопроса ненужной.

2. Но ведь связи формируются в том числе с помощью речи. А в точности способность формировать связи пока еще не определена.

Вот именно. Так что, говорить о том у кого лучше коммуникабельность на основании того, кто больше слов произносит - не верно.

3. Псевдонаучные книжки содержат большие количества реальной информации. А выводы авторов - в топку.

Чтобы видеть, какая информация "реальная" надо очень хорошо разбираться в вопросе.
4. В моей психологии понятия упрек нет ;-))) вообще нет.

Ой, знали бы вы , какого труда мне стоило удержаться от шуток по этому поводу. Простите, не верю :)

Вот в чём дело... Сначала говорится, что женщины невероятно многоречивы, потому как " им так надо", а потом этот же человек начинает утверждать, что " современные девушки не думают, не говрят, и вообще как резиновые".
Я не про вас, просто мне такое "два в одном" довольно часто встречалось.

А кстати раз пошла такая пьянка
вынесу кусок своего подзамка :
Давайте поделюсь с вами результатами эксперимента, а?
Некоторе время назад, в приступе того самого экспериментаторского ража и частично из желания поглумиться и "что-то доказать" я в жжшечке завела виртуала " типа от имени мужика".
Пописала немного. Потом раж закончился, времени и сил у меня тоже на такие игрушки не много, да как-то всё стало уже и так понятно, поэтому занятие я это прекратила.
А основными, теперь уже доказанными, результатами эксперимента стали тезисы о том, что люди :
а) ни хера по тексту и " стилю общения" не могут судить о половой принадлежности собеседника.
б) к суждениям "гипотетического мужика" больше прислушиваются, бо нельзя спрятся за шутки про сиськи и женскую логику
в) а также , утверждения "гипотетического мужика" чаще вызывают агрессию, чем утвеждения "гипотетической бабы"

"Контрольная часть эксперимента" - почти взбесила :) шучу. Ну, некоторая смесь огорчения и недоумения.
В общем были зафренжены у меня некоторые "женские персонажи", отметим - взаимно, хоть писала я там мало.
Поэтому,этих же персонажей зафрендила я и в своём " основном" журнале.
И что вы думаете? Ответный зафренд я "как баба" получила только от одной :) Т.е им важней внимание даже виртуального, но "мужика", чем общение с "бабой". Я уж не говорю, что никто "не опознал"."(с)
"
5. ИМХО, может я ошибаюсь, но люди все-же больше похожи на обезьян, чем на собак. В общих случаях частное все-же должно быть частью общего.
Фенотипически, да больше :)
Я про иерархию именно собак написала для иллюстрации своего личного видения соперничества у женщин.

6. Соперничество как результат неиспользованное агрессии - возможно... Но яркое - сомнительно :-)))
С верхней башенки технократического монастыря, возможно и посомневаться :).
Присказка про змею и черепаху, думаете, просто так сложилась?
Что по-вашему тогда " яркое"?
Я ещё раз повторю, что излагаю только своё видение вопроса. Наверное, как представитель пола, знаю ситуацию изнутри, как считаете?
7. Подсознательное взаимодействие людей имеет одной из основ выработку гормонов и их восприятие. Уже и косметика на их базе существует. В данном случае можно упростить до действующих на подсознание запахов.
Да я всего лишь отметила, что выражение " гормональное отравление" - некорректно как термин. Было б написано "воздействие гормонов", я и не писала ничего.

[ms1970]

8-() Чуть позже отвечу.

[ms1970]

1. Комплименты я говорю; а про данные конкретных людей как раз наоборот.
Поскольку женщины разные, то и предназначения у них разные.
2. Пока ничего лучше не придумали. А зачем тогда заложена необходимость говорить столько слов? Ведь для чего-то.
3. Верно. ;-))
4. Эксперимент подтвердил, что подсознание не только существует, но и работает.
6. Цитата Наверное, как представитель пола, знаю ситуацию изнутри, как считаете? конец цитаты
Очень сомнительно. Самоанализ не проще анализа чего-то внешнего.

[punchacha]

"Пока ничего лучше не придумали. А зачем тогда заложена необходимость говорить столько слов? Ведь для чего-то."

Что, в данном случае "лучше"? Что вам нравится больше?
4. Эксперимент подтвердил, что подсознание не только существует, но и работает.
И только это ?
"Очень сомнительно. Самоанализ не проще анализа чего-то внешнего."

Так почему тогда вы всё время упираете на " личный опыт" :)) Я тут свой личный и излагаю.
И речь не идёт о "самоанализе", а о видении ситуации с другой точки.Хотя, когда мне говорят " ты не поймёшь, потому что не думаешь как мужик", чаще всего это означает " ты жила другую жизнь , и поэтому, меня не понимаешь". Но, свои ощущения, тоже часть личного опыта, это да.
Тут меня больше интересовало ваше мнение насчёт того, что вы считаете " ярким соперничеством" и как оно должно быть выражено, обьясните, если не трудно. Надо же иметь представление о предмете разговора :)

Кстати, исходя из вашего же утверждения "Самоанализ не проще анализа чего-то внешнего" человек довольно сильно может ошибаться насчёт того, насколько он разбирается в вопросе ;)

[ms1970]

Не придумали ничего лучше в качестве объяснения.
4. Это был эксперимент с избирательной обратной связью. Т.е. люди сами решали, реагировать им или нет. Т.е. далее, среагировали люди с определенными параметрами и склонностями. К тому же женских журналов дефицит, и существую экземпляры, которые френдят просто все подряд женские журналы. В таком потоке женщины становятся избирательными и не френдят в ответ.

Для меня личный опыт - это в первую очередь опыт наблюдения, а не опыт участия. Свой опыт участия я не считаю научным ;-)))
Яркое соперничество в данном случае предполагает активные действия, а не вялотекущую подсознательную неприязнь.

Да, может ошибаться. Потому в опытах "себя" лучше исключать.

[punchacha]

В качестве обьяснений можно предложить явно не только это. Вопрос в том, покажутся ли эти обьяснения близкими, достойными и пр.
"люди сами решали, реагировать им или нет"
в предложенных условиях, другой возможности не было :)
"женских журналов дефицит, и существую экземпляры, которые френдят просто все подряд женские журналы."
Да что вы говорите? Просто разбиваете моё миропонимание ...
А "женские журналы", вы поди собирались обнаружить по интересам , обозначенным у вас в профиле? :)
Я вот, относительно недавно в жжшке, и то, мне всё больше встречаются женские.
А, кстати, чьих журналов больше "женских" или "мужских" легко проверить, было бы время. Ещё поправку на виртуалов внести надо :).

В таком потоке женщины становятся избирательными и не френдят в ответ."
Слабые создания,способные только отвечать на инициативу мужчин? :))
Обычно, в качестве обоснования ответного "зафренда" называют "интересно читать". Вот что за этим прячется - разные вещи.
" Свой опыт участия я не считаю научным ;-)))"
Да и я свой "научным" тоже не считаю , но, от этого он не становится менее реальным :)
В строгом смысле, "научным" в случае, хотя бы племки, можно считать вариант с опытной и контрольной группами, удовлетворяющими определённым признакам. А этого нет.
Следовательно, всё тот же личный опыт.
"Для меня личный опыт - это в первую очередь опыт наблюдения, а не опыт участия"
"наблюдения" - это как?
Я вон тоже постоянно наблюдаю, опять же, понимая, что это только "моё" мировосприятие.
"Яркое соперничество в данном случае предполагает активные действия, а не вялотекущую подсознательную неприязнь."
Да есть они, эти " активные действия"! Даже у меня в камментах, и то об этом сказали.
Психологический прессинг не есть " вялотекущая подсознательная неприязнь".
О своём опыте, в виде действительного мордобоя, я так понимаю, лучше помолчать ? :)
"в опытах "себя" лучше исключать."
исключать " себя" можно только в опытах " по правилам", а в " наблюдениях" это сложновато.

[ms1970]

Для того, чтобы личный опыт наблюдения давал максимально верную картину мира, нужно обладать возможным максимумом информации, а также желательно уметь эмулировать мировосприятия - как позитивное, так и негативное.

Люди очень часто говорят не то, что они думают, а то, что от них ожидают - как правило (но не всегда), это связано с тем, что люди эти ничего не думают ;-)))

Психологический прессинг при определенной психологической подготовке не воспринимается. При этой же подготовке можно спокойно быть наблюдателем, как у телевизора.

[punchacha]

:)) да с тем что вы написали, я полностью согласна, но разговор был всё же о другом.
а именно, есть ли "яркое"/ с активными действиями соперничество между женщинами, или нет.
Вы, я так понимаю, считаете, что нет, и доводы мои убедительными не признаёте?
Так об этом можно прямо и написать.
А то, манера "перевода стрелок" сильно смахивает на таковую у выпускников всяких "школ НЛП" ;)
и эти люди запрещают мне ковыряться в носу а кто-то ещё любит пошутить насчёт " женской логики"
"это связано с тем, что люди эти ничего не думают "
опять вы сильно преувеличиваете :))

[ms1970]

Соперничество ведь должно быть за что-то? Вот отсутствие этого самого "что-то" и дает мне основания так думать. Разумеется, одна женщина может убить другую за мешок с деньгами. Но ведь не это имелось в виду?

По большинству вопросов, волнующих большинство, я и сам ничего не думаю. Голова не резиновая. ;-)))

[punchacha]

А с чего это - отсутствие? 0_0
За статус,за внимание мужчин :), что, в общем, тоже статусно. Да мужчины за то же самое соперничают. Деньги,это всего лишь эквивалент. Надо ж почувствовать себя альфа самцом ;))?

[ms1970]

В том и разница, что без повода соперничество будет именно "неярким". Это у женщин. А у мужчин оно есть просто форма проявления природной агрессии. И в замкнутых пространствах, где вроде бы делить нечего, принимает довольно жесткие формы. А кто именно альфа, решают все-таки женщины ;-)))

[punchacha]

"А кто именно альфа, решают все-таки женщины ;-)))"
И женщины, в том числе :). Силу все видят и понимают. Ну хоть вспомнить те же иерархические отношения в стаях. Самцы же тоже подчиняются.
"А у мужчин оно есть просто форма проявления природной агрессии. "
Вы что же, полагаете, что по умолчанию уровень агрессивности у любого мужчины выше, чем у любой женщины?
"что без повода соперничество будет именно "неярким". "
во первых, "повод" при желании очень быстро находится.
а во-вторых, ну можете считать, что стремление занять наиболее высокое положение в иерархии заложено в любое существо, в виде которого эта иерархия присутствует :)

[ms1970]

примерно так: у среднего мужчины выше, чем у средней женщины. Но на самом деле серьезно выше ;-)))
Заложено-то оно так, только некоторые существа не будут ради этой заложенности шевелиться. И правильно сделают.

[punchacha]

"примерно так: у среднего мужчины выше, чем у средней женщины"
Опять со "средними" :),что в данном случае вполне допустимо.
И это уже значительно лучше звучит, чем " среди женщин отсутствует соперничество" ;)
Ну, сменили вы своё мнение на это счёт, или по-прежнему убеждены, что отсутствует?

"Заложено-то оно так, только некоторые существа не будут ради этой заложенности шевелиться. И правильно сделают."

Вот странно для меня эта фраза звучит. Вы имеете ввиду, что естественная агрессия должна быть под контролем?

[ms1970]

Скорее так:
Если женское соперничество мерить по мужским критериям, то отсутствует.
Если по женским - то присутствует, но мужчины этого не замечают.
(В силу относительности систем отсчета)

[punchacha]

Да уж, мужчины у женщин вообще много чего не замечают, наоборот, впрочем тоже :)
Так, а что в данном случае будет " мужские критерии"?