Про «Секту и власть»
Достаточно интересно было прочитать статью «Секта и власть». Серьезность статьи требует достаточно серьезного подхода.
http://community.livejournal.com/norm_blog/19271.html?style=mine#cutid1
Статья содержит множество линий, и было достаточно трудно найти главную. Если я верно понял, речь идет о стратегии выживания группы в условиях современной и будущей России. И чтобы группы выжили, они должны совместить в себе черты абсолютных антагонистов - консорций и корпораций. И если я снова верно понял - группам рекомендуется использовать методы, в свое время примененные сектантами в Америке.
Для начала я должен полностью согласиться с приведенными в начале цитатами А.М. Иванова. Но далее
Цитата
Причем, надо отметить, что социологически более точным оказался прогноз не Морозова и не моей пафосно-паневропейской "Новой Нации", но А.М.Иванова, взявшего за основу концепцию "малого народа".
Разве прогноз уже подтвердился? В «Заговоре» есть один сценарий гражданской войны, но у этого сценария два срока. Первая стадия гражданской войны застряла на стадии «эскадронов смерти», быстро разобравшися со своими врагами. А второй срок, указаннный там же - это 30-летняя война.
Ко второй половине цитаты:
Из «Заговора» : Под грузом десятилетних болезней русская нация, начавшая путь на Куликовом поле и закончившая его в Берлине, сначала медленно, а потом быстрее и быстрее пошла к дезинтеграции, распалась на отдельных ничем не связанных людей, перестала существовать.
Так что произошла досадная ошибка, в «Заговоре» точно как у Иванова взята за основу концепция «малого народа». Речь идет о том, что есть два «малых народа» - корпоратисты и представители консорций, конфликт которых будет расходиться кругами, втягивая в себя ранее пассивное население.
Далее по тексту статьи:
Он, правда, пишет о хороших "консорциях", но воспринимает их исключительно идиллически как сообщества идеалистов, объединенных борьбой за светлые идеалы нации.
На самом деле по тексту «Заговора»:
Люди консорций - не обязательно, даже редко оппозиционные интеллектуалы. В массе они темны, малограмотны и склонны к бандитизму. .......Регресс, дегенерация общественных институтов, снижение качества нации ведут к аномальности общества, а такое общество имеет достаточно людей, желающих на общем тускнеющем фоне за свои права бороться. Чем более аномальным становится общество, тем больше таких аномальных людей. Отсюда - бандиты, террористы, тайные общества и религиозные секты. Путь - от сопротивления массового и осознанного к сопротивлению узкогрупповому и полубессознательному, а значит - более жестокому и беспощадному.
Теперь о борьбе с «антинародным режимом», который я считаю не антинародным, а истинно-народным. Режимом умирающего народа. Бороться или нет - это дело вкуса, а о вкусах не спорят. Но по моему мнению, всем, желающим выжить в России нужно бороться не «против», а «за», за народ, выискивая, открывая его достойных представителей - хотя бы для того, чтобы не оказаться в среде абсолютной деградации и пустоты, чтобы не дать «кандидатам в нацию» в деградацию и пустоту провалиться.
И к главному вопросу - зачем нужна будущая нация? Затем, что в борьбе за жизненное пространство в условиях крайне низкого качества населения только такие большие и сложные структуры, как нации, имеют шансы на выживание. У племенных групп эти шансы крайне ограничены - в том числе у корпоративной системы как племенной группы.
Цитата
И у того, и у другого получается интересно - с одной стороны, вроде бы "консорция" или даже "малый народ", с другой стороны, при этом руководствующийся интересами "большого народа", "нации" и видящий свое предназначение исключительно в борьбе за их интересы.
По-моему, ни у Иванова, ни у меня такого нет. Интересы новой русской нации будут противоречить интересам большинства - исходя из того же принципа передела жизненного пространства. Но большинство с целью самосохранения может поддержать действия новой русской нации даже вопреки своим интересам - да, этот поворот есть.
Цитата
Беседуя с национал-революционерами, я поражаюсь живущему в них противоречию. С одной стороны, многие из них считают себя "другой нацией", "новой нацией" и стремятся к ее созданию. С другой стороны в основу ключевого политического вопроса - вопроса отношения к власти - они закладывают интересы того, ветхого, "большого народа".
А здесь мне придется согласиться полностью, я тоже поражаюсь. Ну что ж, поскольку эти люди могут пригодиться будущей русской нации, тем более и они не против, стереотипы придется выбивать.
Цитата
Лично меня в этой ситуации волнует вопрос не служит ли власть интересам "народа", а позволяет ли она или нет мне и моей группе иметь и расширять свой кусок жизненного пространства, отгрызть свою часть пирога. Я окидываю взором российские реалии и говорю, что, пожалуй для тех, кто действительно хочет бороться не с ветряными мельницами, но за место под солнцем такие возможности пока в России есть.
На редкость честная постановка вопроса и к тому же правильная. Но я бы поставил акцент на слова ПОЖАЛУЙ и ПОКА . Конечно, дело вкуса. Но, к примеру, возможности строить новые города, новые заводы, самолеты, развивать хай-тек в России нет. Для людей с талантом коммерсантов такие возможности, опять таки, «пожалуй», пока есть - на низких уровнях. Но остатки нации состоят ведь не только из коммерсантов. И слово «пока» - пока нефть дорожает быстрее продовольствия.
Цитата
Вот, например, Морозов пишет о корпоратистах. А я неплохо знаю эту публику и могу сказать, что это всего лишь достаточно качественные люди, которые поняли, что кончилась реальность большого народа и наступила реальность, где каждый сам за себя и если ты не завоюешь себе и своим детям место под солнцем, не помогут тебе ни большой народ, ни большая страна.
Здесь, судя по всему, речь идет о независимых коммерсантах, вовсе не о корпоратистах. Так опять выводы делать рано - как пересажают мэров, они следующие. К тому же корпоратисты - вовсе не качественные люди. Тем более по тексту говорится - «если не завоюешь»; а корпоратистам нечего завоевывать, они все завоевали еще при советской власти, они только удерживают.
Цитата
В чем на данный момент заключается проблема русских как биологического вида? В том, что самая качественная часть этноса находится сегодня в чистом виде в бизнесе, будь то малом-среднем или корпорациях.
Единицы обладают универсальными способностями, большинство даже качественных узко специализированы. Сумма разных качеств дает качественную нацию. Специализация на торговле - это азербайджанцы; неплохо, но меня бы не устроило. Самая качественная часть этноса делает вертолет, на котором летает президент США.
Цитата
власть рождается из силы
Но сила тоже из чего-то рождается; я думаю, из концентрации.
Цитата
Не прав Морозов, консорция - это не партия и не ячейка террористов.
Врочем, тут возможна путаница понятий, но для меня консорция появляется там, где возникает общность, желающая воспроизводить себя и совместно осваивать жизненное пространство.
Из «Заговора»:
«Консорция - собрание людей, имеющих общие черты в образе жизни, общие методы в борьбе за жизненное пространство.»
В том числе это может быть партия или ячейка террористов, но не обязательно партия или ячейка являются консорциями. «Заговор», действительно, написан не в лучших лингвистических традициях. Разве российские революционеры плохо захватили и освоили жизненное пространство? Если плохо, то не для себя.
Но «желающая воспроизводить себя» - это требует осмысления, это возможно, но не обязательно. Те же самые консорции первых христиан Гумилева.
Цитата
Однако я не согласен с Морозовым в том, что в случае сдавливания удавки со стороны властных корпоратистов дать им отпор и выступить конструкциями нового общества могут мифические консорции националистов. Националисты (национал-социалисты, национал-большевики) - это дети мертвого народа и никаких консорций у них нет и не будет. Не будет и террора, о котором он пишет, тут прав уже Иванов, ибо для этого нет биологических, пассионарных ресурсов. Сильные русские сегодня в корпорациях, но перед лицом жестких конкурентов они слабы и беспомощны.
Если б Морозов такое написал, я, как Морозов, с ним бы тоже не согласился. Консорции националистов могут выступить силами нового общества только в том случае, если корпоратисты будут уже разгромлены бандитскими консорциями. А насчет нехватки ресурсов - ее не произойдет, поскольку она будет компенсирована иностранными силами, тем более что вокруг России у народов жизненного пространства совсем нет. Первую корпоративную систему разгромили монголо-татары, вторую - поляки и шведы, третью - немцы и евреи. Иногда не желая того. А восстанавливали систему именно русские.