"Чистейшей прелести чистейший образец"
Один православный вчера в переписке спросил меня:
- А вы бываете в прелести?
Разговоры про прелесть, обвинение в прелести - одна из вербальных ловушек-ярлыков, которыми разбрасываются православный народ, как бы играючись, но на самом деле для того, чтобы ярлыком обозначить людей или явления, которые не вмещаются в зауженную парадигму.
На что я ответил:
- В детстве была такая игра: у человека спрашивают: твои родители знают, что ты - дурак? Как бы Вы ответили?
- Ответил бы что - знаю я, а что они знают - ты не знаешь, а знают они.
- Таким образом косвенно вы признали утверждение, что вы - дурак. Любое продолжение диалога (этого или о прелести) является игрой по правилам, предлагаемым собеседником. Я предпочитаю общение, а не игры.
- Спрашиваю о определении, а это не игра. Как вы определяете что вы в прелести?
Мой собеседник мяч не поймал и я продолжил переписку (внутри предложенных правил игры):
- У прелести есть одна характерная черта: впавший в прелесть человек не может ее отрефлексировать. Поэтому святитель Игнатий Брянчанинов пишет, что "все мы в прелести", что означает: "признай себя в прелести и будешь безопасен от нее". Давая собственное определение прелести, могу сказать про само слово пре-лесть - лесть (ложь) в превосходной степени, а значит убежденность человека, что ТОЛЬКО его понимание и описание реальности САМОЕ ПРАВИЛЬНОЕ. Иногда к этому прибавляется страстное и агрессивное желание УБЕДИТЬ В ЭТОМ (в единственно правильном своем понимании) окружающих. Смиренный же человек избегает суждений и не набрасывается со СВОЕЙ правотой на других людей. Преп.Амвросий Оптинский говорил: "Смирение и неосуждение - без труда спасение", он оставляет непонимающих "на Волю Божию".
Как я определю что я в пре-лести? Если это буду я - то никак, я написал выше, что "я" не смогу это отрефлексировать. Поэтому смиренно принимаю суждение святителя Игнатия. Я, как и каждый человек невосершенен и ни одно человеческое описание реальности не может быть исчерпывающим и полным, поскольку оно субъективно. Одно могу сказать: с человеком "в прелести" трудно общаться, он может быть внешне вежливым, даже елейным, но внутри агрессивным и закрытым. Вижу, что "человека лучше не трогать"
Есть несколько критериев, которые характерны для такого состояния (достаточно хотя бы одного из них), по которым понятно, что лучше человека "не трогать". Итак:
- для человека "в прелести" не существует других авторитетов, кроме собственного мнения - (иногда собственное суждение он может предварить фразой "святые отцы говорят..."), если его понесет, то его некому остановить.
- непочтение к старшим себя (и по возрасту и по положению).
- спорливость, неслышимость другой стороны (убежденность в неправоте другой стороны, мол, чего его слушать, поэтому пока говорит другой пауза не является паузой слышания-молчания, лишь напряженное ожидание, чтобы сказать свое).
- некорректируемость, нет никого (личностно, а не книжно), к суждению кого человек мог бы прислушаться ("я слушаю только Бога"),
- если человек слышит об опыте другого человека, то две реакции, или "у меня было также", или "а у меня другой опыт" (все соотносится со "своим")
- религиозная гордыня (желание воевать с оппонентом "за чистоту веры", конечно же ассоциируя свое мнение с "самым правильным пониманием".
Прелесть всегда плод гордыни и невежества. Чем более человек открыт на Реальность, тем с большим основанием он может подписаться под словами апостола Павла "Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать." (1Кор.8,2)
Ответ был таким:
- Спасибо за равенство "прелести" и "человека лучше не трогать". Только понять бы, как быть, когда состояние это непреходяще, а "не трогать" не получается, ибо человек не чужой...
- Если это "чистейший прелести чистейший образец", то - лучше не трогать...
Вот такая переписка у меня получилась в декабре 2010 года. Кстати, "прелесть" в описании психиатрической парадигмы ближе всего к эпилептоидности.
- А вы бываете в прелести?
Разговоры про прелесть, обвинение в прелести - одна из вербальных ловушек-ярлыков, которыми разбрасываются православный народ, как бы играючись, но на самом деле для того, чтобы ярлыком обозначить людей или явления, которые не вмещаются в зауженную парадигму.
На что я ответил:
- В детстве была такая игра: у человека спрашивают: твои родители знают, что ты - дурак? Как бы Вы ответили?
- Ответил бы что - знаю я, а что они знают - ты не знаешь, а знают они.
- Таким образом косвенно вы признали утверждение, что вы - дурак. Любое продолжение диалога (этого или о прелести) является игрой по правилам, предлагаемым собеседником. Я предпочитаю общение, а не игры.
- Спрашиваю о определении, а это не игра. Как вы определяете что вы в прелести?
Мой собеседник мяч не поймал и я продолжил переписку (внутри предложенных правил игры):
- У прелести есть одна характерная черта: впавший в прелесть человек не может ее отрефлексировать. Поэтому святитель Игнатий Брянчанинов пишет, что "все мы в прелести", что означает: "признай себя в прелести и будешь безопасен от нее". Давая собственное определение прелести, могу сказать про само слово пре-лесть - лесть (ложь) в превосходной степени, а значит убежденность человека, что ТОЛЬКО его понимание и описание реальности САМОЕ ПРАВИЛЬНОЕ. Иногда к этому прибавляется страстное и агрессивное желание УБЕДИТЬ В ЭТОМ (в единственно правильном своем понимании) окружающих. Смиренный же человек избегает суждений и не набрасывается со СВОЕЙ правотой на других людей. Преп.Амвросий Оптинский говорил: "Смирение и неосуждение - без труда спасение", он оставляет непонимающих "на Волю Божию".
Как я определю что я в пре-лести? Если это буду я - то никак, я написал выше, что "я" не смогу это отрефлексировать. Поэтому смиренно принимаю суждение святителя Игнатия. Я, как и каждый человек невосершенен и ни одно человеческое описание реальности не может быть исчерпывающим и полным, поскольку оно субъективно. Одно могу сказать: с человеком "в прелести" трудно общаться, он может быть внешне вежливым, даже елейным, но внутри агрессивным и закрытым. Вижу, что "человека лучше не трогать"
Есть несколько критериев, которые характерны для такого состояния (достаточно хотя бы одного из них), по которым понятно, что лучше человека "не трогать". Итак:
- для человека "в прелести" не существует других авторитетов, кроме собственного мнения - (иногда собственное суждение он может предварить фразой "святые отцы говорят..."), если его понесет, то его некому остановить.
- непочтение к старшим себя (и по возрасту и по положению).
- спорливость, неслышимость другой стороны (убежденность в неправоте другой стороны, мол, чего его слушать, поэтому пока говорит другой пауза не является паузой слышания-молчания, лишь напряженное ожидание, чтобы сказать свое).
- некорректируемость, нет никого (личностно, а не книжно), к суждению кого человек мог бы прислушаться ("я слушаю только Бога"),
- если человек слышит об опыте другого человека, то две реакции, или "у меня было также", или "а у меня другой опыт" (все соотносится со "своим")
- религиозная гордыня (желание воевать с оппонентом "за чистоту веры", конечно же ассоциируя свое мнение с "самым правильным пониманием".
Прелесть всегда плод гордыни и невежества. Чем более человек открыт на Реальность, тем с большим основанием он может подписаться под словами апостола Павла "Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать." (1Кор.8,2)
Ответ был таким:
- Спасибо за равенство "прелести" и "человека лучше не трогать". Только понять бы, как быть, когда состояние это непреходяще, а "не трогать" не получается, ибо человек не чужой...
- Если это "чистейший прелести чистейший образец", то - лучше не трогать...
Вот такая переписка у меня получилась в декабре 2010 года. Кстати, "прелесть" в описании психиатрической парадигмы ближе всего к эпилептоидности.