Свидетели истинные и мнимые?..
СЕГОДНЯ, 06 июля в 35-м гарнизонном военном суде в г. Петропавловск-Камчатский продолжились судебные слушания по уголовному делу по факту гибели 28 апреля 2011 года в в/ч 09762 Сергея Худорошко (1992 г. р.), призванного на военную службу из Новосибирской области. Обвинение в вымогательстве денег и в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, повлекшем тяжкие последствия, предъявлено старослужащему той же части Чамкурову. Следствие установило, что как минимум дважды - за месяц, и за две недели до трагедии - в ходе телесных осмотров фельдшером в/ч Конаковой у Худорошко выявлялись телесные повреждения в виде множественных гематом подмышечной области и груди, а также ссадины на скулах. (На судебном заседании 29 мая Конакова заявила, что командование части никак не реагировало на ее рапорты об этом, и она даже стала писать все рапорты в двух экземплярах, так как боялась, что они просто выбрасывались в мусорную корзину). Затем стало известно, что старослужащий Чамкуров вымогал у Худорошко пять тысяч рублей, угрожая применением физического насилия. Мать выслала Сергею одну тысячу, которую вместо него на почте получил Чамкуров. (Допрошенная в суде 04 июня работник местного почтового отделения, Анчукова подтвердила данный факт.) Интересы родителей погибшего представляет юрист фонда «Право Матери» Зарема Юсупова.
06 июля суд (по ходатайству представителя в/ч Пойкиной) повторно допросил командира подразделения, в котором проходили службу Чамкуров и Худорошко, старшего лейтенанта, Сергея Коваля.
На вопрос, как объясняли военнослужащие наличие у них синяков и ссадин, Коваль пояснил, что обычно матросы отвечали, что получили их в результате удара о перила, либо лопату, либо говорили, что они случайно упали… На вопрос судьи Зачесова, не возникало ли у него сомнений в правдивости подобных объяснений, командир беспомощно развел руками:
- Да, иногда возникали сомнения, но мы же не могли заставить бойцов, мы проводили с ними беседы, объясняли, что они должны доложить о фактах неуставных отношений…
Коваль согласился с отрицательной характеристикой Чамкурова, имеющейся в материалах дела («…обязанностей по занимаемой должности не знает,.. недисциплинированный и неисполнительный военнослужащий; в обращении со старшими дерзок и нетактичен, на критику и замечания не реагирует должным образом. Физически развит хорошо…»):
- Я согласен с характеристикой на Чамкурова. Устно я делал ему замечания, а в служебную карточку, наверное, просто забыл записать…
Далее в суде выступил «свидетель» защиты, неизвестно зачем вызванный адвокатом Чамкурова Фещенко, - Виталий Лямза. Дело в том, что он вообще ничего не знал по делу. Суть его краткого выступления состояла из сообщения суду того, что он никого из фигурантов дела не помнит, ничего про ситуацию в в/ч не знает…
После перерыва суд организовал видеоконференцсвязь со свидетелем Вячеславом Дементьевым. Свидетель подтвердил, что видел как в день своей смерти Сергей Худорошко в коридоре рядом со спортзалом, о чем-то разговаривал с Чамкуровым.
- Когда я проходил мимо, то слышал разговор про чай. Они стояли друг против друга, - сказал Дементьев.
(Ранее другие свидетели также показывали, что Чамкуров потребовал от Худорошко «срастить» себе чаю, что в принятой в данной части неуставной системе означало, что Чамкуров поставил себя выше Худорошко, считая себя «борзым», а его «дрыщем».).
На вопросы судьи относительно нравов, царивших в подразделении, Дементьев признался, что «были факты - заставляли «сушить паука», т.е. висеть, держась за сетку кровати второго яруса».
- Когда я еще был молодым, меня тоже заставляли и «паука сушить» и отжиматься. После того, как пришли молодые после нас, такие факты тоже были.
Вторым, допрошенным по системе видеоконференцсвязи, свидетелем, в этот день был свидетель Дмитрий Шадрин. Он опроверг утверждения свидетеля защиты подполковника в отставке Шевчука, который, находясь в суде под присягой, 06 июня заявил, что якобы со слов Шадрина ему якобы известно, что к гибели Худорошко имеет отношение не Чамкуров, а другой военнослужащий, Субботин. (К слову, в показаниях Шадрина, данных на следствии, ничего подобного не было).
- Я не помню никакого Шевчука, - сказал свидетель, - Я такого не говорил, что Субботин применял неуставные отношения к Худорошко!
Юрист Фонда «Право Матери» Зарема Юсупова настаивает на очной ставке между Шевчуком и Шадриным.
Следующее заседание по делу назначено на 10 июля, начало в 10 часов.
Предыдущие заседания по делу состоялись 29 и 30 мая; 4, 5, 6, 14, 18, 21, 26, 27 и 28 июня; 03 и 04 июля 2012 года.
Следите за пресс-релизами фонда!