Historia unohtuu äkkiä ja sitten se toistuu
Viime torstain Honey Badger Radio -jaksossa Anna sanoi sivulauseessa että USA pommitti Japania "for no reason" toisen maailmansodan aikana.
Japani teki paljon vakavampia ja laajamittaisempia rikoksia ihmisyyttä vastaan sodan aikana kuin Kolmas valtakunta (joka päämiehensä kautta palvelee Saatanan roolia nykyisessä post-modernissa uskonnossa).
Se, mikä oli suora uhka USAlle keisarilliselta Japanilta on debaatin alainen asia. Mutta jos haluamme uskoa moderniin dogmaan siitä että niillä jotka voivat, on velvollisuus puuttua rikoksiin ihmisyyttä vastaan, on selvää että Japanin neutralointi oli vähintään yhtä tärkeää kuin Kolmannen valtakunnan, todennäköisesti tärkeämpää.
Historiaa on tärkeää tutkia, muuten päästää suustaan typeriä asioita kuten että Japania pommitettiin "for no reason".
Japani käytti biologisia aseita. Niillä pyyhittiin pois kokonaisia kiinalaisia suurkaupunkeja. Miljoonia ihmisiä kuoli perin kammottavalla tavalla.
Japani leiritti miljoonia ihmisiä. Voidaan käydä debaattia missä määrin Kolmas valtakunta yritti tai teeskenteli noudattavansa jotain ihmisoikeuksien perustasoa (Punaisen ristin vierailuja varten oli 'mallileirejä'), mutta Japani ei millään tasolla edes yrittänyt. Leirien kauhuilla retosteltiin sotapropagandana täysin julkisesti Japanin sisällä. Voimme käydä debaattia siitä mikä oli tiedon taso Kolmannen valtakunnan sisällä kansalaisilla, mutta Japanissa kaikki tiesivät.
Kolmas valtakunta noudatti jollain tasolla klassisia eurooppalaisia sodankäynnin sääntöjä, esim. sodanjulistuksen ja neuvottelujen osalta. Japani (oman sisäisen samurai-kulttuurinsa mukaisesti) piti nurkan takaa yllätyshyökkäystä täysin moraalisesti hyväksyttävänä, jopa ihailtavana.
On debaatin alaista missä määrin Kolmannella valtakunnalla oli jotakin "historiallista" taikka etnistä oikeutta liittää Toisen valtakunnan aikaisia territorioita itseensä (Itävalta, Tsekki, Puola etc). Japani ei yrittänyt mitään justifikaatioita.
Japani oli hullu koira, joka piti ampua. Joukkotuhontaleirittävä koira. Kaupunkeja biotuhoava koira. Tyynen valtameren saaria syövä koira.
Saksa kantaa raskasta historiallista taakkaa. Siitä voi olla montaa mieltä ja käydä debaattia, mutta se on tällä hetkellä tosiasia.
Japanin virallinen päämies on kansanmurhaajakeisari Hirohiton pojanpoika.
Let that sink in.
Sins of the father, and all that, mutta voiko kukaan kuvitella jos Hitlerillä olisi jälkikasvua, että nuori Eva Hitler voisi olla Saksan liittokansleri vuonna 2015? (Käsitän että poliittiset tehtävät eivät ole samat, mutta symboleilla on merkitystä.)
Se, mikä on modernien valtioiden kuten Saksan tai Japanin vastuu historiasta, on monimutkainen debaatin alainen asia. Kuitenkin historiaan sijoittuvat väitteet ovat asia erikseen. USA ei pommittanut Japania 1940-luvulla "for no reason".
Miksi Anna sanoi niin? Hän ei ole SJW, eikä tyhmä.
No, hän on valkoihoinen länsimaalainen. Hän ei investoi yhtä suurta vastuuta etnisesti kaukoitäisille ihmisille (japanilaisille). Heidän rikoksensa ihmisyyttä vastaan ovat enemmän joku leffa tai kirja, puoliksi fiktiota.
Samoin uhrit (kiinalaiset, korealaiset ja tyynen valtameren alkuperäisasukkaat) ovat vähemmän ihmisiä, joten asia ei ole yhtä kiinnostava. Onhan kiinalaisia ihan hitsisti nykyäänkin, mitä väliä jos kourallinen suurkaupunkeja biotuhottiin ja muutama muu seutu leiritettiin joskus?
Ethnic ingroup preference on luonnollinen asia, ja siinä on hyvät ja huonot puolensa. Tässä on näytillä muutama huono puoli.
Älykäs ihminen erottaa tunteensa ja järkensä, ja käyttää järkeää kun päästää sanoja ulos suustaan.
Summa summarum; Japanin pommittaminen oli objektiivisesti arvioiden yhtä tärkeää tai tärkeämpää kuin Euroopan.
Japani teki paljon vakavampia ja laajamittaisempia rikoksia ihmisyyttä vastaan sodan aikana kuin Kolmas valtakunta (joka päämiehensä kautta palvelee Saatanan roolia nykyisessä post-modernissa uskonnossa).
Se, mikä oli suora uhka USAlle keisarilliselta Japanilta on debaatin alainen asia. Mutta jos haluamme uskoa moderniin dogmaan siitä että niillä jotka voivat, on velvollisuus puuttua rikoksiin ihmisyyttä vastaan, on selvää että Japanin neutralointi oli vähintään yhtä tärkeää kuin Kolmannen valtakunnan, todennäköisesti tärkeämpää.
Historiaa on tärkeää tutkia, muuten päästää suustaan typeriä asioita kuten että Japania pommitettiin "for no reason".
Japani käytti biologisia aseita. Niillä pyyhittiin pois kokonaisia kiinalaisia suurkaupunkeja. Miljoonia ihmisiä kuoli perin kammottavalla tavalla.
Japani leiritti miljoonia ihmisiä. Voidaan käydä debaattia missä määrin Kolmas valtakunta yritti tai teeskenteli noudattavansa jotain ihmisoikeuksien perustasoa (Punaisen ristin vierailuja varten oli 'mallileirejä'), mutta Japani ei millään tasolla edes yrittänyt. Leirien kauhuilla retosteltiin sotapropagandana täysin julkisesti Japanin sisällä. Voimme käydä debaattia siitä mikä oli tiedon taso Kolmannen valtakunnan sisällä kansalaisilla, mutta Japanissa kaikki tiesivät.
Kolmas valtakunta noudatti jollain tasolla klassisia eurooppalaisia sodankäynnin sääntöjä, esim. sodanjulistuksen ja neuvottelujen osalta. Japani (oman sisäisen samurai-kulttuurinsa mukaisesti) piti nurkan takaa yllätyshyökkäystä täysin moraalisesti hyväksyttävänä, jopa ihailtavana.
On debaatin alaista missä määrin Kolmannella valtakunnalla oli jotakin "historiallista" taikka etnistä oikeutta liittää Toisen valtakunnan aikaisia territorioita itseensä (Itävalta, Tsekki, Puola etc). Japani ei yrittänyt mitään justifikaatioita.
Japani oli hullu koira, joka piti ampua. Joukkotuhontaleirittävä koira. Kaupunkeja biotuhoava koira. Tyynen valtameren saaria syövä koira.
Saksa kantaa raskasta historiallista taakkaa. Siitä voi olla montaa mieltä ja käydä debaattia, mutta se on tällä hetkellä tosiasia.
Japanin virallinen päämies on kansanmurhaajakeisari Hirohiton pojanpoika.
Let that sink in.
Sins of the father, and all that, mutta voiko kukaan kuvitella jos Hitlerillä olisi jälkikasvua, että nuori Eva Hitler voisi olla Saksan liittokansleri vuonna 2015? (Käsitän että poliittiset tehtävät eivät ole samat, mutta symboleilla on merkitystä.)
Se, mikä on modernien valtioiden kuten Saksan tai Japanin vastuu historiasta, on monimutkainen debaatin alainen asia. Kuitenkin historiaan sijoittuvat väitteet ovat asia erikseen. USA ei pommittanut Japania 1940-luvulla "for no reason".
Miksi Anna sanoi niin? Hän ei ole SJW, eikä tyhmä.
No, hän on valkoihoinen länsimaalainen. Hän ei investoi yhtä suurta vastuuta etnisesti kaukoitäisille ihmisille (japanilaisille). Heidän rikoksensa ihmisyyttä vastaan ovat enemmän joku leffa tai kirja, puoliksi fiktiota.
Samoin uhrit (kiinalaiset, korealaiset ja tyynen valtameren alkuperäisasukkaat) ovat vähemmän ihmisiä, joten asia ei ole yhtä kiinnostava. Onhan kiinalaisia ihan hitsisti nykyäänkin, mitä väliä jos kourallinen suurkaupunkeja biotuhottiin ja muutama muu seutu leiritettiin joskus?
Ethnic ingroup preference on luonnollinen asia, ja siinä on hyvät ja huonot puolensa. Tässä on näytillä muutama huono puoli.
Älykäs ihminen erottaa tunteensa ja järkensä, ja käyttää järkeää kun päästää sanoja ulos suustaan.
Summa summarum; Japanin pommittaminen oli objektiivisesti arvioiden yhtä tärkeää tai tärkeämpää kuin Euroopan.