(Untitled)

[mr_whole]

Искусствоведу на заметку: краткий способ проверить, является ли произведение современного композитора музыкой, или нет. Следует запустить произведение, а затем, где-то в середине, запустить параллельно что угодно из произведений Моцарта для сольного фортепиано. Если получается ощущение, что была музыка, а стала какофония - правда музыка и была.

Comments

В жж глюки...

[anonymously19]

"Вероятность того, что тональности совпадут, 1/12, а то и к 24. . С ритмом коники получатся практически наверняка"

Так что мешает сделать принудительную транспозицию и/или ускорение/замедление?

"Но смысл в другом - в том, что сигнал выделяется из шума."

Да я сразу понял вашу мысль, а теперь рассказываю о том, какие трудности при этом могут возникнуть. Их много и разные. Но кое-в-чем ваша идея жизнеспособна. Музыкальные произведения в той или иной степени рандомизированы гармонически и ритмически и в пределе могут стремиться к случайному равномерному распределению, которое называют белым шумом - из естественных звуков к нему близки шум моря и ветра, которые человек в процессе эволюции привык отфильтровывать. Если попытаться как-то численно посчитать близость (по разным параметрам), некоторые жанры окажутся ближе к таким шумам - скорее всего, арт-хаус и джаз.

Re: В жж глюки...

[mr_whole]

Вы оставили без ответа мой вопрос относительно того, что именно с чем именно Вы смешали, получив результат отличный от описанного мной.

[anonymously19]

Сейчас конкретные произведения не вспомню, это были отрывки из Бетховена, Черни, какого-то джазмена и Рамштайн. У меня не было такой цели, как у вас, просто случайно экспериментировал. Запомнилось, что металлисты смешивались хуже всего - скорее всего потому, что в их музыке уже было очень много инструментальных партий богатых обертонами, и новые партии просто уже "не влезали", перегружали гармонию.

[mr_whole]

Ну, предложенный мной метод отсеивает что-то действительно близкое к хаосу. Он предназначен, вместо как отделить хорошую музыку от плохой, отделить музыку от того, что ей вообще нет возможности называть.

[anonymously19]

Да, но только при условии, когда мы заранее постулируем, что близость к шуму и хаосу - это плохо. А вот это - отнюдь не самоочевидное утверждение. Например, шум океана - это плохо?

[mr_whole]

Шум океана никакая не музыка, и сам по себе никакое не искусство. Хотите слушать хаос - пожалуйста, Ваш выбор, но есть предел до которого можно морочить людей, и он постепенно становится ниже.

[anonymously19]

Да, это быть неким аргументом: шум океана может быть приятен, но не музыка, а, скорее, работа звукорежиссера. И выдавать одно за другое - некое жульничество что ли.

[mr_whole]

Хаос может быть получен и полностью вручную, случайной расстановкой нот и так далее.

Метод, особенно в полностью автоматическом варианте, нужен чтобы обойти обычные в таких случаях аргументы о субъективности искусства, отсутствии понимания сложной души художника, отсутствии достаточной компетенции и так далее.

Моцарт, определённо, музыка. Если автомат на фоне чьего-то опуса видит Моцарта отчётливо, то опус по сравнению с Моцартом шум, который нет возможности называть музыкой. Только и всего.