Им хоть и приходится жить в окружении варваров, но это не повод ставить государство и выше индивидуума. Уверен, там и так найдется достаточно добровольцев.
Да старых пердунов там с пару десятков осталось, остальные молодцы в самом соку. Причём они присутствуют и в сейме и правительстве. И им дядюшка из Вашингтона только скажет: " Фас" и попрут не задумываясь. Так что идиотов вокруг России, не меньше, чем вокруг Израиля. И вооружённых куда, как лучше, чем какая нибудь хезбола.
Так в США тоже есть недостатки. И там хватает отсталости. Взять, к примеру ,их религиозность. Это ж кошмар. Хотя, с наукой и уровнем жизни у них все в порядке. А это очень важные сферы.
Конечно есть и проблемы и уровень жизни там, далеко не такой, как представляют бывшие совки. В той же ЕС, уровень жизни получше будет. Но мы же не об этом говорили. По уровню воинственности США ну никак к миру цивилизованных стран не отнесёшь, в этом плане у неё куда большие проблемы. А " не тоже есть".
Індивідуум без спільноти - повний нуль. Людина сама помре в природі. Людина - продукт спільноти, навіть не сім'ї. Національна ж держава, коли йдеться саме про Україну - спільнота Українців. Відтак, якщо кожен український індивідуум хоче свого існування і розвитку і існування і розвитку своєї родини - має бути членом спільноти, в тому числі й захищати її, бо спільнота без захисту - не спільнота, а юрба.
Заявление о том, что индивидуум без общества является полным нолем ничем не обосновано. Можно спокойно жить в социуме, заниматься общественной работой и при этом, быть настоящей личностью. Человеком с уникальными особенностями, характером, мировоззрением (это все, конечно, относительно, все мы обычные животные). Человек - социальное животное, но он может существовать и без него. Но для большего комфорта человек выбирает социум. Но это не значит, что он ставит интересы общественные выше собственных. Нужно искать компромисс, а не делить на черное и белое. Жить в обществе, но не мешать друг другу. По сути, соблюдать некий общественный договор, где минимум обязательств и максимум прав. Без принуждения других к этим правилам. Но это все в теории. Пока что мы живем во времена варварства.
Да любой спец по выживанию в диких условиях и уж тем более африканский или индонезийский дикарь проживет сколько угодно вне общества. Другое дело, что он будет несчастен и одинок. Но выживет. Я ж говорю, нужно найти золотую середину между коллективизмом и индивидуализмом. Чтобы человек вносил вклад в развитие социума, но никому не мешал и никого не принуждал. И чтобы общество его не принуждало. Это сложно, но достижимо. Всегда будут спорные моменты, но любое принуждение нужно исключить.
Вернее, так. Принуждение оставить только для тех случаев ,если человек нарушает какое-либо серьезное правило. Например, грабит или насилует. Тогда общество имеет полное право изгнать человека из своих рядов. Скажем, отправить его на какой-нибудь остров и пущай выживает как хочет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Так что идиотов вокруг России, не меньше, чем вокруг Израиля. И вооружённых куда, как лучше, чем какая нибудь хезбола.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Человек - социальное животное, но он может существовать и без него. Но для большего комфорта человек выбирает социум. Но это не значит, что он ставит интересы общественные выше собственных. Нужно искать компромисс, а не делить на черное и белое. Жить в обществе, но не мешать друг другу. По сути, соблюдать некий общественный договор, где минимум обязательств и максимум прав. Без принуждения других к этим правилам. Но это все в теории. Пока что мы живем во времена варварства.
Reply
Не може. Навіть, якщо не загине сам - то виросте такий собі "мауглі" - звірина в людські подобі.
Reply
Я ж говорю, нужно найти золотую середину между коллективизмом и индивидуализмом. Чтобы человек вносил вклад в развитие социума, но никому не мешал и никого не принуждал. И чтобы общество его не принуждало. Это сложно, но достижимо. Всегда будут спорные моменты, но любое принуждение нужно исключить.
Reply
Reply
Leave a comment