мое видение задумки авторов фильма "Высоцкий. Спасибо, что живой."
Сегодняшняя культура выдвигает "обычному" человеку предложения, от которых он не может отказаться. Не потребляя какой-либо продукт масс-культуры, который находится на волне, являясь трендом, человек ощущает какую-то неудовлетворенность, незавершенность. Можно вспомнить о "Аватаре", "Титанике", "2012", фильмах, которые в независимости от того, видел их потребитель или нет, требовали от него отношения к ним. Та же ситуация со смертями С. Джобса и М. Джексона, книгами П. Коэльо, укрсучлита (И. Карпа, С. Жадан) - они давят на человека, требуя от него определенности: да, это интересно; нет, я такое не читаю, не смотрю, не оставляя ему возможности быть безразличным. Предметом включенности человека является не текст, сюжет, смысл продукта, а факт существования, происшествия. Смерть Стива Джобса - это культурный символ, который раскрывается не через биографию умершего или его достижения, а просто фактом. Благодаря СМИ, Интернет, социальным сетям, мир предстает селом или небольшим городком, в котором незначительные для существования городка происшествия, становится значительными в силу нескольких причин: они сбивают ритм городка и становятся смыслцентрирующей идеей. У Гоголя такими событиями являются появление нового человека или ссора двух соседей, Чехов, который четко ощущал биение жизни маленького городка, показывает значимость событий, несобытийных по своей природе.
Таким продуктом притяжения становится фильм "Высоцкий. Спасибо, что живой". Агрессивная реклама, которая включает прямые и косвенные механизмы влияния на интерес человека, требует от человека закрыть этот вопрос - посмотреть фильм и удовлетворить потребность, сформированную рекламой, либо отказаться от просмотра фильма, подключив целый арсенал обоснований, почему не будем смотреть фильм. Сам Высоцкий не является культурный явлением для сегодняшней молодежи, да и для большинства людей старшего поколения. Владимир Семенович, будучи гениальным актером, поэтом, певцом, вошел в мировую культуру как очередной поэт-пророк российской (советской) действительности. Пророки в России хорошо не заканчивали - их убивали, доводили до самоубийства или преждевременной смерти. Чтобы понять Высоцкого, надо понимать природу пророка. И ветхозаветные пророки, и древнегреческие прорицатели говорили-пророчили истину, будущее, прошлое не от себя, а от Вышних сил. Пророк - это проводник божественных, трансцендентных истин. Поэт слышит "безмолвный звон" и сам становится ретранслятором того, что он не всегда понимает. Недаром, при древнегреческих прорицательницах - пифиях - были интерпретаторы. Экстатическая природа пророческой деятельности, не в последнюю очередь, связана с измененными состояниями сознания, с внеобыденностью, что достигалось специальными психопрактиками или, даже, употреблением наркотических веществ.
Фильм ставит перед зрителем дилемму - герой и наркотики. Что это? Наркотики зло? Или, наоборот, Высоцкий есть Высоцкий именно потому, что является наркоманом. Гений и зло несовместимо, "наркотики зло" - говорит нам воспитание, СМИ, культура. Подобную дилемму можно встреть в культовом американском сериале "Доктор Хаус", в котором главный герой Хаус, употребляет наркотики, и в силу их поддерживает свою врачебную эффективность на благо и здоровье пациентов. Хаус - бунтарь, его бунт направлен против условностей, социально принятых нелепостей, но при этом он сам социально принятый тип. Учитываю пуританизм и воспитательную функцию большинства американских фильмов, можем быть уверены в избавлении Хауса от наркозависимости.
Создатели фильма создают состояние разорванности между эмоциями и убеждениями. Эмоции толкают нас к мысли "успеет или не успеет привезти наркотики", разум постоянно твердит "наркотики - зло". Наркотики убивают поэта, но они же дают ему возможность быть. Никита Высоцкий, сценарист фильма, ставит нас в ситуацию морального выбора между "за наркотики, за творчество Высоцкого" и "против Высоцкого, за его жизнь", тем самым снимая со своего отца ярлык наркомана.
Более сложным является сюжетная линия Высоцкий-друзья-КГБ. Критика на фильм направлена, в первую очередь, на невыпуклый характер главного героя, на то, что важнее оказалась трансформация полковника КГБ, а не страдания и экзистенциальные переживания Владимира Семеновича. Следует понимать, что Высоцкий в фильме, это не просто человек со своими желаниями, достоинствами-недостатками, он человек-вне-обыденности. Его Мерседес, телефонная, парижская жена вплетены в рассказ о Высоцком как маркеры его внешней несоветскости, внеобыденности. Безусловно, фильм отсылает к агиографиям - житиям святых. Сама главная сюжетная линия - это аллюзия на Иисуса Христа, его апостолов, гонителей и обращенных гонителей в учеников. Апостолы Высоцкого - это друзья, обуреваемые своими страстями, жаждой наживы и при этом любовью. Есть свой Иоанн - Всеволод Кулагин, который бескорыстно любит поэта; Петр - Павел Леонидов, который эксплуатировал Высоцкого; Иуда - Леонид Фридман, предатель и сексот, который покаялся в содеянном; ап. Павел (Савл) - Владимир Бехтеев, также, как и апостол Павел, из гонителей стал адептом не творчества Высоцкого, а его жизни.