"1. Все вредности которые я описал, их решение как раз входит в их позицию. Стиль и форма управления, а еще законы связанные с ЦБ. Типа "обязан хранить ЗВР в валютах стран с рейтингом ААА" при это рейтинговое агентство не национально, оно получается тоже элемент внешнего манипулирования". Внешнее манипулирование - это законы мировой торговли. От них можно "отвязаться", если прекратить торговать. Железный занавес, версия 2.0. На данный момент это тупиковый путь. Необходимость хранения ЗВР в активах с рейтингом не ниже АА - не прихоть кого-либо, а тупой расчет рисков, туго завязанный на страховые платежи и т.п. Хранить в активах с меньшим рейтингом - означает иметь меньший потенциальный КПД от ЗВР. Это же высоколиквидные активы, по определению (который раз уже это говорю... ох...), а значит, их функция - быть готовыми в любой момент быстро быть проданными подороже. И тут роляет надежность актива не в наших глазах, а в глазах тех, кто эти активы должен будет купить. Активы с низким рейтингом купят, но дешевле - значит и потери больше будут. А своё агентство надо, но только российское не покатит, в деле определения наших активов на него смотреть не станут, т.к. постоянно будут опачения, что оно "своих" будет выше рассматривать чем надлежит. Вопрос же БРИКСового агентства на международных встречах уже давно рассматривается. Так что ЦБ и законы о ЦБ к вопросу "отвязывания" от рейтингов отношение имеют крайне слабое. Как ни крути Банк России - оценивать его внешние высоколиквидные активы взглядом покупателя - не нам. Потому что он наш.
формально всё верноanytrueJanuary 29 2013, 07:56:16 UTC
1. Мы не можем использоваь валюту в ЗВР иначе как обменяв обратно свои рубли. Рубли на доллары-евро. Я имею ввиду не свободны как инвестиционный механизм. Многие думают что "о наш ЗВР растет" и считают его чем-то на подобии кубышки из которой можно взять деньги и потратить. Как ты понимаешь, более точным образом будет "кубышка в которую надо засунуть рубли чтобы из неё выпало доллары и евро, которые ты вкладывал раньше".
2. Ок. Резервирование не 100%. Ты напомнил мне это. Содержание ЗВР примерно равными корпоративным кредитам - это мудрый ход. Выше ты описал что происходит в ситуациях когда частник не может оплатить свой долг в валюте. Хотя говорят крупный бизнес итак на 90% уже там (почему так - это в другой статье можно подискутировать).
3. Пусть не сходится по денежной массе в данный момент. Тем не менее. Мы за эмиссию своих денег платим долларами и евро, которые мы получаем за реальные ресурсы. Они за свою эмиссию долларов и евро не платят ничего. Когда они покупают нашу нефть, они делают это за деньги обеспеченные ничем. Ну кроме как долгами и рейтингами) Будет обрушение при падении рейтинга стран резервных валют - это тоже верно. С падением резервных валют наш ЗВР тоже обесценится.
4. ЗВР вложены в бумаги доходность по которым ниже инфляции. Долларовую инфляцию мы можем наблюдать на ценах на международные товары (золото, нефть, газ). Т.е. инфляция тратит ЗВР. Во-вторых, как они могут быть изъяты? Формально только через обмен на рубли. Четвертый подпункт "они уже принесли пользу, мы напечатали на них рубли" - это замыкание логической цепочки на саму себя. Пятый подпункт - а где остальные деньги ЗВР? Ты сказал что они вложены. Где-то в евросоюзе/англии, или остались невложенными?
Наши деньги вернулись в ФРС ведь не как бумага, а как деньги. Ты сказал "у них получится вдвое большая денежная масса" как о бумаге, "бумаги" да - станет в 2 раза больше, но не денег в обращении. Один из моментов в которых эмиссия денег не перейдет в инфляцию, это когда (условно) напечатал 1 млрд. долларов, а кто-то в другом положил столько же себе под подушку на черный день. ЗВР (пусть он не 100% резервирование), но все равно - выполняет роль такой подушки. Наши ЗВР (и ЗВР других стран), помогают избежать эмисионной инфляции печатателям долларов и евро. Растет экономика стран BRIC растут их денежные массы, растет и обеспечение их валют ЗВР. Можно сказать, США и ЕС - помогают нам подпечатыванием своих денег, чтобы мы могли печатать свои. А ты говоришь сеньораж это мизер - он равен (примерно, естественно) приросту денежной масс стран которые резервируются в евро-долларе.
Прямой поток от ЦБ к эмиссионерам может быть и нет, извилистый - да.
Если взглянуть системно на цепочку: Ставятся рейтинги ААА -> по законам ЦБ многих стран резервируются в зависимости от рейтинга -> рост невозвратной части ЗВР изымает доллары и евро из обращения -> позволяет напечатать столько же(примерно) долларов и евро -> прибыль от печатания денег (сеньораж) получают эмиссионеры, и могут потратить их на свои нужды. Правдивы ли рейтинги? Нет. Они уже не отражают стабильности экономики, они служат костылем, пока система еще не научилась ходить без них.
Есть как бы 2 подхода к логике - формальный и материальный. Формальный подход: если по верным логическим умозаключениям вам надо себя убить - вы сделаете это. Материальный подход в таком случае заставит думать "что-то не так" и искать какое из предположений было неверным.
В нашем случае - наши ресурсы достаются бесплатно (хоть и не грабят), у нас ставка рефинансирования 8.25% (практически запрет на развитие), мы резервируемся в долларах и евро, разрешаем печатать ИМ их валюту в том же объеме, сколько НАМ нужны наши деньги (тащим их). При этом формально-то все верно.
"1. Все вредности которые я описал, их решение как раз входит в их позицию. Стиль и форма управления, а еще законы связанные с ЦБ.
Типа "обязан хранить ЗВР в валютах стран с рейтингом ААА" при это рейтинговое агентство не национально, оно получается тоже элемент внешнего манипулирования".
Внешнее манипулирование - это законы мировой торговли. От них можно "отвязаться", если прекратить торговать. Железный занавес, версия 2.0. На данный момент это тупиковый путь.
Необходимость хранения ЗВР в активах с рейтингом не ниже АА - не прихоть кого-либо, а тупой расчет рисков, туго завязанный на страховые платежи и т.п. Хранить в активах с меньшим рейтингом - означает иметь меньший потенциальный КПД от ЗВР. Это же высоколиквидные активы, по определению (который раз уже это говорю... ох...), а значит, их функция - быть готовыми в любой момент быстро быть проданными подороже. И тут роляет надежность актива не в наших глазах, а в глазах тех, кто эти активы должен будет купить. Активы с низким рейтингом купят, но дешевле - значит и потери больше будут.
А своё агентство надо, но только российское не покатит, в деле определения наших активов на него смотреть не станут, т.к. постоянно будут опачения, что оно "своих" будет выше рассматривать чем надлежит. Вопрос же БРИКСового агентства на международных встречах уже давно рассматривается.
Так что ЦБ и законы о ЦБ к вопросу "отвязывания" от рейтингов отношение имеют крайне слабое. Как ни крути Банк России - оценивать его внешние высоколиквидные активы взглядом покупателя - не нам. Потому что он наш.
Reply
Как ты понимаешь, более точным образом будет "кубышка в которую надо засунуть рубли чтобы из неё выпало доллары и евро, которые ты вкладывал раньше".
2. Ок. Резервирование не 100%. Ты напомнил мне это. Содержание ЗВР примерно равными корпоративным кредитам - это мудрый ход. Выше ты описал что происходит в ситуациях когда частник не может оплатить свой долг в валюте. Хотя говорят крупный бизнес итак на 90% уже там (почему так - это в другой статье можно подискутировать).
3. Пусть не сходится по денежной массе в данный момент. Тем не менее. Мы за эмиссию своих денег платим долларами и евро, которые мы получаем за реальные ресурсы.
Они за свою эмиссию долларов и евро не платят ничего. Когда они покупают нашу нефть, они делают это за деньги обеспеченные ничем.
Ну кроме как долгами и рейтингами)
Будет обрушение при падении рейтинга стран резервных валют - это тоже верно. С падением резервных валют наш ЗВР тоже обесценится.
4. ЗВР вложены в бумаги доходность по которым ниже инфляции. Долларовую инфляцию мы можем наблюдать на ценах на международные товары (золото, нефть, газ).
Т.е. инфляция тратит ЗВР.
Во-вторых, как они могут быть изъяты? Формально только через обмен на рубли. Четвертый подпункт "они уже принесли пользу, мы напечатали на них рубли" - это замыкание логической цепочки на саму себя. Пятый подпункт - а где остальные деньги ЗВР? Ты сказал что они вложены. Где-то в евросоюзе/англии, или остались невложенными?
Наши деньги вернулись в ФРС ведь не как бумага, а как деньги. Ты сказал "у них получится вдвое большая денежная масса" как о бумаге, "бумаги" да - станет в 2 раза больше, но не денег в обращении.
Один из моментов в которых эмиссия денег не перейдет в инфляцию, это когда (условно) напечатал 1 млрд. долларов, а кто-то в другом положил столько же себе под подушку на черный день. ЗВР (пусть он не 100% резервирование), но все равно - выполняет роль такой подушки.
Наши ЗВР (и ЗВР других стран), помогают избежать эмисионной инфляции печатателям долларов и евро. Растет экономика стран BRIC растут их денежные массы, растет и обеспечение их валют ЗВР. Можно сказать, США и ЕС - помогают нам подпечатыванием своих денег, чтобы мы могли печатать свои.
А ты говоришь сеньораж это мизер - он равен (примерно, естественно) приросту денежной масс стран которые резервируются в евро-долларе.
Прямой поток от ЦБ к эмиссионерам может быть и нет, извилистый - да.
Если взглянуть системно на цепочку:
Ставятся рейтинги ААА -> по законам ЦБ многих стран резервируются в зависимости от рейтинга -> рост невозвратной части ЗВР изымает доллары и евро из обращения -> позволяет напечатать столько же(примерно) долларов и евро -> прибыль от печатания денег (сеньораж) получают эмиссионеры, и могут потратить их на свои нужды.
Правдивы ли рейтинги? Нет. Они уже не отражают стабильности экономики, они служат костылем, пока система еще не научилась ходить без них.
Есть как бы 2 подхода к логике - формальный и материальный. Формальный подход: если по верным логическим умозаключениям вам надо себя убить - вы сделаете это. Материальный подход в таком случае заставит думать "что-то не так" и искать какое из предположений было неверным.
В нашем случае - наши ресурсы достаются бесплатно (хоть и не грабят), у нас ставка рефинансирования 8.25% (практически запрет на развитие), мы резервируемся в долларах и евро, разрешаем печатать ИМ их валюту в том же объеме, сколько НАМ нужны наши деньги (тащим их). При этом формально-то все верно.
Reply
Leave a comment