кирилл еськов: ученый обязан быть агностком...
... любой ученый-естественник в стенах своей лаборатории становится агностиком; не атеистом - подчеркиваю! - а именно агностиком, сознательно и четко ограничивающим сферу собственной компетенции: «Нулевой закон Ньютона: Вездесущее Божие воздействия на движение тел не оказывает». Ученый просто-напросто не имеет права вводить в свои модели сверхъестественные сущности - сие есть диагностический признак науки Нового времени (как в знаменитом диалоге Наполеона с Лапласом: «А где же в вашей космогонической схеме Бог? - Простите, сир, но в такой дополнительной гипотезе нет нужды»). Вне лаборатории же он может быль хоть православным, хоть деистом, хоть воинствующим безбожником - сие есть лишь факт его личной биографии, научному сообществу совершенно неинтересный. И кстати, не следует думать, будто такой подход есть ноу-хау именно научного сообщества: в своем профессиональном отношении к сверхъестественному ученый ничем не отличается от любого другого практикующего специалиста. Попробуйте-ка вообразить реакцию присяжных где-нибудь в глубинке американского Библейского пояса на попытку прокурора или адвоката объяснить по ходу процесса некое событие непосредственным вмешательством Господа в дела земные - притом что потенциальную возможность такового вмешательства ни один из них, как человек истово религиозный, отрицать не станет...
(afranius @ afranius.livejournal.com/225220.html)
Статья - рецензия на недавнюю книгу блистательного А. Маркова (macroevolution) Эволюция человека. Затронуты темы: происхождение обезьяны от человека (sic!), эволюционные (а не божественные) истоки "души" и морали, мужского товарищества, женской верности и моногамии, заботы о детях и стариках - все это появилось на стадии перехода от животного к человеку, до появления "религиозного сознания"... Книгу я еще не читал, надо обязательно приобрести, по словам Еськова, уже раскуплен третий принтинг...
... Это заставляет совсем по-иному взглянуть на традиционные представления о «человеческой природе» как о темной бездне, едва-едва прикрытой тоненькой пленочкой культуры. В действительности же, как выясняется, основы нашей морали - от «не убий» (своих, понятное дело…) и «не прелюбодействуй» до «сам погибай - товарища выручай» - сформировались во времена совершенно незапамятные, до-человеческие. Кстати, меняла ли ту природу к лучшему культура/цивилизация - вопрос, вообще-то говоря, неочевидный…
Итак, резюмирую. Ценность книги Александра Маркова не только в том, что она содержит кучу новой научной информации, изложенной хорошим русским языком на уровне, доступном пониманию неленивого старшеклассника. И даже не в том, что она дает именно целостную картину мира. Самое, пожалуй, главное, что картина эта оказывается на редкость оптимистичной и вызывающей гордость за современную науку. Как говорят в энторнетах - мастрид!
Прочитать книгу Маркова можно здесь: том 1, том 2, но такие книги хочется иметь на бумаге... Из предисловия автора:
... Мы будем опираться на научные факты, а для науки нет ничего святого, кроме правды. Наука - это поиск истины, какой бы эта истина ни была. Впрочем, те истины, которые открываются по мере развития эволюционной антропологии, могут показаться отталкивающими только с непривычки. На самом деле они удивительны и прекрасны, а картина мира, которая из них постепенно собирается, даже с чисто эстетических позиций гораздо привлекательнее и уж точно интереснее всех тех метафизических и мистических вымыслов, которыми люди привыкли заполнять бреши в рациональном знании. Чтобы оценить эту красоту, нужно лишь набраться мужества и терпения и включить мозги. [...] В этой области практически любой научный вывод обязательно заденет чьи-то чувства и убеждения. Автору остается только смириться с этим и не ждать пощады от идеологически мотивированных критиков. Главное - постараться самому не подпасть под влияние тех или иных идеологических схем, избежать необъективности и предвзятости. Это трудно, но я старался.