Либеральный вирус мешает генетической модернизации России и он подлежит немедленной обработке дустом
Оригинал взят у sg_karamurza в Вот короткий, но поучительный текст на нашу тему
Написано для газеты "Точка.ру"
http://tochka-py.ru/index.php/entry/2012/05/03/aleksandr-stepanov-genetika-obshchestva
Генетика общества.
Мы часто сравниваем общество с организмом. У общества есть «органы», выполняющие определенные функции. Есть «гены» - передаваемая из поколения в поколение культура. Как организм, общество взаимодействует с внешней средой, приспосабливаясь к ней и приспосабливая ее для себя. Как организм, общество может «развиваться», «болеть», «стареть» и «умирать».
Метафора организма полезная, но уж очень старая. Что знал немецкий философ Гегель о генах, болезнях и развитии, на рубеже 18-го века, когда писал что «дикари» превращаются в капиталистов, как желудь вырастает в дуб? Он и о дикарях с капиталистами знал только понаслышке. Пора почистить метафору от налипших за столетия ракушек.
Общественный организм и божественное провидение.
Основатели западной социальной философии были глубоко верующими людьми. И не просто верующими, а протестантами. Они верили, что все в мире предопределено Богом. Развитие организма служило иллюстрацией божественной предопределенности. Желудь вырастет в дуб, а не в гриб или курицу. Программа его развития предопределена и записана в мельчайших деталях. Таким же в мельчайших деталях предопределено развитие общества.
Если между обществами и есть различия, то лишь в стадии развитии. Один желудь уже вырос в дуб, другой только свалился с ветки. Они на разных стадиях, но это этапы одного пути, предначертано Богом. Племя дикарей в Африке или Америке - это «желудь» того рыночного капитализма, который полностью развился на Западе. Дикари плетутся по той же «столбовой дороге цивилизации», только сильно отстали.
Человек не способен ни остановить, ни изменить предначертанный Богом ход развития общества. Так же как желудь не может решить стать курицей. Более того, такие попытки опасны, потому что Всеведущий Бог предусмотрел все, а слабый человеческий разум обязательно чего-нибудь, да упустит. Человеку для самосохранения даны органы чувств, ощущения боли от вещей, которые ему вредны и удовольствия от тех вещей, которые полезны. Только этими своими ощущениями человек и должен руководствоваться, а не выдумывать себе какие-то теории и моральные принципы. Не его ума дело лезть в дела Провидения. Атеистической реинкарнацией божественного предвидения стала «невидимая рука рынка», которая сильнее и умнее всех смертных вместе взятых.
В марксизме, при всем воинствующем атеизме, божественное предвидение никуда не делось. Оно превратилось в «объективные законы общественного развития». А социалистов Маркс обругал в своем «Манифесте» за то, что посмели сочувствовать бедствиям рабочих. Человеку все так же не дано повлиять на предначертанное развитие общества. Надо стремиться к наживе, а попытка улучшить жизнь ближнего - опасное богоборчество. Каждый за себя - один Бог за всех.
Культура - генотип общества?
В 20-м веке волна социалистических революций прошла в незападных странах. Стало ясно, что развитие обществ не линейно. Общества развиваются по-разному, а не проходят через одни и те же стадии. Экономические теории всего, от Марксизма до Чикагской школы экономики, оказались несостоятельны.
Исследователи общества стали все больше внимания уделять культуре. Оказалось, что культура отнюдь не «фантом в мозгах людей», отражающий производство, как считал Маркс. Культура оказалась самостоятельной информационной системой. Культура передается из поколения в поколение и в очень большой степени определяет жизнь общества. «С чего начинается Родина? С той песни, что пела нам мать». Матери разных народов поют своим детям разные песни.
Культура определяет, кроме всего прочего, и способ производства, и потребности, которые это производство удовлетворяет. Американская молодежь восстала против старшего поколения и вырядилась в пролетарские джинсы. Компании, производившие рабочую одежду, в одночасье озолотились. Советские стиляги, увидев джинсы на западных сверстниках, тоже восстали и тоже испытали острую потребность в джинсах. Но советская молодежь рядились уже не под пролетариат, а под американцев. А за потребностью последовала и экономика.
Культуру часто сравнивают с геномом организма. Как и гены, культура передается от поколения к поколению. Возможно, в стародавние времена такое сравнение и было бы корректно. Но с появлением печати и массовой грамотности появилась возможность быстро и кардинально менять культуру.
Бежать надо, чтобы оставаться на месте.
Сравнение культуры с геномом становится неадекватным. Геном, конечно, эволюционирует, но изменения накапливаются медленно, в течение многих поколений. А Веймарская Германия стала фашистской не за несколько поколений, а за несколько лет. Это как если бы дуб вдруг решил стать курицей и стал ей.
Кто передает культуру новому поколению, понятно. Родители, школа, СМИ. А кто и как меняет культуру? Одного лишь печатного слова не достаточно. Вон есть интернет, и что, каждый желающий может изменить культуру целого общества? Не каждый конечно, хотя все мы были свидетелями того, как Западные спецслужбы используют интернет для проведения революций и разрушения целых стран. Создаются даже специальные технические средства для обеспечения интернетом активистов, ведущих подрывную деятельность в условиях, когда правительство перекрывает обычные каналы связи.
Культуру меняют общественные движения. Несколько людей, озабоченных какой-то реальной или воображаемой проблемой, собираются вместе, вырабатывают аргументы, метафоры, художественные образы, стиль и собирают вокруг себя группу последователей. Так возникает общественное движение. В отличие от одиночки, движение может действовать организованно, непрерывно и целенаправленно.
Интенсивная творческая работа, ну и конечно удача, как без нее, позволяют создать эффективные формы воздействия на массовое сознание. Диккенс в Англии, Бичер-Стоун в Америке, «Зеркало русской революции» граф Толстой - примеры создателей талантливых произведений, которые изменили их общества и повлияли на мировую историю. Но они смогли изменить ход истории потому, что были частью общественных движений, которые болели душой за свое дело и вели повседневную рутинную работу.
В наше время общество - очень уязвимый и легко меняющийся организм. На каждого графа Толстого найдется академик Сахаров. Если мы хотим, чтобы Россия выжила в век интернета, телевидения, газет, книг и журналов, нам нужно постоянно, ежедневно и ежечасно воспроизводить и изобретать ее заново, такой, какой мы хотим ее видеть. Иначе, за нас ее будут изобретать другие. И они будут изобретать ее такой, какой ее хотят видеть они.