Leave a comment

Comments 32

catgirlnuku July 24 2017, 18:22:55 UTC
Глубина погружения: Статус-6 может совершать подводный бросок на глубине 1000 километров

опечатка?
максимально доступная глубина на этой планете примерно 11км

в остальном, интересно, спасибо )

Reply

mr_garett July 24 2017, 19:24:43 UTC
1000 метров, конечно. Исправил.

Reply


livejournal July 24 2017, 18:35:30 UTC
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply


permea_kra July 24 2017, 21:18:02 UTC
> Заражение будет сформировано «базисной волной» состоящей из капель и пара, образовавшейся в момент ядерного взрыва.

По-моему, это фигня.

Вода в принципе не дает долгоживущих радиоактивных изотопов. Растворенные в ней вещества потенциально дают, но их там мало, а расстояние пробега нейтронов в воде весьма мало, т.е. радиоактивное заражение не может быть сколь-либо сильным.

Якобы кобальтовая начинка отдает желтизной, ибо вони в случае утекших доказательств будет много, а смысла в такой начинке с военной т.з. строго ноль - демографический потенциал США так не уничтожается, да и не нужно - сломаных портов хватит, чтобы посадить экономику США на дно.

Reply

darklighterr July 24 2017, 21:35:57 UTC
После подрыва 100 МТ никакой вони уже не будет. Как и классической дипломатии итд. Судный День, все такое.
Если планируется именно это, то может быть и кобальтовая начинка, расчет может идти на распространение именно облака пара, насыщенного изотопами кобальта.
Вспоминаются мне пассажирские самолеты, которые после чернобыля еще долго подвергались дезактивации, ибо облако гари от графита + взрыв + изотопы было немалым.

Но вообще отдает желтизной, согласен.

Reply

permea_kra July 25 2017, 04:11:59 UTC
>После подрыва 100 МТ никакой вони уже не будет. Как и классической дипломатии итд. Судный День, все такое.

Во-1ых, речь о том, что может утечь доказательная база без применения вундервафли
ВО-2ых, нет, 100 Мт - это много, но на судный день не тянет, совсем.Особенно при подводном взрыве.

Reply

darklighterr July 25 2017, 04:41:34 UTC
Я так понимаю что часть БЧ - кобальтовая. 100мт само по себе не то чтобы много, но с кобальтом оно загадит немалые территории. Подводный взрыв - а на какой простите глубине будет взрыв при основной цели - крупных портах? Чую не больше 10-25 метров (если рассчитывать на ударную волну, а не на допустим вызванное цунами).

Reply


darklighterr July 24 2017, 21:37:21 UTC
Возвращение к истокам, однако. На К-3 изначально чтото похожее планировалось (торпеда калибром 1,5 метра с ядерной начинкой). Отказались после того, как выяснили, что портов, для которых будет актуальна такая боеголовка, всего 2 и оба не в США. Конкретики не знаю , честно цитирую Осипенко\Жильцова\Мормуля.

Reply

mr_garett July 25 2017, 06:05:47 UTC
Это, вероятно торпеда Сахарова - Т-15. Статус-6, вероятно, является неким развитием этой идеи.

Можно предположить, что зеленый свет разработке оружия дали после того, как в тупик зашли переговоры о развертывании Американской системы ПРО в Европе.

Reply


(The comment has been removed)

mr_garett July 25 2017, 14:57:16 UTC
У наших есть системы дистанционной связи с погрузившимися АПЛ.

Боюсь, что пилить Статусу до цели долго не придется. Эти штуки могут просто лежать в нейтральных водах и ждать своего звездного часа.

Что касается подводного Tercom, то все может быть. Кто знает как далеко продвинулись Российские технологии в области подводного флота.

Reply

(The comment has been removed)

mr_garett July 25 2017, 15:19:23 UTC
Насколько мне известно, Статус-6 не попадает ни под какие договоренности, что и вызывает у американцев серьезную настороженность.

Reply


Leave a comment

Up