Грузофилософское и многа букафф

[mr_bison]

Возможно для многих я открываю Америку, но есть такой историк Немировский Александр Аркадьевич читать блог которого и сайт не только полезно, но и еще весьма приятно. А уж истории с удела Могултая способны очаровать кого-угодно. Но согласен я с ним далеко не всегда и сейчас будет лписан как-раз один из таких случаев.

Пост с которым несогласный я.

Comments

[wyradhe]

Как раз мне кажется, что привлекать кванты тут не нужно, и именно физически сумма бесконечного числа вполне реальных положительных слагаемых столь же не обязана быть бесконечной, как и сумма идеальных математических слагаемых - именно поэтому я думаю, что вики и процитированные в ней авторы напрасно привлекают это противопоставление. См. http://wyradhe.livejournal.com/198639.html?thread=4498415#t4498415

Чтобы было яснее, что именно я имел в виду - см. в целом
http://wirade.ru/babylon/babylon_pervonachalnaya_priroda_filosofii.html
и
http://wyradhe.livejournal.com/198639.html?thread=4519151#t4519151 (и далее по треду)

Misprint

[domitori]

и сейчас будет лписан как-раз один из таких случаев.
и сейчас будет oписан как-раз один из таких случаев.

[lgb_vk]

Разрешение парадокса об Ахиллесе вовсе не сводится к доказательству того, что он обгонит черепаху. Это и так очевидно, и привлекать вторую черепаху для пущей уверенности нет нужды. Цель Зенона совершенно иная: показать, что математическая модель физического движения внутренне противоречива, поскольку требует бесконечной делимости интервала времени -- а тогда получается, что за каждую микросекунду движения Ахиллес реально встречается с бесконечным числом событий (пересечением границ подинтервалов). Вот именно этот момент интуитивно вызывает протест и активно обсуждается до сих пор. Парадоксы Зенона -- не логические и не математические, они сугубо физические, и будут разрешёны только тогда, когда мы поймём природу времени.

[mr_bison]

Да. Где-то так.

[domitori]

Мистер Бизон, вы бы поправили опечатку, которую я вам указал, а?
А то я уже по существу хочу высказаться.

Многие исследователи злоупотребляют термином "парадокс" (Парадокс ЭПР, парадокс Ааронова-Бома, парадокс Зено и т.п.). Мне кажется, что термин "парадокс" следует использовать по отношению к явлениям, для которых даже в рамках самой продвинутой концепции получаются два взаимно-исключающих ответа.

В случае эффекта Эйнштейна-Подольского-Розена, или в случае эффекта Зено, как мне кажется, лучше использовать термин "эффект", а не парадокс. В каждом из этих случаев, если известно состояние системы до взаимодействия, то квантовая механика дает однозначный ответ о состоянии системы после взаимодействия. Мне кажется, что квантовая механика - полностью детерминистическая теория, и никаких парадоксов в ней нет.

Можете ли вы привести хотя бы один пример, когда последовательное квантомеханическое описание дает два взаимно-исключающих ответа на какой-либо вопрос?

[ext_3455040]

РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ