Проблемы пацифизма
В свете последних событий все больше людей придается размышлениям о мире. Глубокая рефлексия пацифистского плана наблюдается в журнале ув. mindspoter. В ходе одной из тамошних дискуссий я как-то заметил, что миролюбия одной стороны недостаточно для предотвращения конфликта. Если противник желает воевать, то кровь обязательно прольется.
Сегодня мы побеседует о том, с какими вызовами столкнется страна, желающая идти путем пацифизма, и как на них отвечать.
Что есть отказ от войны, если смотреть на дело стратегически? Осознанное решение не пользоваться одним из инструментов международной политики. Петр Первый сравнивал государя, лишенного флота, с одноруким человеком. У современного государства рук заведомо более двух: помимо вооруженных сил, существуют дипломатия, разведка, культура и т.д. Отказ от армии не сделает страну однорукой. Он лишь потребует более эффективного использования иных инструментов политики.
Прервемся, осознаем судьбоносность момента, ведь мы только что вывели важное правило. Итак, пацифизм усиливает нагрузку на невоенные инструменты государства. Безопасность, которую ранее обеспечивали (в том числе) вооруженные силы, придется обеспечивать иными путями. Следовательно, миролюбивая страна должна иметь более мощную разведку и дипломатию.
Такое требование трудно осуществимо. Важно понимать, что мощь армии или разведки измеряется в сравнении с чужими армиями и разведками. Часто стране хватает посредственных вооруженных сил и скромной дипломатической службы. Но при отказе от армии потребуется не просто дипломатия, а выдающаяся дипломатия. Что трудно обеспечить, ведь кратное увеличение бюджета не приведет к кратному усилению возможностей.
И если отказ от насилия нельзя скомпенсировать иными средствами, то пацифистскому государству придется пойти на уступки. Более того, ему следует основательно вложиться в прогнозирование, дабы понять, каких ситуаций избегать.
Посмотрим внимательно, когда страна может стать жертвой агрессии.
1. Начнем с классики - государство обладает ценным ресурсом, способным усилить соседа. Это могут быть полезные ископаемые (ситуация Ирак-Кувейт), население, легко интегрируемое в нацию агрессора (Германия-Австрия), либо же просто территория.
Миролюбивая страна имеет следующие способы защиты.
- Платить дань одному либо нескольким соседям. При этом дань должна быть существенной. Не меньшей, чем потенциальный агрессор смог бы получить, завоевав страну. Поскольку мы отказываемся от насилия, исходим из того, что сам акт завоевания противнику ничего не стоит.
Часто дань примет форму редкой услуги или товара, который соседи неспособны производить. Не самый лучший пример - Генуя в начале 15-ого столетия. Полис мореходов находился под покровительством более мощного Милана, лишенного морской торговли. Впрочем, генуэзцы не были пацифистами и, отказавшись от войн на суше, охотно сражались на море.
- Вести игру в баланс интересов. Это когда завоевание вашей страны настолько усилит одну из соседних держав, что остальные захотят сему помешать. Впрочем, подобный баланс хрупок, и в случае его разрушения соседи легко договорятся о вашем разделе. Прекрасный пример - Польша 18-го столетия. Ее гибель совпала с ослаблением Франции, погрузившейся в пучину революции.
2. Государство угрожает гегемону. Полагаю, читатели слышали про ловушку Фукидида: страна усиливается настолько, что потенциально (подчеркиваю, именно потенциально) являет угрозу главенствующей державе. Подобное мы наблюдаем ныне применительно к паре Китай-США.
Выход из ситуации для игрока-пацифиста прост - добровольное ограничение в развитии. Либо же добровольный раскол на несколько государств. Насколько могу судить, первого в истории еще не наблюдалось. Пример второго - СССР на излете.
3. Страна опасно расположена. Возможно, лежит между двумя враждующими державами, как Бельгия в ходе мировых войн. Способ защиты - найти гаранта, готового объявить войну каждому, кто посягнет на ваши границы. Как показывает бельгийский пример, способ работает плохо.
4. Государство входит в зону влияния держав, не терпящих крупных соседей. В такой нетерпимости иногда подозревают ядро Евросоюза. Во всяком случае, Чехословакия предусмотрительно распалась перед вступлением в ЕС. А Югославия была разорвана гражданской войной.
Рецепт выживания - действительно разваливаться, причем быстро и максимально безболезненно, как Чехословакия.
Из приведенного списка явствует, что страна-пацифист - если она желает выжить - должна вести активную дипломатическую игру. Либо внешнюю - как в случаях 1 и 3, либо внутреннюю - как в пунктах 2 и 4. Причем часто успешная игра не гарантирует сохранности границ, а лишь минимизирует ущерб. Достаточно сравнить раскол Чехословакии с распадом Югославии.
При взгляде на некоторые страны встает вопрос: способны ли они обеспечить должный уровень дипломатической игры? Может ли Саудовская Аравия защитить свою нефть одними интригами, или ей нужна армия, повышающая для потенциального агрессора цену войны?
Не менее любопытен казус внутреннего вызова. Когда стране, решившей избежать борьбы, придется ограничивать собственное развитие или проводить контролируемый распад. Как объяснить такие шаги населению? Как избегнуть при этом смуты?
Сам факт, что такие вопросы могут быть заданы в принципе, делает - к сожалению - пацифистскую стратегию неочевидной. Хотя, в определенных случаях, миролюбие способно принести успех.