О происхождении речи.
Вопрос о возникновении языка тайна великая есть. Лингвисты стараются эту тему особо не ворошить, потому что объяснить происхождение языка их ограниченными умами нельзя. Из всех официальных гипотез происхождения языка по сей день является наиболее правдоподобной гипотеза о заимствовании его из вне, от Бога ли, от инопланетян, или от ещё кого. Только
( Read more... )
если человек чего-то не знает, то совершенно естественно, что оно будет исключено из размышлений
т.е. человек - это то, что он знает. Все рассуждения твои основываются на тех знаниях, которые тебе предложили в школе и далее по лесенке преподавания "знаний". Впрочем описание ассоциативной памяти достаточно забавно. Далле все твои рассуждения исходят из тех принципов, которые массово закладывались в советской школе: всё стремится к усовершенствованию (этакий вариант "О ... видов" в обработке политпропа). Так вот, это часть истины, вторая часть истины - лень. У нас в среде существует два противоположно направленных процесса: созидания и разрушения (или развитие и деградация). И эти процессы совершенно равнозначные по вносимому воздействию. При этом всё равно сегодня у нас перевес над созиданием или над деградацией, в общем итоге процессы уравновешены. Это и есть Баланс "добра и зла" нашей Вселенной. Впрочем, в других вселенных баланс тот же, уровень на которые поднимаются качели процессов только выше или ниже.
Про появление первопричины языка.. ты совершенно прав, и в то же время ошибаешься.
1) ты прав в том, что протоосновой речи служат эмоции, но ты не понимаешь суть этого явления, эмоция - это колебания материи нашей Вселенной (того, из чего состоит наше "пространство-время"). Эмоция вполне материальна, как свет..., но в отличии от света, современная наука никогда не сможет влезть в этот процесс на материальном уровне своими солдатскими кирзачами.
2) ты прав в том, что все языки пошли от единого корня, и далее ты ошибаешься - этот корень можно назвать богом. Сейчас человек только деградировал от первоначального проекта (впрочем, мне лень показывать доказательства, можешь не принимать, а можешь почитать про бытность неандертальцев).
Для понимания сути вещей придётся отринуть почти всё, что тебе рассказывали с детства, все те "знания", которые якобы созданы научным методом (хотя сам принцип не плох, но он не позволит понять то, что находится за гранью восприятия, поскольку отрицает дедукцию и замысел).
Начти от вводной: создание Вселенной и далее тебе придётся шаг за шагом понять смысл существования этой Вселенной, ее Конструктора и принципа конструирования (подсказка: принцип подобия использован максимально широко.) Отталкивайся от того, что ничего не может существовать в "пустоте", в том числе и Вселенная.
Вселенная создана из материи для конструирования вещества (вещество - второй уровень вложенности и подобия к материи и конструктиву нашей Вселенной).
Человек - это инструмент познания вещества.
ДНК|РНК - это инструмент конструирования "живого" вещества.
Вся эта "Вселенная создана из света, воли и долга" (это буквально, осталось перевести в привычные для тебя физические термины и ты всё поймёшь). Сам должен понимать, бог никогда не скажет истину, он всегда хочет, чтобы ты докопался до неё сам.
скульд
на счёт имён,
в тот списочек надо добавить ПХерта (Ферта, хёрт, шёрт...), он перед Суртом будет.. как раз перед этим именем Яга его приводила в чувство... так возникло имя Хёрт-сурт = Домовой, впрочем, сейчас это неважно. Что было - прошло, травой-былиной поросло.
Reply
Ты чрезмерно усложняешь. Беспричинная сложность, это однозначный морок.
Колебания материй Вселенной? Извини, но на мой взгляд, тебе слабо объяснить мне даже что такое 1) колебания, 2) материя, 3) вселенная, и уж всё взятое вместе для тебя однозначно непонятная штука. Ты бредишь. Слово "вибрации" употребляется всякими эзотеретиками в исключительно _переносном_ смыле, для обозначения тех вещей, которые они не могут описать словами. Вибрации, это как они это _видят_, ощущают, но это ни одним местом не вибрации. Это я про западных эзотеретиков. Российских эзотеретиков можно смело всей толпой в дурку на ПМЖ. Я вменяемых там не видел вообще.
Эмоция никак не связана с эфиром. Вообще никак. Что представляет собой душа, мне неизвестно, но это ни одним местом не эфир. Душа материальна, и материя для неё является преградой. Какая-то связь у живого организма с душой имеется, но лично мне она непонятна, а на сторонние описания я смотрю предельно скептически. Эмоция, это чистая биохимия. Мысль материальна. Душа как-то может переносить в себе память, но вообще всё замыкать на душу, это от больной головы.
Мир душ действительно существует, если уж существуют души. В существовании души я уже не сомневаюсь, потому что наблюдал процесс реинкарнации. Я плохо понимаю, как это происходит, но оно есть. С миром духов я никогда не работал, потому что никто меня этому не обучал, а самостоятельно изучать этот вопрос у меня нет ни времени, ни желания. И сила духов совсем не так велика, как тебе кажется. Духи могут что-то подсказать, но за физические явления они не ответственны. Тот Бог, который всеразрушающий и который постоянно бесцеремонно вторгается в нашу жизнь, это не от мира духов, а от мира _людей_. Не нужно преувеличивать силу духовного.
Reply
Вселенную никто не создавал, никакого Архитектора нет, и соответственно нет никаких принципов конструирования. Сама Вселенная и является своим архитектором. Она вечная, она неуничтожимая, и она есть. И размышлять об этом вопросе бессмысленно, это как искать чёрную кошку в тёмной комнате, в которой ничего нет. Ты там найдёшь бесчисленное количество "кошек", каждая из которых является мороком. Призраком.
У человека нет никакой Цели. Человек здесь просто живёт. Цель человеческого бытия определяется биологическими причинами, болью и всем прочим подобным. Вне боли и подобного никаких целей НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, потому что цель неотъемлема от мотивирующего механизма. Если ничто не мотивирует к достижению цели, то этой цели не существует, она ничтожна. Человек здесь действительно всего лишь просто живёт.
Кто ты такой для Бога? Кто такой Бог для тебя? Почему ты уверен в разумности Бога? Бог КВАЗИ-разумен, он не обладает личностью, ему здесь ничего не нужно, и от тебя ему ничего не нужно. Все действия Бога _рефлекторны_, они всегда и везде являются ответом на действия человека, равно как и на рядовые случайности. Когда ты наступаешь на грабли, и они тебя бьют. С Богом всё происходит именно так. Всё остальное, это сказки и фантазии.
Ферт, это заполнение, размножение. Делай выводы. 99% всего того, что можно услышать и прочитать, это изначальный бред. Белый шум.
Reply
Не Бог-"троица", из христианских записей, а бог, первопричина создания нашей Вселенной. И что такое другие боги, строители нашей Вселенной. Я ведь не просто так сказал - мысль материальна. Это надо понимать дословно, "мысль" - это продольное колебание, поток материи, считай поток того, изначального вещества, из которой создавалась Вселенная. Хотя с этими объяснениями я залезу в дебри фундаментальной физики. "Думка, думанье" - это поперечное колебание материи (сейчас именуется электромагнитной волной, для дальнейших экспериментов - поляризация круговая, может быть как право- так и левонаправленной).
Вселенную никто не создавал, никакого Архитектора нет, и соответственно нет никаких принципов конструирования. Сама Вселенная и является своим архитектором. Она вечная, она неуничтожимая, и она есть.
Понимаешь, это голова в песок... блох гонять или скрыться от страха того, что есть замысел и первопричина. Без понимания причины нельзя получить выводов и знаний по конструкции Вселеннй, по работе сил гравитации и структуре материи, по принципам конструирования вещества. С этими вопросами мы с обой можем завязнуть на пару лет).
Хм... на счёт неуничтожимости... есть у меня пара предложений, но пока я не готов их выполнить. Сейчас основной мой труд нацелен на то, чтобы подготовить свой народ к новой «религии»... почти по Клемменсу: "вы прежде всего должны основать бюро патентов, затем создать школьную сеть, а вслед за этим открывайте газету." Поскольку патентное право - это редкостный тормоз в той формации народа, который я создаю, то "патентного бюро" у нас не будет.
У человека нет никакой Цели.
Какая цель у молотка, лежащего на верстаке? Вот и человек - это тот же молотокинструмент, который лежит на верстаке гуляет на природе.
...я могу сознательно блокировать любую боль (хотя некоторое время поболит, пока я вычислю нужные нейроны), для меня боль - это не причина действовать. И таких довольно много, просто мало кто афиширует свои способности, фантасты 20-го века достаточно припугнули народ "крысиными лабораториями". Наверное по этому я разделяю людей и человеков, и наверное, ты прав в том, что человек - это всего лишь животное, которое мотивируется только болью и страхом грядущей боли.
..,подсказки я раскидал настолько широко, что даже некоторые самые упоротые уже начали беспокоится о том, что далеко не всё идёт по, казалось бы, хорошо смазанным рельсам, свернуть невозможно, но мир почему-то свернул...
Бог - эта сила мысли, эмоция, которая определяет жизнь без направляющей силы боли.
Ферт - это одно из запомненных человечеством на слух имён. Правильное написание "фьт" => (ПХ)(ѥрь)(Т) =>
.
Reply
Мягкий знак, это указатель на действие, в пику предметам, обозначаемым твёрдыми знаками. Сутьевого значения ни твёрдый, ни мягкий знаки не имеют, почему они и игнорятся в большинстве языков. "Иерь" ты вообще привёл не к месту, потому что это поименование буквы из кириллической азбуки, и вне этой азбуки никакой связи этого слова с обозначаемой буквой не существует.
"ФЬ", это "объединять, заполнять", как действие. "ФЬТ", это будет либо "дело объединения, заполнения", либо "делать объединение, заполнение", в зависимости от буквы, которой заканчивается "Т". Ты этой буквы не написал, но она там должна быть.
Всё это белый шум. Морок. Поиски чёрной кошки в пустой тёмной комнате.
Reply
Leave a comment