Неконструктивный ответ.
Кинул ссылку на свой предыдущий пост на свою страничку в контакте, и вполне предсказуемо получил первый же комментарий через 5 минут.
не конструктивно
Я сначала хотел ответить развернуто на страничке, а потом подумал-подумал, и понял, что отвечать надо тут. Развернуто и полно, что формат стенки в контакте не позволяет.
/
Проблема, что нас всех учили мыслить, отсекая часть решений. Силовое решение - всегда неконструктивно. Критикуя - предлагай. А кто если не вождь...Можно продолжать бесконечно. Информационный фон у всех нас одинаков. Очень жаль что логику у нас в школах больше не преподают.
Однако без этой части решений возникает рано или поздно тупик. Что в обществе, что в политике, что в науке. Причем для находки решения надо просто выйти из старой модели мышления. Сделать шаг в сторону. И тогда конструктивное решение возникнет само по себе.
Если тебя решили гоп-стопнуть на улице, то переговоры не конструктивны, только драка или быстрый-быстрый бег.
Если твою страну оккупировали, то обсуждать кто лучше - Краснов( наш, казак!!), чем совдеповский предатель Власов - не конструктивно. Хотя на сельском сходе у тебя вполне себе честные выборы старосты из двух мудаков Михал Силантьича и Иван Микитича. Понятно, что предлагать кандидатуру партизана Ивана Сусанина не конструктивно. Хотя сами выборы не являются конструктивными( легитимными).
Если у строения кривой фундамент, то обсуждение сроков и слоев штукатурки поверх очередных трещин не контруктивно. Но если предложить на собрании ТСЖ - а давайте снесем здание нах!, то это будет воспринято жильцами именно как не конструктивное предложение, хотя на самом деле это единственный конструктивный вариант.
Если существующая теория не описывает наблюдаемые факты, то есть два решения - или изменить теорию очередными подпорками исключений и усложнений, или создать новую теорию на базе этих фактов.
Если существующая модель отношений внутри социума не несет в себе положительной эволюционной направленности, то бесполезно менять местами чиновников, ментов и депутатов. Все равно тренд развития будет прежним. Ибо в текущей модели мирового распределения - у нас четкая ниша, и никто не заинтересован в её изменении, особенно учитывая специфику русской цивилизации. А уже наша сырьевая ниша диктует общественные отношения и схему развития социума. Текущая модель чиновник-силовик-олигарх вызвана именно тем, что нефтяная вышка и металлургический комбинат не обладают высокой степенью уникальности. В отличие от станка с ЧПУ и электронного микроскопа. Поэтому обсуждение кто лучше, Зюганов или Путин, или насколько правильна та или иная реформа - сродни обсуждению очередности заштукатуривания трещин, и цветам обоев, за которыми скрывают совсем уж зияющие дырки. Оно неконструктивно. Ибо сама модель неверна, и нет попыток её модернизировать.
Власти делают кучу глупостей, теряют множество возможностей, принимают странные показушные решения, и вечно расходятся слова с делом. И самое странное, что не пытаются даже собрать людей, не говоря уже о территориях. Можно сколько угодно обсуждать как у нас все будет хорошо лет так через 10, и сколько танков поступит в войска на ГА, или ругаться на нечестные выборы в ЖЖ. Или основывать очередной РосПил и РосЯму, как г-н Навальный. Можно упрекать противника в оранжизме и обзывать его болотным пингвином, можно обзывать сурковским троллем и тупым охранителем.
НЕТ РАЗНИЦЫ ВНУТРИ МОДЕЛИ.
Вы смотрите через один смысловой фильтр, а я попробовал сделать шаг в сторону, посмотреть через другой фильтр. Путин и К сделали очень красивую модельку - что у нас вечный переходный период, что вокруг враги, а главное - что РФ наследница и продолжатель ряда от Руси до Российской Империи и СССР, а все остальные страны( от Белоруссии до Латвии) - отколовшиеся колонии-провинции, со своим путем... Тогда да - можно спокойно вешать метки "пингвин"-"охранитель", можно стотысячпятисотый раз начинать борьбу с коррупцией, можно очередной раз устраивать хохлосрач на форуме.
Только посмотрите по другому. РФ - это просто осколок Империи, точно такой же, как Молдавия или там Эстония, и весь конфликт в элите состоит только в том, что Путин хочет править полунезависимым бандустаном, а остальных устраивает роль туземных вождей при белых сахибах из США.