Кампанейщина...

[mr_7cux]

Автор - историк, специалист по эпохе 15-17-го века России.

Ну а пост - очень хорошо показывает, насколько мифологизирована наша официальная история, и что ключевым моментом в описании и оценке исторической личности, события, битвы и т.д.. являются идеологические пристрастия автора и профессиональной среды. Ну а ссылочный материал всегда можно

Comments

Не про то псто

[mr_7cux]

Личная оценка деятельности Петра 1-го, и оценка его преобразований со стороны рядовых русских людей - дело десятое. Тем более что вам, что мне можно иметь и высказывать такие оценки, в отличие от ученых и мейнстримовых писателей-публицистов.
А вот ученые завязаны на общественный миф. Принято так описывать и давать именно такие оценки событиям, на определенной ссылочной базе, и никуда ты не денешься. И если внутрироссийский( русскоязычный) научный дисскус еще более-менее либерален в гуманитарных науках, то западный англоязычный в этом плане предельно тоталитарный и заидеологизированный. Если исследователь хочет активно публиковаться и получать деньги ( и ресурсы) на свои исследования - то он вынужден писать и находить в рамках общественного мифа. Тоже самое и с русским исследователем - если он хочет быть сколь нибудь рукопожатным и цитируемым на западе - то он должен быть внутри западного общественного мифа. Где есть пропиаренный до нельзя Петр 1, и страшный тиран Иван Грозный и Сталин.

"Хомячок от крысы отличается лишь пиаром. Суть-то одна - грызун. Более того - крысы куда умнее и способнее хомяков. Но распиарен именно хомяк."

Re: Не про то псто

[alexbreeze]

я это прекрасно понимаю но как же научный подход метод, объективность и здравомыслие? Да и в конце концов ещё 2000 лет назад было-Платон мне друг.....