Мамонты 3. Пространные размышления о экономике и элите.
Есть два принципиально разных подхода к экономике
- планирование от натуральных показателей. Нам нужен дом, для его постройки требуется следующие стройматериалы и ХХХ часов работы следующих специалистов. Стоить это будет 10 000 рублей суммарно.
- планирование от синтетических показателей. У нас есть 10 000 рублей на дом.
Любое производство работает внутри себя исключительно в натуральных показателях, отгруженных единицах металла, угля, труб, затраченных сменах электриков и инженеров, или если вам будет угодно, в машиносменах программистов, метрах купленной/ проложенной/ списанной витой пары, и т.д. А внешние его отношения выражаются как правило в синтетических показателях, рублях за установку программ и запчасти, налогах и зарплате рабочим. Конечно, все намного сложнее, но внутри любого производства в основном работают натуральные показатели, как и любое планирование абсолютного любого проекта сначала производится в натуральных показателях, а потом переводится уже в денежный эквивалент. Да, обычно есть несколько вариантов проектов, влезающих в различные граничные суммы, скажем в 200, 300 и 500 млн рублей, с различной продолжительностью и отдачей, но все равно на реальном производстве и его планировании работают только через натуральные показатели.
Когда большевики пришли к власти, и победили в Гражданской Войне, перед ними встала грандиозная задача, нет, не задача, а ГРАНДИОЗНЫЕ ЗАДАЧИ. Суметь восстановить разрушенную промышленность и запустить гигантские планы ГОЭЛРО и индустриализации, причем все это на фоне полной внешней блокады со стороны практически всех государств. Денег внутри страны нет, иностранцы не то, что не помогут, но и сделают все, чтобы не получилось. Да и с кадрами не то, чтобы все хорошо, а скорее совсем грустно. Не забываем, что Российская Империя к 1913-му году практически оформилась как полуколония Англии и Франции, в первую очередь в промышленном и технологическом отношении, с разорванными технологическими цепочками, и отсутствием критически важных производств. Большевики были технократами и технарями, и поэтому довольно здраво перешли на планирование и управление экономикой в натуральных показателях. Был создан ГосПлан(в 1923 м году на базе ГОЭЛРО), и в целом до реформы Либермана-Косыгина( 1965-68 гг) Госплан работал в различных вариантах натуральных показателей, в тех самых тоннах чугуна, МВТ мощности электростанций, и т.д. кол-во таких показателей планирования постоянно менялось, от нескольких десятков в времена НЭП до 9 тысяч к середине 50-х, и снова укрупнено до 1200 при Хрущеве. После реформы 65-68 гг планирование стали производить через приведение натуральных показателей к синтетическим( к рублям). Тем не менее, на отраслевом уровне планирование производилось все в тех же натуральных показателях, и вся Великая Страна строилась как единый организм, с единой производственной системой, единой по возможности транспортной системой, с единой по возможности энергетической системой. Никто в мире не смог создать ничего похожего на нашу единую систему линий ЛЭП от Калининграда до Владивостока. Да, на передаче терялось до 10% производимой электроэнергии, но экономия электрогенерирующих мощностей все это с лихвой окупало, и позволяло строить совершенно не окупающиеся в современных реалиях гиганты типа Саяно-Шушенской ГЭС. С потерями боролись путем ввода все более высоковольтных линий электропередач, дойдя до 500 кВ( а опытные работы производились и на 1МВ и выше). Я как-то встречал такие расчеты, что если бы СССР в 70-е годы уменьшил бы вложения в капитальное строительство на 10%, то сэкономленных ресурсов хватило бы на обеспечение жильем всего населения страны, и обеспечение уровня жизни сравнимого с США. Масштабнейшая программа жилищного строительства 80-х составила всего-то 2% от капитальных вложений в промышленность.
В геолого-экономической оценке месторождений есть отдельный подкурс про различие стоимости месторождения в зависимости от стадии разведки и того, в каком порядке разрабатывают различные руды. В общем-то этот курс можно легко распространить на экономику страны в целом, и на порядок построения новых территориально-промышленных комплексов, различие в масштабах и сложности, но никак не в фундаментальных основах. В СССР таким же образом рассчитывался оптимальный график развития целых регионов, запуска тех или иных месторождений, заводов, вузов и т.д, причем прогнозировалось все на многие десятилетия. Сначала строилась инфраструктура, связывающая новый регион с остальной страной, затем энергетическая основа, различные электростанции, использующий местные ресурсы( например каскад ГЭС по Ангаре, либо энергетические угли Кано-Ачинского бассейна) , затем основная промышленность( высокоэнергоемкое производство алюминия в том же Братске, или ресурсоемкая черная металлургия Кузбасса), ну а потом уже строят различное машиностроение, опытно-промышленные производства, высокотехнологические производства, и прочая-прочая. Нет смысла ставить машиностроительный завод в промороженной тайге в сотне километров от ближайшего города, а вот в десяти километрах от строящейся ГЭС построить небольшой завод специализированной (на всю страну таких всего-то парочки) техники под лесное хозяйство - имеет смысл. Но без ГЭС - этот завод не имеет смысла. А без этого завода - не имеет смысла добрая сотня леспромхозов, сотня ферм, лесотехническая академия(ВУЗ+НИИ) и несколько техникумов.
Практически все масштабные проекты РФ - это кое-как воплощенные до последнего винтика рассчитанные советские проекты. Советский Союз работал комплексно, за счет сверхвыгодных производств дотировались менее доходные отрасли, но все работало в единой системе, и более-менее связно. И не было такой идиотской ситуации, как с связкой Богучанский каскад ГЭС - соответствующие цеха производства алюминия. ГЭС достроили, завод построили, но так как на мировом рынке цена алюминия упала до какого-то там минимума, то ГЭС работает на половинной мощности, а цеха уже 2-й год стоят, покрываются пылью. В правильной экономике этот алюминий можно задействовать на внутреннем рынке, под различное производство, но в экспортно-ориентированной экономике РФ такое принципиально невозможно.
В любой экономике комплексное развитие и рост возможен ТОЛЬКО при направляющем и организовывающем государственном участии. Если государство самоустраняется из развития страны, либо, как в РФ и некоторых странах 3-го мира, занимается только отраслями, дающими сверхприбыль, то страна в лучшем случае развивается ассиметрично, с огромными перекосами, диспропорциями, деградацией социума и менее прибыльных секторов экономики. А скорее всего получим неприглядную картину Нигерии и стран Латинской Америки (и современной РФ, стремительно превращающейся в подобие Колумбии). Нет особой разницы, командно-плановая или рыночная экономика государства, в любом случае развитие без государственного планирования не происходит. Что, в США не так? Да ладно, а вы в курсе, как строились сначала железные дороги, соединяющие страну, а затем многочисленные американские автострады? Те же государственные субсидии, кредиты, предоставление 10-ти мильной полосы вдоль дороги в собственность проложившей дорогу, там, где сказало государство, компании, и т.д. С точки зрения результата, в общем-то похрен, строит дорогу (порт, ГЭС, АЭС, крупнейший завод, научный центр, и etc) целиком частная фирма, фирма с государственным участием либо государственная компания. Важно, что строится новая дорога, и на некотором расстоянии от неё любая деятельность становится значительно выгоднее и удобнее в любом отношении.
В горном деле есть понятие доступности ресурсов. По мере освоения месторождения, прокладки дорог, постройки ЛЭП либо ДЭС, ГОКа, штольни/карьера, доступность ресурсов в подсчетном блоке непрерывно повышается. Так же существует понятие минимально необходимых запасов полезного компонента в удаленном блоке, то есть ценность запасов должна превышать стоимость проходки штольни/расширения карьера к этому блоку, удаленному от основного рудного тела. Абсолютно по тем же законам работает любая экономическая деятельность. Есть минимальные расходы при которых та, или иная деятельность выгодна для предпринимателя. В целом, чем более доступно некое место для работы завода - тем выгоднее его работа. Чем ближе к нему проходит качественная автомобильная дорога - тем выгоднее работать, проще с строительством, с доставкой материалов и комплектующих, с вывозом продукции потребителю, проще с работниками. Чем дешевле энергия - тем выгоднее любое производство, от сыров и сухофруктов до алюминия, микропроцессоров и космических кораблей. Чем меньше сторонние расходы - тем выгоднее. Логическую цепочку можете продолжить дальше, вплоть до образования и здравоохранения. Скажем, чем более образованно и обучено население, тем более проще организовывать высокотехнологичные автоматизированные производства, и главное, проектировать и создавать новые, еще более автоматизированные и технологичные. Однако без транспортной доступности, дешевых энергии, строительстве, доступных финансов, государственной поддержки, качественной связи никакое население не сможет сделать выгодным открытие нового производства.
Ресурс не доступен для освоения пока затраты на его освоение превышают выгоду. Это основа любой экономической деятельности со времен раннего палеолита.
В целом любая деятельность наиболее выгодна в приморском городе, с нормально функционирующим морским портом, в теплом сухом климате, с избытком свободной энергии и воды, ну а так же нормальным грунтом под строительство и низкой сейсмичностью. В таком случае доступность максимальна. В подавляющей части России доступность территории и её ресурсов к освоению существенно ниже, чем в той же США, Европе, и т.д., так как намного больше транспортное плечо, дороже строительство и содержание зданий, в общем случае дороже энергия и сырье, намного хуже климат. Отмечу, что основная проблема именно в климате и расстояниях от морских портов. Отсюда простейший вывод - чтобы на территории России экономическая деятельность была столь же выгодна, как в той же США, вложения в инфраструктуру и развитие должны быть больше на те самые дополнительные затраты на транспортное плечо, климат, строительство и т.д., что невозможно без более высокого уровня планирования и управленческого персонала(элиты).. Это необходимо для правильной оценки дополнительных вложений в инфраструктуру, капитальное строительство и развитие, управления этими вложениями, перераспределением финансовых ресурсов от свехприбыльных отраслей( та же нефтедобыча, металлургия и прочая добыча и первичная переработка сырья) в менее прибыльные, но куда более важные для нормальной работы государства, отрасли народного хозяйства, в машиностроения, в электронику, энергетику, сельское хозяйство и легкую промышленность, прикладную и фундаментальную науку.
Однако мы имеем обратную картину. Элита, родом из наиболее беспринципной комсы 70-х и не менее беспринципных работников КГБ, давно разучилась заниматься какими-либо реальными делами, и по сути превратилась в паразитов, сидящих на нефтегазовой игле. Лично меня крайне поразило интервью г-на Тимченко, и его некомпетентность, как руководителя. Для них население - токсичный актив, потребляющий ресурсы, остатки советской промышленности - что-то непонятное, не приносящее реальной прибыли, и от чего неплохо бы избавится, как от излишне геморройного дела. Ну а уж про развитие территории они слышали разве что на лекциях по экономике, которые, впрочем, сладко проспали, с четким осознанием бессмысленности этих заумных слов для них. Вложения в инфраструктуру - а зачем, если нельзя их распилить - то смысла не имеют. Да и главное не результат, а количество освоенных в свою пользу на проекте денег.
В целом у элитки РФ мышление даже не купца, а вора, в лучшем случае цыгана на рынке. Отсутствует стратегическое долгосрочное планирование, да и с среднесрочным тактическим ненамного лучше. К сожалению, у них абсолютно нет понимания, и главное желания понять, что для государства любое производство должно оценивать не только, и не сколько, с денежной точки зрения. Для государства прибыль приносимая работающим предприятием в сельском хозяйстве вторична по отношению к следующим вещам:
а) производимое продовольствие обеспечивает продовольственную безопасность государства, и позволяет проводить более независимую внешнюю политику
б) данное предприятие обеспечивает работой работников данного предприятия, а так же многих, связанных с ним, предприятий, в том числе людей, занятых в логистике, переработке продукции, в машиностроении и производстве удобрений, и т.д.,
в) продукцию данного предприятия можно экспортировать, что увеличивает экономическое влияние государства.
Тоже самое верно для абсолютно любого предприятия, от сферы услуг до самого нового хайтека. Завод по производству, скажем, светодиодов, в первую очередь дает работу тысячам людей, но и загружает работой смежные предприятия, по тому же производству управляющих микросхем, по производству пластмасс и проводов, и прочая-прочая, а заодно гениальный аспирант не уедет за рубеж с новым люминофором, а пойдет внедрять его в России. Чем больше количество работающих предприятий, и больше разнообразие производимой ими продукции, тем устойчивей в целом экономика. Чем лучше инфраструктура в самом широком её смысле - тем больше прибыльных предприятий в целом возможно в стране. Причем инфраструктуру не стоит понимать исключительно как дороги, газопроводы и линии ЛЭП. Наличие того или иного вида техники в стране - тоже своего рода инфраструктура. Наличие собственных технологических решений - тоже инфраструктура, позволяющая работать с большей прибылью, либо на сырье типа нефелина, которой можем перерабатывать только мы. Наличие дешевых кредитов - тоже в какой-то мере можно отнести к инфраструктуре. К примеру, добыча всех задолбавшего сланцевого газа возможна только в США, Канада и Китае, т.к. только в этих странах есть необходимое кол-во буровых станков, и достаточное количество сопутствующей техники. То есть даже при передаче технологий, используемых в Баккене, добыча нефти из таких коллекторов, будет просто нерентабельна, т.к. только в Баккене работает больше буровых, чем во всей Западной Сибири. Другой вопрос, что Баккен, как объект уникален, и для добычи нефти из баженовской свиты требуется совершенно иное технологическое решение.
К моему глубочайшему сожалению, наши «государственные умы» считают только деньги, и исключительно в денежном эквиваленте. То есть уже в синтетических показателях. Для них завод и занимающий такую же площадь торговый центр равноценны, если прибыль ими генерируемая одинакова. А так как торговый центр требует меньших финансовых затрат, и быстрее окупается, то строительство торгового центра куда интереснее, и с их точки зрения ПОЛЕЗНЕЕ и ЭФФЕКТИВНЕЕ. Отсюда же следует их отношение к населению, к территории, да ко всему, что не дает быстрой прибыли. Да, те же санкции против ЕС г-н Путин ввел очень четко, тактически верно…однако у нас критическая зависимость от иностранного семенного материала, т.к. не приносящие быструю выгоду селекционные НИИ благополучно угробили в 90-е, как и производителей отечественного семенного материала и племенного скота. То есть для США нет проблем критично ударить в ответ, и уже это нам будет крыть просто нечем. Я легко могу найти сотни примеров потери критичных для государства производств, научных и технологических школ, да даже целых отраслей. Да, в финансовом отношении зачастую выгоднее закупка за рубежом, но с государственной точки зрения - по максимуму производства у себя.
(продолжение следует).
- планирование от натуральных показателей. Нам нужен дом, для его постройки требуется следующие стройматериалы и ХХХ часов работы следующих специалистов. Стоить это будет 10 000 рублей суммарно.
- планирование от синтетических показателей. У нас есть 10 000 рублей на дом.
Любое производство работает внутри себя исключительно в натуральных показателях, отгруженных единицах металла, угля, труб, затраченных сменах электриков и инженеров, или если вам будет угодно, в машиносменах программистов, метрах купленной/ проложенной/ списанной витой пары, и т.д. А внешние его отношения выражаются как правило в синтетических показателях, рублях за установку программ и запчасти, налогах и зарплате рабочим. Конечно, все намного сложнее, но внутри любого производства в основном работают натуральные показатели, как и любое планирование абсолютного любого проекта сначала производится в натуральных показателях, а потом переводится уже в денежный эквивалент. Да, обычно есть несколько вариантов проектов, влезающих в различные граничные суммы, скажем в 200, 300 и 500 млн рублей, с различной продолжительностью и отдачей, но все равно на реальном производстве и его планировании работают только через натуральные показатели.
Когда большевики пришли к власти, и победили в Гражданской Войне, перед ними встала грандиозная задача, нет, не задача, а ГРАНДИОЗНЫЕ ЗАДАЧИ. Суметь восстановить разрушенную промышленность и запустить гигантские планы ГОЭЛРО и индустриализации, причем все это на фоне полной внешней блокады со стороны практически всех государств. Денег внутри страны нет, иностранцы не то, что не помогут, но и сделают все, чтобы не получилось. Да и с кадрами не то, чтобы все хорошо, а скорее совсем грустно. Не забываем, что Российская Империя к 1913-му году практически оформилась как полуколония Англии и Франции, в первую очередь в промышленном и технологическом отношении, с разорванными технологическими цепочками, и отсутствием критически важных производств. Большевики были технократами и технарями, и поэтому довольно здраво перешли на планирование и управление экономикой в натуральных показателях. Был создан ГосПлан(в 1923 м году на базе ГОЭЛРО), и в целом до реформы Либермана-Косыгина( 1965-68 гг) Госплан работал в различных вариантах натуральных показателей, в тех самых тоннах чугуна, МВТ мощности электростанций, и т.д. кол-во таких показателей планирования постоянно менялось, от нескольких десятков в времена НЭП до 9 тысяч к середине 50-х, и снова укрупнено до 1200 при Хрущеве. После реформы 65-68 гг планирование стали производить через приведение натуральных показателей к синтетическим( к рублям). Тем не менее, на отраслевом уровне планирование производилось все в тех же натуральных показателях, и вся Великая Страна строилась как единый организм, с единой производственной системой, единой по возможности транспортной системой, с единой по возможности энергетической системой. Никто в мире не смог создать ничего похожего на нашу единую систему линий ЛЭП от Калининграда до Владивостока. Да, на передаче терялось до 10% производимой электроэнергии, но экономия электрогенерирующих мощностей все это с лихвой окупало, и позволяло строить совершенно не окупающиеся в современных реалиях гиганты типа Саяно-Шушенской ГЭС. С потерями боролись путем ввода все более высоковольтных линий электропередач, дойдя до 500 кВ( а опытные работы производились и на 1МВ и выше). Я как-то встречал такие расчеты, что если бы СССР в 70-е годы уменьшил бы вложения в капитальное строительство на 10%, то сэкономленных ресурсов хватило бы на обеспечение жильем всего населения страны, и обеспечение уровня жизни сравнимого с США. Масштабнейшая программа жилищного строительства 80-х составила всего-то 2% от капитальных вложений в промышленность.
В геолого-экономической оценке месторождений есть отдельный подкурс про различие стоимости месторождения в зависимости от стадии разведки и того, в каком порядке разрабатывают различные руды. В общем-то этот курс можно легко распространить на экономику страны в целом, и на порядок построения новых территориально-промышленных комплексов, различие в масштабах и сложности, но никак не в фундаментальных основах. В СССР таким же образом рассчитывался оптимальный график развития целых регионов, запуска тех или иных месторождений, заводов, вузов и т.д, причем прогнозировалось все на многие десятилетия. Сначала строилась инфраструктура, связывающая новый регион с остальной страной, затем энергетическая основа, различные электростанции, использующий местные ресурсы( например каскад ГЭС по Ангаре, либо энергетические угли Кано-Ачинского бассейна) , затем основная промышленность( высокоэнергоемкое производство алюминия в том же Братске, или ресурсоемкая черная металлургия Кузбасса), ну а потом уже строят различное машиностроение, опытно-промышленные производства, высокотехнологические производства, и прочая-прочая. Нет смысла ставить машиностроительный завод в промороженной тайге в сотне километров от ближайшего города, а вот в десяти километрах от строящейся ГЭС построить небольшой завод специализированной (на всю страну таких всего-то парочки) техники под лесное хозяйство - имеет смысл. Но без ГЭС - этот завод не имеет смысла. А без этого завода - не имеет смысла добрая сотня леспромхозов, сотня ферм, лесотехническая академия(ВУЗ+НИИ) и несколько техникумов.
Практически все масштабные проекты РФ - это кое-как воплощенные до последнего винтика рассчитанные советские проекты. Советский Союз работал комплексно, за счет сверхвыгодных производств дотировались менее доходные отрасли, но все работало в единой системе, и более-менее связно. И не было такой идиотской ситуации, как с связкой Богучанский каскад ГЭС - соответствующие цеха производства алюминия. ГЭС достроили, завод построили, но так как на мировом рынке цена алюминия упала до какого-то там минимума, то ГЭС работает на половинной мощности, а цеха уже 2-й год стоят, покрываются пылью. В правильной экономике этот алюминий можно задействовать на внутреннем рынке, под различное производство, но в экспортно-ориентированной экономике РФ такое принципиально невозможно.
В любой экономике комплексное развитие и рост возможен ТОЛЬКО при направляющем и организовывающем государственном участии. Если государство самоустраняется из развития страны, либо, как в РФ и некоторых странах 3-го мира, занимается только отраслями, дающими сверхприбыль, то страна в лучшем случае развивается ассиметрично, с огромными перекосами, диспропорциями, деградацией социума и менее прибыльных секторов экономики. А скорее всего получим неприглядную картину Нигерии и стран Латинской Америки (и современной РФ, стремительно превращающейся в подобие Колумбии). Нет особой разницы, командно-плановая или рыночная экономика государства, в любом случае развитие без государственного планирования не происходит. Что, в США не так? Да ладно, а вы в курсе, как строились сначала железные дороги, соединяющие страну, а затем многочисленные американские автострады? Те же государственные субсидии, кредиты, предоставление 10-ти мильной полосы вдоль дороги в собственность проложившей дорогу, там, где сказало государство, компании, и т.д. С точки зрения результата, в общем-то похрен, строит дорогу (порт, ГЭС, АЭС, крупнейший завод, научный центр, и etc) целиком частная фирма, фирма с государственным участием либо государственная компания. Важно, что строится новая дорога, и на некотором расстоянии от неё любая деятельность становится значительно выгоднее и удобнее в любом отношении.
В горном деле есть понятие доступности ресурсов. По мере освоения месторождения, прокладки дорог, постройки ЛЭП либо ДЭС, ГОКа, штольни/карьера, доступность ресурсов в подсчетном блоке непрерывно повышается. Так же существует понятие минимально необходимых запасов полезного компонента в удаленном блоке, то есть ценность запасов должна превышать стоимость проходки штольни/расширения карьера к этому блоку, удаленному от основного рудного тела. Абсолютно по тем же законам работает любая экономическая деятельность. Есть минимальные расходы при которых та, или иная деятельность выгодна для предпринимателя. В целом, чем более доступно некое место для работы завода - тем выгоднее его работа. Чем ближе к нему проходит качественная автомобильная дорога - тем выгоднее работать, проще с строительством, с доставкой материалов и комплектующих, с вывозом продукции потребителю, проще с работниками. Чем дешевле энергия - тем выгоднее любое производство, от сыров и сухофруктов до алюминия, микропроцессоров и космических кораблей. Чем меньше сторонние расходы - тем выгоднее. Логическую цепочку можете продолжить дальше, вплоть до образования и здравоохранения. Скажем, чем более образованно и обучено население, тем более проще организовывать высокотехнологичные автоматизированные производства, и главное, проектировать и создавать новые, еще более автоматизированные и технологичные. Однако без транспортной доступности, дешевых энергии, строительстве, доступных финансов, государственной поддержки, качественной связи никакое население не сможет сделать выгодным открытие нового производства.
Ресурс не доступен для освоения пока затраты на его освоение превышают выгоду. Это основа любой экономической деятельности со времен раннего палеолита.
В целом любая деятельность наиболее выгодна в приморском городе, с нормально функционирующим морским портом, в теплом сухом климате, с избытком свободной энергии и воды, ну а так же нормальным грунтом под строительство и низкой сейсмичностью. В таком случае доступность максимальна. В подавляющей части России доступность территории и её ресурсов к освоению существенно ниже, чем в той же США, Европе, и т.д., так как намного больше транспортное плечо, дороже строительство и содержание зданий, в общем случае дороже энергия и сырье, намного хуже климат. Отмечу, что основная проблема именно в климате и расстояниях от морских портов. Отсюда простейший вывод - чтобы на территории России экономическая деятельность была столь же выгодна, как в той же США, вложения в инфраструктуру и развитие должны быть больше на те самые дополнительные затраты на транспортное плечо, климат, строительство и т.д., что невозможно без более высокого уровня планирования и управленческого персонала(элиты).. Это необходимо для правильной оценки дополнительных вложений в инфраструктуру, капитальное строительство и развитие, управления этими вложениями, перераспределением финансовых ресурсов от свехприбыльных отраслей( та же нефтедобыча, металлургия и прочая добыча и первичная переработка сырья) в менее прибыльные, но куда более важные для нормальной работы государства, отрасли народного хозяйства, в машиностроения, в электронику, энергетику, сельское хозяйство и легкую промышленность, прикладную и фундаментальную науку.
Однако мы имеем обратную картину. Элита, родом из наиболее беспринципной комсы 70-х и не менее беспринципных работников КГБ, давно разучилась заниматься какими-либо реальными делами, и по сути превратилась в паразитов, сидящих на нефтегазовой игле. Лично меня крайне поразило интервью г-на Тимченко, и его некомпетентность, как руководителя. Для них население - токсичный актив, потребляющий ресурсы, остатки советской промышленности - что-то непонятное, не приносящее реальной прибыли, и от чего неплохо бы избавится, как от излишне геморройного дела. Ну а уж про развитие территории они слышали разве что на лекциях по экономике, которые, впрочем, сладко проспали, с четким осознанием бессмысленности этих заумных слов для них. Вложения в инфраструктуру - а зачем, если нельзя их распилить - то смысла не имеют. Да и главное не результат, а количество освоенных в свою пользу на проекте денег.
В целом у элитки РФ мышление даже не купца, а вора, в лучшем случае цыгана на рынке. Отсутствует стратегическое долгосрочное планирование, да и с среднесрочным тактическим ненамного лучше. К сожалению, у них абсолютно нет понимания, и главное желания понять, что для государства любое производство должно оценивать не только, и не сколько, с денежной точки зрения. Для государства прибыль приносимая работающим предприятием в сельском хозяйстве вторична по отношению к следующим вещам:
а) производимое продовольствие обеспечивает продовольственную безопасность государства, и позволяет проводить более независимую внешнюю политику
б) данное предприятие обеспечивает работой работников данного предприятия, а так же многих, связанных с ним, предприятий, в том числе людей, занятых в логистике, переработке продукции, в машиностроении и производстве удобрений, и т.д.,
в) продукцию данного предприятия можно экспортировать, что увеличивает экономическое влияние государства.
Тоже самое верно для абсолютно любого предприятия, от сферы услуг до самого нового хайтека. Завод по производству, скажем, светодиодов, в первую очередь дает работу тысячам людей, но и загружает работой смежные предприятия, по тому же производству управляющих микросхем, по производству пластмасс и проводов, и прочая-прочая, а заодно гениальный аспирант не уедет за рубеж с новым люминофором, а пойдет внедрять его в России. Чем больше количество работающих предприятий, и больше разнообразие производимой ими продукции, тем устойчивей в целом экономика. Чем лучше инфраструктура в самом широком её смысле - тем больше прибыльных предприятий в целом возможно в стране. Причем инфраструктуру не стоит понимать исключительно как дороги, газопроводы и линии ЛЭП. Наличие того или иного вида техники в стране - тоже своего рода инфраструктура. Наличие собственных технологических решений - тоже инфраструктура, позволяющая работать с большей прибылью, либо на сырье типа нефелина, которой можем перерабатывать только мы. Наличие дешевых кредитов - тоже в какой-то мере можно отнести к инфраструктуре. К примеру, добыча всех задолбавшего сланцевого газа возможна только в США, Канада и Китае, т.к. только в этих странах есть необходимое кол-во буровых станков, и достаточное количество сопутствующей техники. То есть даже при передаче технологий, используемых в Баккене, добыча нефти из таких коллекторов, будет просто нерентабельна, т.к. только в Баккене работает больше буровых, чем во всей Западной Сибири. Другой вопрос, что Баккен, как объект уникален, и для добычи нефти из баженовской свиты требуется совершенно иное технологическое решение.
К моему глубочайшему сожалению, наши «государственные умы» считают только деньги, и исключительно в денежном эквиваленте. То есть уже в синтетических показателях. Для них завод и занимающий такую же площадь торговый центр равноценны, если прибыль ими генерируемая одинакова. А так как торговый центр требует меньших финансовых затрат, и быстрее окупается, то строительство торгового центра куда интереснее, и с их точки зрения ПОЛЕЗНЕЕ и ЭФФЕКТИВНЕЕ. Отсюда же следует их отношение к населению, к территории, да ко всему, что не дает быстрой прибыли. Да, те же санкции против ЕС г-н Путин ввел очень четко, тактически верно…однако у нас критическая зависимость от иностранного семенного материала, т.к. не приносящие быструю выгоду селекционные НИИ благополучно угробили в 90-е, как и производителей отечественного семенного материала и племенного скота. То есть для США нет проблем критично ударить в ответ, и уже это нам будет крыть просто нечем. Я легко могу найти сотни примеров потери критичных для государства производств, научных и технологических школ, да даже целых отраслей. Да, в финансовом отношении зачастую выгоднее закупка за рубежом, но с государственной точки зрения - по максимуму производства у себя.
(продолжение следует).