Если нужен хороший ликбез про 5240.01 - ну вот, например, неплохая публикация, с которой я в целом согласен. Там 24 страницы, так что извиняюсь перед теми, кто предпочитает образовываться с помощью коротких видосиков в ютубе, или там мемасиков.
Дискутировать об этом всём на ресурсе, где большинство комментаторов это жители России, я смысла особого не вижу. Что интересного вы можете мне сказать-то? "Текут мутные воды Рейна", "Уолл-стрит залихорадило", натужные шуточки про "хайли лайкли"? Да и ваши предположения насчет моей скромной персоны, как то, за кого я буду или не буду голосовать - тоже вызывают некоторую зевоту, уж простите великодушно.
А вот знаете, что и впрямь вызывает мой немалый интерес при общении с жителями России из вашей социальной страты? То, о чем вы к нынешнему моменту почти уже НЕ пишете, пусть иногда всё же проговариваясь - как в прошлый раз, когда вы написали, что сидящий на троне уже четверть века автократ, с сияющим культом личности в кажущихся столь далёкими теперь десятых годах- оказался не отцом банальным "политиком, который продает пастве то, что паства хочет слышать".
Ведь у меня, вдобавок к шкурному интересу к стране, где я вырос и где живут мои родные, ещё и примешивается интеллектуальное любопытство любящего историю гика. И то, как население автократий относится к пропаганде правительства, и как оно себя ведёт, когда суровая реальность ту пропаганду разбивает вдребезги (обычно из-за войны) - это мне было интересно всегда.
Понятно, конечно, что самый сок про такие социумы историки получают уже после падения режима, мало кто хочет оказаться в пыточном застенке за высказывания, которые власть сочтёт неугодными. Но это не значит, что нельзя собирать по крупицам интересную информацию и до того. Например, в книге The 'Hitler Myth' автор пишет, что в Fränkischer Kurier в период май-август 1940, 40% опубликованных родственниками погибших солдат некрологов упоминали фюрера, а вот в период июль-декабрь 1942 - всего лишь 12%; в Augsburger Nationalzeitung - падение с 62% в июне 1940 до 11.5% в ноябре-декабре 1942; в Münchner Neueste Nachrichten - падение с 44% в мае-июне 1940 до 7% (!) в ноябре-декабре 1942.
Это ведь интересная информация? Ну, наверное, не всем, но мне вот - да.
Так что продолжайте писать, пожалуйста, пусть даже это и будут в массе своей экзерсисы про "антинародный курс правящего кабинета тори" и "неспокойно нынче на берегах Потомака". Мне это всё равно будет любопытно, как и любопытны будут те или иные реакции на мои комментарии.
Но, к сожалению, дискутировать большинство из нас не учились. И это частая проблема.
В западных ВУЗах есть толковый предмет - Public Speaking, Public Speaking & Debate и т.п. Он очень помогает развивать полезные навыки :
- умение обсуждать конструктивно и продуктивно
- обьяснять свою точку зрения
- доказывать ее, конструктивно спорить
- умение использовать логику в построении логической цепочки и т.п.
Я все хочу походить на такие курсы. Очень классная вещь в любом возрасте.
В учебных заведениях РФ, как я понимаю, такой предмет представлен слабо. И очень зря. Именно по этой линии (мягкая сила, пропаганда и т.п.) сначала Британия, а потом и в целом Запад регулярно давит свои колонии. Облаком ценностей и смыслов. Идеологией.
И эти навыки нам нужны даже на бытовом уровне : доказать что-то жене (что ремонт гаража сейчас важнее новой сумки %), убедить ее (что регулярный выезд на рыбалку способствует эмоциональной разгрузке в семье ;). Или начальнику.
Я несколько раз в жизни наблюдал, как мотивированный сотрудник или муж умело убеждал оппонента там, где я бы даже не пытался. %)
В западных ВУЗах есть толковый предмет - Public Speaking, Public Speaking & Debate - да-да-да, именно поэтому теперь там закрывают СМИ, хоть на полшишечки аффилированные с РФ.
проблема в том, что хоть такие навыки полезны - но совершенно не работают в случае, если у оппонента "ИМХО" - "имею мнение, хрен оспоришь". Тогда можно будет до посинения приводить разумные доводы - всё равно не поможет.
плюс - на этих курсах - как минимум вам расскажут - что не стоит оппонента в споре оскорблять [если, конечно, оскорбление - не одна из целей]. так что Вахненко я тоже посоветовал бы сходить на такие курсы
PS - то, что вы описали - очень похоже на систему дебатов, которые ещё в 90ые как минимум на территории бывшей БССР активно продвигал фонд Сороса. - давалась тема - две команды из 3х человек - вырабатывали тезисы "за" и против" и по определённому регламенту выступали против другой команды. Штука довольно интересная была. но рассчитана на а) вменяемого оппонента и б) настолько же серьёзно относящегося к дискуссии оппонента. а с этим в интернете - основная проблема
Пассажир позволил себе озвучить в качестве самоопределяющей черты личности "интеллектуальное любопытство", хотя интеллект у него очевидным образом отсутствует
Мне уже давно кажется, что ему ChatGPT пишет посты, потому що нельзя живому человеку нести такой шизофреничной херни на трезвую голову... Ну или "этодругин" у него очень забористый.
Одним из основополагающих признаков интеллекта является умение кратко и с фактологией аргументировать свою точку зрения. А когда пассажир свысока бросает ссылку, которая якобы должна поддерживать его мнение, то возникает вопрос - а что, собственно, из информации по ссылке это самое мнение поддерживает и прочитал ли вообще пассажир цитируемый им источник?
И то, как население автократий относится к пропаганде правительства, и как оно себя ведёт, когда суровая реальность ту пропаганду разбивает вдребезги (обычно из-за войны) - это мне было интересно всегда.
>И то, как население автократий относится к пропаганде правительства, и как оно себя ведёт, когда суровая реальность ту пропаганду разбивает вдребезги (обычно из-за войны) - это мне было интересно всегда.
Вслух - жрёт, аж за ушами трещит. Нэнавыдыть москалив, дывыться тэлэмарафон, розмовляе мовою. Про себя - старается уехать при первой же возможности ("жена-инвалид - не роскошь, а средство передвижения"), за границей перестаёт смотреть бурду, говорит по-русски и очень живо интересуется вопросами приобретения нового и избавления от старого гражданства. Но есть ебанашки, из которых всё это говно при пересечении границы не вылетает. Вот как вы, например.
Если нужен хороший ликбез про 5240.01 - ну вот, например, неплохая публикация, с которой я в целом согласен. Там 24 страницы, так что извиняюсь перед теми, кто предпочитает образовываться с помощью коротких видосиков в ютубе, или там мемасиков. А что там такого ,что в принципе отличается от того что было сказано в видео?
Click to view
Дискутировать об этом всём на ресурсе, где большинство комментаторов это жители России, я смысла особого не вижу. Что интересного вы можете мне сказать-то? "Текут мутные воды Рейна", "Уолл-стрит залихорадило", натужные шуточки про "хайли лайкли"? Да и ваши предположения насчет моей скромной персоны, как то, за кого я буду или не буду голосовать - тоже вызывают некоторую зевоту, уж простите великодушно.
А вот знаете, что и впрямь вызывает мой немалый интерес при общении с жителями России из вашей социальной страты? То, о чем вы к нынешнему моменту почти уже НЕ пишете, пусть иногда всё же проговариваясь - как в прошлый раз, когда вы написали, что сидящий на троне уже четверть века автократ, с сияющим культом личности в кажущихся столь далёкими теперь десятых годах- оказался не отцом банальным "политиком, который продает пастве то, что паства хочет слышать".
Ведь у меня, вдобавок к шкурному интересу к стране, где я вырос и где живут мои родные, ещё и примешивается интеллектуальное любопытство любящего историю гика. И то, как население автократий относится к пропаганде правительства, и как оно себя ведёт, когда суровая реальность ту пропаганду разбивает вдребезги (обычно из-за войны) - это мне было интересно всегда.
Понятно, конечно, что самый сок про такие социумы историки получают уже после падения режима, мало кто хочет оказаться в пыточном застенке за высказывания, которые власть сочтёт неугодными. Но это не значит, что нельзя собирать по крупицам интересную информацию и до того. Например, в книге The 'Hitler Myth' автор пишет, что в Fränkischer Kurier в период май-август 1940, 40% опубликованных родственниками погибших солдат некрологов упоминали фюрера, а вот в период июль-декабрь 1942 - всего лишь 12%; в Augsburger Nationalzeitung - падение с 62% в июне 1940 до 11.5% в ноябре-декабре 1942; в Münchner Neueste Nachrichten - падение с 44% в мае-июне 1940 до 7% (!) в ноябре-декабре 1942.
Это ведь интересная информация? Ну, наверное, не всем, но мне вот - да.
Так что продолжайте писать, пожалуйста, пусть даже это и будут в массе своей экзерсисы про "антинародный курс правящего кабинета тори" и "неспокойно нынче на берегах Потомака". Мне это всё равно будет любопытно, как и любопытны будут те или иные реакции на мои комментарии.
Reply
простыня на половну высоты экрана - и все не по теме. это прям уметь надо.
Reply
Согласен.
Но, к сожалению, дискутировать большинство из нас не учились. И это частая проблема.
В западных ВУЗах есть толковый предмет - Public Speaking, Public Speaking & Debate и т.п. Он очень помогает развивать полезные навыки :
- умение обсуждать конструктивно и продуктивно
- обьяснять свою точку зрения
- доказывать ее, конструктивно спорить
- умение использовать логику в построении логической цепочки и т.п.
Я все хочу походить на такие курсы. Очень классная вещь в любом возрасте.
В учебных заведениях РФ, как я понимаю, такой предмет представлен слабо. И очень зря. Именно по этой линии (мягкая сила, пропаганда и т.п.) сначала Британия, а потом и в целом Запад регулярно давит свои колонии. Облаком ценностей и смыслов. Идеологией.
И эти навыки нам нужны даже на бытовом уровне : доказать что-то жене (что ремонт гаража сейчас важнее новой сумки %), убедить ее (что регулярный выезд на рыбалку способствует эмоциональной разгрузке в семье ;). Или начальнику.
Я несколько раз в жизни наблюдал, как мотивированный сотрудник или муж умело убеждал оппонента там, где я бы даже не пытался. %)
Reply
В западных ВУЗах есть толковый предмет - Public Speaking, Public Speaking & Debate - да-да-да, именно поэтому теперь там закрывают СМИ, хоть на полшишечки аффилированные с РФ.
Reply
Свой российский вахненко ты не выкинул. Чего ему верить?
Reply
проблема в том, что хоть такие навыки полезны - но совершенно не работают в случае, если у оппонента "ИМХО" - "имею мнение, хрен оспоришь". Тогда можно будет до посинения приводить разумные доводы - всё равно не поможет.
плюс - на этих курсах - как минимум вам расскажут - что не стоит оппонента в споре оскорблять [если, конечно, оскорбление - не одна из целей]. так что Вахненко я тоже посоветовал бы сходить на такие курсы
PS - то, что вы описали - очень похоже на систему дебатов, которые ещё в 90ые как минимум на территории бывшей БССР активно продвигал фонд Сороса. - давалась тема - две команды из 3х человек - вырабатывали тезисы "за" и против" и по определённому регламенту выступали против другой команды. Штука довольно интересная была. но рассчитана на а) вменяемого оппонента и б) настолько же серьёзно относящегося к дискуссии оппонента. а с этим в интернете - основная проблема
Reply
Пассажир позволил себе озвучить в качестве самоопределяющей черты личности "интеллектуальное любопытство", хотя интеллект у него очевидным образом отсутствует
Reply
Reply
Reply
Reply
И то, как население автократий относится к пропаганде правительства, и как оно себя ведёт, когда суровая реальность ту пропаганду разбивает вдребезги (обычно из-за войны) - это мне было интересно всегда.
Это вы про Штаты?
Reply
Этадругое
Reply
Вслух - жрёт, аж за ушами трещит. Нэнавыдыть москалив, дывыться тэлэмарафон, розмовляе мовою. Про себя - старается уехать при первой же возможности ("жена-инвалид - не роскошь, а средство передвижения"), за границей перестаёт смотреть бурду, говорит по-русски и очень живо интересуется вопросами приобретения нового и избавления от старого гражданства. Но есть ебанашки, из которых всё это говно при пересечении границы не вылетает. Вот как вы, например.
Reply
А что там такого ,что в принципе отличается от того что было сказано в видео?
Reply
интересно, дождёмся ли мы ответа на ваш вопрос от Вахненко? ставлю - что нет, не дождёмся
Reply
Непонятно зачем он вообще эту ссылку дал.
Видать надо было реагировать ради реагирования.:)
Reply
Leave a comment