отложу на память
Руслан Чумак а.к.а. БудемЖить пишет на ганзе про ковровский автомат КОРД-5,45, он же 6П67:
В наших дальнейших обсуждениях следует исходить из того факта, что испытания на надежность ковровский автомат прошел. Точка. Однако все прочее в нем вызывает немалые сомнения. Я вник в конструкцию этого автомата - не до штифта, но представление о главных особенностях получил. И вот что увидел. Начну с простого. Дурацкая конструкция диоптрического прицела с прямоугольной прорезью. Мягко говоря странный приклад по типу МР-5, который крайне неудобно (это именно так) приводится в соотв. положения. Для выдвигания/задвигания приклада нужна третья рука. Ибо в текущем варианте приклада для этого одна рука держит автомат, вторая нажимает на две! боковых защелки и нужна третья рука что бы тянуть/толкать приклад. Но третьей руки нет, проблема. Автомат очень толстый в поперечном сечении. И я подозреваю, что выдвижной приклад использован именно поэтому. Ибо если еще и сбоку приклад сложить, он будет толщиной с чемодан. И еще выглядит такой приклад довольно хлипким по затыльнику. Даже не знаю, неужели эта хилая пятка выдержала положенные броски на бетон?
Но это все фигня, можно полечить. Проблема в другом - в автомате внутри не все в порядке. Сам механизм сбалансированной автоматики реализован гораздо лучше чем у прототипов АЕК. Компактно, не очень сложно, на разборку не влияет. В этой части оружия ковровчане сумели "дожать" до съедобности разработки предков. Но на эту работу с перерывами у них ушло наверно лет 40! Два поколения конструкторов рожали сбалансированную автоматику устраняя ее многочисленные хронические болезни и встраивая в закрытую сверху коробку. Каким нужно быть гением, что бы сразу, с листа создать подобную А-5.45 по сложности и надежности конструкцию автоматики без использования предыдущего опыта? Поскольку гениев пока не просматривается, воспользовались тем что есть. И это, в общем правильно, конечно. Чего таким добром разбрасываться?
Далее. Коробка автомата сверху закрытая, жесткая, прочная. Но конструктивная обвязка узла соединения затыльника коробки с самой коробкой весьма странная. Затыльник отсоединяется поворотом замыкателя. Но отсоединив затыльник, доступа к подвижной системе не получить. Под затыльником в коробке находится мудреный механизм фиксации возвратного механизма - на гнутом сварном основании, с такими вывертончиками/гибкой и сварками. Для разборки автомата нужно нажать внутри автомата на защелочку, после чего возвратка на основании уйдет назад и откинется спусковая коробка. теперь можно извлечь подвижную систему. При этом я вижу, что удар подвижной системы приходится на стальной выступ в задней части спусковой коробки, и этот выступ вплавлен в эту коробку. Я не знаю, автомат испытания прошел, но выглядит это все очень ненадежно, конструктивно и технологически сложно.
К этому можно добавить, что автомат не проходил испытания на устойчивость к коррозии - в регламенте есть лазейка, которая позволяет этот пункт испытаний не проводить. Но как выяснилось, автомат весьма подвержен коррозии внутри подвижной системы (вплоть до ее заклинивания после выдержки), поскольку реечный механизм неразборный и внутрь рамы дует пороховой газ из двигателя и все там остается со всеми последствиями.
В целом, по моему мнению ковровский автомат ненужным образом вычурен в некоторых механизмах, не вполне удобен при работе с ним и, как говорят, весьма дорог. Его серийное освоение на базе неродного завода (а Ковров не способен к массовому производству автоматов) приведет на новом месте или к необходимости перепроектирования целого ряда важных узлов или к отказу в выполнении этой работы. А перепроектирование это время, затем новые испытания, затем подчистка недостатков, затем еще испытания и в итоге годы и годы работы.
В связи с этим автоматом мне вспомнилась история испытаний АК-46. Который по надежности превзошел все испытуемые образцы автоматов-конкурентов. Но в существующем виде этот автомат имел неприемлемую армией конструкцию, что поначалу привело к отказу от его дальнейших испытаний. И только полное перепроектирование его конструкции проведенное Калашниковым до уровня АК-47 позволило сохранить и безотказность на достигнутом в АК-46 уровне, и придать конструкции всех частей нового автомата приемлемые в обращении и в изготовлении формы.
Автомат А-5.45 в существующем виде в армию пускать нельзя. Он еще сыроватенький. Здоровое зерно в нем есть, но оболочку по моему мнению нужно менять.
В наших дальнейших обсуждениях следует исходить из того факта, что испытания на надежность ковровский автомат прошел. Точка. Однако все прочее в нем вызывает немалые сомнения. Я вник в конструкцию этого автомата - не до штифта, но представление о главных особенностях получил. И вот что увидел. Начну с простого. Дурацкая конструкция диоптрического прицела с прямоугольной прорезью. Мягко говоря странный приклад по типу МР-5, который крайне неудобно (это именно так) приводится в соотв. положения. Для выдвигания/задвигания приклада нужна третья рука. Ибо в текущем варианте приклада для этого одна рука держит автомат, вторая нажимает на две! боковых защелки и нужна третья рука что бы тянуть/толкать приклад. Но третьей руки нет, проблема. Автомат очень толстый в поперечном сечении. И я подозреваю, что выдвижной приклад использован именно поэтому. Ибо если еще и сбоку приклад сложить, он будет толщиной с чемодан. И еще выглядит такой приклад довольно хлипким по затыльнику. Даже не знаю, неужели эта хилая пятка выдержала положенные броски на бетон?
Но это все фигня, можно полечить. Проблема в другом - в автомате внутри не все в порядке. Сам механизм сбалансированной автоматики реализован гораздо лучше чем у прототипов АЕК. Компактно, не очень сложно, на разборку не влияет. В этой части оружия ковровчане сумели "дожать" до съедобности разработки предков. Но на эту работу с перерывами у них ушло наверно лет 40! Два поколения конструкторов рожали сбалансированную автоматику устраняя ее многочисленные хронические болезни и встраивая в закрытую сверху коробку. Каким нужно быть гением, что бы сразу, с листа создать подобную А-5.45 по сложности и надежности конструкцию автоматики без использования предыдущего опыта? Поскольку гениев пока не просматривается, воспользовались тем что есть. И это, в общем правильно, конечно. Чего таким добром разбрасываться?
Далее. Коробка автомата сверху закрытая, жесткая, прочная. Но конструктивная обвязка узла соединения затыльника коробки с самой коробкой весьма странная. Затыльник отсоединяется поворотом замыкателя. Но отсоединив затыльник, доступа к подвижной системе не получить. Под затыльником в коробке находится мудреный механизм фиксации возвратного механизма - на гнутом сварном основании, с такими вывертончиками/гибкой и сварками. Для разборки автомата нужно нажать внутри автомата на защелочку, после чего возвратка на основании уйдет назад и откинется спусковая коробка. теперь можно извлечь подвижную систему. При этом я вижу, что удар подвижной системы приходится на стальной выступ в задней части спусковой коробки, и этот выступ вплавлен в эту коробку. Я не знаю, автомат испытания прошел, но выглядит это все очень ненадежно, конструктивно и технологически сложно.
К этому можно добавить, что автомат не проходил испытания на устойчивость к коррозии - в регламенте есть лазейка, которая позволяет этот пункт испытаний не проводить. Но как выяснилось, автомат весьма подвержен коррозии внутри подвижной системы (вплоть до ее заклинивания после выдержки), поскольку реечный механизм неразборный и внутрь рамы дует пороховой газ из двигателя и все там остается со всеми последствиями.
В целом, по моему мнению ковровский автомат ненужным образом вычурен в некоторых механизмах, не вполне удобен при работе с ним и, как говорят, весьма дорог. Его серийное освоение на базе неродного завода (а Ковров не способен к массовому производству автоматов) приведет на новом месте или к необходимости перепроектирования целого ряда важных узлов или к отказу в выполнении этой работы. А перепроектирование это время, затем новые испытания, затем подчистка недостатков, затем еще испытания и в итоге годы и годы работы.
В связи с этим автоматом мне вспомнилась история испытаний АК-46. Который по надежности превзошел все испытуемые образцы автоматов-конкурентов. Но в существующем виде этот автомат имел неприемлемую армией конструкцию, что поначалу привело к отказу от его дальнейших испытаний. И только полное перепроектирование его конструкции проведенное Калашниковым до уровня АК-47 позволило сохранить и безотказность на достигнутом в АК-46 уровне, и придать конструкции всех частей нового автомата приемлемые в обращении и в изготовлении формы.
Автомат А-5.45 в существующем виде в армию пускать нельзя. Он еще сыроватенький. Здоровое зерно в нем есть, но оболочку по моему мнению нужно менять.