Основная версия покушения на Константина Фетисова: административный след?
После совершенного 4 сентября нападения на Константина Фетисова, в интернете высказывались самые разнообразные версии покушения (http://www.politonline.ru/politika/5741.html). Некоторые из них совершенно нелепы, некоторые имеют право на существование. Точно можно поставить под сомнение причастность к нападению представителей националистических группировок из-за участия Константина в "Русском марше". Очень трудно отнести Константина к числу реальных врагов русских националистов, ещё труднее было бы организовать нападение тем же вечером, когда состоялся "Русский марш". Не соответствует действительности версия о причастности Константина к криминальным кругам, так называемой некогда действительно существовавшей в Химках "Романовской ОПГ".
В то же самое время, весьма интересны комментарии генерального директора химкинской свалки - "Полигона ТБО",Михаила Зимина, данные им корреспондентам "Новой газеты" (http://www.novayagazeta.ru/data/2010/124-125/02.html). Напомним, что накануне совершённого на него нападения,3 ноября Константин Фетисов принимал активное участие в акциях протеста против работающей вопреки решению Химкинского городского суда свалки, того самого "Полигона ТБО". Сто процентов акций "Полигона" принадлежат комитету по управлению имуществом химкинской администрации. Поэтому немудрено, что защищать помойку от химчан примчались замглавы Владимира Стрельченко по безопасности Евгений Питеримов и замначальника УВД г.о. Химки Владимир Цуриф. В тот день, когда возмущённые химчане перекрыли въезд на свалку, на въезде образовалась длинная-длинная пробка из мусоровозов (http://dervishv.livejournal.com/142595.html). Михаил Зимин сообщил журналистам, что в тот день день мусоровозы действительно шли, но не на свалку, а на расположенный на её территории мусоросжигательный завод, юридически не относящийся к "Полигону ТБО".
Соответствуй данное заявление действительности, из него следовало бы два важных вывода, очень сильно искажающих реальную картину произошедшего. Во-первых, это бы означало, что свалка-то вовсе и не работала незаконного все последующие после постановления Химкинского городского суда дни, и никаких законных оснований для возмущения у химчан не могло и быть: запечатлённые на видео мусоровозы шли на завод, а не на свалку. Во-вторых,это бы означало, что пришедший выразить свой протест Константин боролся с ветряными мельницами: свалка не работала, мусоровозы шли на завод, и никаких оснований для принятия против него репрессивных мер со стороны хозяев свалки вроде бы и не было. Зачем покушаться на жизнь и здоровье человека, если его действия не способны нанести ущерб твоему прибыльному бизнесу?
Мусорный бизнес, как бы плохо он ни пах, действительно является очень прибыльным, и очень криминализированным.Помимо вполне легальных доходов, которые приносит складирование и утилизация мусора, любая мусорная свалка позволяет вести ещё и "теневую экономическую деятельность: на неё попадает достаточно большое количество вещей, которые можно впоследствии продать, например, чёрный и цветной лом.
Вопреки заверениям гендиретора "Полигона ТБО" Михаила Зимина, в последующие после постановления суда дни машины действительно шли на свалку. Во-первых, потому что на действительно расположенный на территории свалки мусоросжигательный завод существует ОТДЕЛЬНЫЙ заезд. Во-вторых, на видеосъёмке, сделанной 2-го ноября, за день до проведения акции протеста на въезде на свалку, после которой Константин Фетисов на три часа оказался в отделении милиции Левобережного района, отчётливо видно, как мусоровозы и машины с грунтом заезжают на свалку и РАЗГРУЖАЮТСЯ на свалке. Свалка действительно работала вопреки решению суда все эти дни и Константин Фетисов своими действиями мог перейти дорогу хозяевам свалки.
Мы не хотели бы здесь кого-то обвинять, но мы выступаем против попыток исказить картину событий, предшествовавших покушению на Константина. В своём первом интервью съёмочной группе Общественного Движения "Марш против коррупции" (http://mpk-moskva.livejournal.com/12140.html), которое Константин дал вскоре после совершённого на него 18 сентября нападения, он прямо связал случившееся тогда с собственной общественной деятельностью. Хватит ли у следствия решимости всерьёз рассмотреть административную версию второго покушения на Константина Фетисова?
You can watch this video on www.livejournal.com