Черно-белый PR, или Манипуляции 2.0
Самый, наверное, запоминающийся подарок на мой, не так давно прошедший, день рождения сделал мне - не поверите, кто! - популярный телерадиоведущий vsoloviev . Сегодня в эфире шоу "Утро с Владимиром Соловьевым" на "Вести ФМ".
Запись этой программы (взятую с официального сайта радиостанции) я выкладываю здесь.
Для тех, кого интересует только упоминание моего имени в эфире, уточняю: говорить обо мне Владимир начинает в 03:45.
Однако, меня в этой истории "увлекает" вовсе не фраза "Макс Пасютин из Кирова", а суть произошедшего. И даже не столько суть, сколько сугубо необъективная позиция ведущего Соловьева.
Но сначала об истории. Некая знакомая Владимира купила в одном из салонов связи МТС iPhone 4. Аппарат оказался с дефектом динамика. Девушка вернулась в магазин - хотела обменять телефон. А продавец в ответ попросил ее написать заявление и подождать экспертизы, доказывающей брак девайса. Покупательница явно не желала такого поворота событий и пожаловалась… Куда бы вы думали? Нет, не в отдел по защите прав потребителей... Правильно, Владимиру Соловьеву... Так история попала в twitter, а оттуда - и в утреннее шоу на "Вести ФМ".
Эфир получился эмоциональным. И во многом интересным для меня как потребителя. Он мог бы стать еще и полезным. Если бы не желание Владимира разделить мир на "черное" и "белое". Если бы не манипуляции Владимира. Манипуляции, оставившие вопросы без ответов. Думаю, не только у меня.
Первый вопрос. Является ли рассказанная Соловьевым история историей про отсутствие клиентоориентированности в конкретной компании? Полагаю, что нет. Это же пытается объяснить в эфире Владимиру и юрист общества защиты прав потребителей. Суть проблемы в другом - в очередной "дыре" российского законодательства. В "дыре", которая позволяет в одном случае относить мобильный телефон к сложным техническим устройствам, а в другом - нет. А если это так, то при чем здесь МТС?
Второй вопрос. Как юридическое название какой-либо компании может вводить в заблуждение потребителя? Соловьев считает, что МТС обманывает своих покупателей, оформляя фирменные салоны связи на бумаге в компанию РТК (кстати, стопроцентную "дочку" оператора). Но как быть в таком случае с "Билайном", который, по логике Владимира, "дурит" миллионы абонентов? Ведь юридическое лицо "желто-черных" - ОАО "ВымпелКом". По-моему, здесь популярный ведущий "промахнулся" с аргументом. В противном случае полагаю, что такую форму ведения бизнеса как франчайзинг вовсе нужно признать морально несостоятельной. А Adidas, Reebok, Oggi и пр. обязать самим открывать филиалы в регионах, а не сотрудничать с "какими-то там" ИП.
Третий вопрос. Почему Соловьев не обвиняет Apple, которая и произвела (сама или с помощью аутсорсера) конкретный бракованный экземпляр iPhone 4, в плохом контроле качества продукции, а "сваливает" все на продавца товара? Минимум, странно...
И напоследок. Не вопрос. Реплика. Я уважаю Владимира Соловьева. С интересом читаю его микро- и макроблоги, книгу "Манипуляции. Атакуй и защищайся". Считаю его одним из самых ярких телерадиоведущих. Но, полагаю, что это не позволяет и не может позволять ему заниматься "черно-белым" PR там, где ему положено быть журналистом. Не более того.
Запись этой программы (взятую с официального сайта радиостанции) я выкладываю здесь.
You can watch this video on www.livejournal.com
Для тех, кого интересует только упоминание моего имени в эфире, уточняю: говорить обо мне Владимир начинает в 03:45.
Однако, меня в этой истории "увлекает" вовсе не фраза "Макс Пасютин из Кирова", а суть произошедшего. И даже не столько суть, сколько сугубо необъективная позиция ведущего Соловьева.
Но сначала об истории. Некая знакомая Владимира купила в одном из салонов связи МТС iPhone 4. Аппарат оказался с дефектом динамика. Девушка вернулась в магазин - хотела обменять телефон. А продавец в ответ попросил ее написать заявление и подождать экспертизы, доказывающей брак девайса. Покупательница явно не желала такого поворота событий и пожаловалась… Куда бы вы думали? Нет, не в отдел по защите прав потребителей... Правильно, Владимиру Соловьеву... Так история попала в twitter, а оттуда - и в утреннее шоу на "Вести ФМ".
Эфир получился эмоциональным. И во многом интересным для меня как потребителя. Он мог бы стать еще и полезным. Если бы не желание Владимира разделить мир на "черное" и "белое". Если бы не манипуляции Владимира. Манипуляции, оставившие вопросы без ответов. Думаю, не только у меня.
Первый вопрос. Является ли рассказанная Соловьевым история историей про отсутствие клиентоориентированности в конкретной компании? Полагаю, что нет. Это же пытается объяснить в эфире Владимиру и юрист общества защиты прав потребителей. Суть проблемы в другом - в очередной "дыре" российского законодательства. В "дыре", которая позволяет в одном случае относить мобильный телефон к сложным техническим устройствам, а в другом - нет. А если это так, то при чем здесь МТС?
Второй вопрос. Как юридическое название какой-либо компании может вводить в заблуждение потребителя? Соловьев считает, что МТС обманывает своих покупателей, оформляя фирменные салоны связи на бумаге в компанию РТК (кстати, стопроцентную "дочку" оператора). Но как быть в таком случае с "Билайном", который, по логике Владимира, "дурит" миллионы абонентов? Ведь юридическое лицо "желто-черных" - ОАО "ВымпелКом". По-моему, здесь популярный ведущий "промахнулся" с аргументом. В противном случае полагаю, что такую форму ведения бизнеса как франчайзинг вовсе нужно признать морально несостоятельной. А Adidas, Reebok, Oggi и пр. обязать самим открывать филиалы в регионах, а не сотрудничать с "какими-то там" ИП.
Третий вопрос. Почему Соловьев не обвиняет Apple, которая и произвела (сама или с помощью аутсорсера) конкретный бракованный экземпляр iPhone 4, в плохом контроле качества продукции, а "сваливает" все на продавца товара? Минимум, странно...
И напоследок. Не вопрос. Реплика. Я уважаю Владимира Соловьева. С интересом читаю его микро- и макроблоги, книгу "Манипуляции. Атакуй и защищайся". Считаю его одним из самых ярких телерадиоведущих. Но, полагаю, что это не позволяет и не может позволять ему заниматься "черно-белым" PR там, где ему положено быть журналистом. Не более того.