Вокруг требования привести пример совместного рассуждения в парадигме ЭДЛ
автор М.П. Грачев.
Пример совместного рассуждения на несколько итераций
в парадигме Элементарной диалектической логикиРазвернутая рекурсия ЭДЛ (здесь*) оказалась неподъемной** для анализа в качестве примера применения ЭДЛ в живом совместном рассуждении. На обещание джина исполнить два желания, счастливчик к первому исполненному желанию "хочу море ( Read more... )
Пример совместного рассуждения на несколько итераций
в парадигме Элементарной диалектической логикиРазвернутая рекурсия ЭДЛ (здесь*) оказалась неподъемной** для анализа в качестве примера применения ЭДЛ в живом совместном рассуждении. На обещание джина исполнить два желания, счастливчик к первому исполненному желанию "хочу море ( Read more... )
время по Канке, концептуальные переходы по Канке
https://deep-econom.livejournal.com/425275.html
----
В 1996-2011 гг. Канке разработал теорию концептуальных переходов.
Согласно этой теории, в современном её виде философия разделилась на две части, субстанциальную и метанаучную.
Субстанциальная философия, не способная идти вровень с наукой, неизбежно приобретает метафизическую форму, что характерно, в частности, и для поструктурализма, и для критической герменевтики, и для аналитической философии. В своей метанаучной форме философия имеет дело с субнауками, исследуя и критикуя их содержание.
Метанаучный подход противостоит как метафизике в философии, так и субстанциализму в науке, согласно которому она не нуждается в метанауке.
Метанаучный подход уделяет первостепенное внимание концептуальному устройству современных теорий, которые реализуют определенные формы перехода от одних концептов к другим.
Концептуальная ( ... )
Reply
Об этом же недавно писал Михаил Михайлович Чумакин:
"наверное, я повторяюсь, но на всякий случай: споры про логику, ФЛ и ДЛ, заходят в тупик. По-моему, настоящее решение вопроса, прорыв, возможно при ревизии онтологических оснований материала, морфологии, структур, процессов и прочих связей мышления в целом, для коего Логика есть инстумент.
Грубо говоря, нужно нешуточное углубление в тему с широким захватом, метафизику, которая в мейнстриме не менялась уже лет двести-триста (с точки зрения новой хронологии), а то и все три тысячи лет по традиционной истории".
--
Reply
Чумакин никакой, моя личная оценка, его мнение для меня ничего не значит\, пересекался с ним
Reply
[deep_econom: Согласно этой теории, в современном её виде философия разделилась на две части, субстанциальную и метанаучную. Субстанциальная философия, не способная идти вровень с наукой, неизбежно приобретает метафизическую форму, что характерно, в частности, и для поструктурализма, и для критической герменевтики, и для аналитической философии. В своей метанаучной форме философия имеет дело с субнауками, исследуя и критикуя их содержание. Метанаучный подход противостоит как метафизике в философии, так и субстанциализму в науке, согласно которому она не нуждается в метанауке. Метанаучный подход уделяет первостепенное внимание концептуальному устройству современных теорий, которые реализуют определенные формы перехода от одних концептов к другим].
Имеем,
В совместном рассуждении рема высказывания одного участника диалога становится темой его собеседника. Например, Вашу мысль о субстанционально-метанаучном подходе применительно к соотношению ФЛ и ДЛ можно интерпретировать, приписав формальной логике субстанциональность, а ( ... )
Reply
Reply
Имеем,
1. Рекурсия - определение, описание, изображение какого-либо объекта или процесса внутри самого этого объекта или процесса, то есть ситуация, когда объект является частью самого себя.
2. «Диалогика - логика диалога двух и более логик».
Диалог у Библера вложен в логику диалога двух логик и называется диалогикой. В элементарной диалектической логике диалог - логическая форма связи высказываний.
Пусть одно высказывание «Логика 1». Второе высказывание «Логика 2». Тогда диалогика - это теория взаимодействия двух логик, а логическая форма связи «Логики 1» и «Логики 2» - диалог. Например, диалог ТФЛ и ЭДЛ.
Таким образом логическая основа у меня и Библера одна и та же (диалог). В чем отличие диалогики Библера и диалектической логики Грачева? - В трактовке диалектики.
В самом деле. Библер усматривает образец диалектики в диалектике Гегеля. Именно диалектика Гегеля подходит под описание диалектики приведенное в цитате: «диалектика предполагает развитие единственной логики «в атрибутивных, категориальных определениях с ( ... )
Reply
видимо я и darkhon как раз нечто такое в ваших текстах и видели
и Болдачев тоже, наверное
Reply
То есть, Вы согласны, что надо различать монодиалектику и полидиалектику?
--
Reply
ну дело такое
все классификации условны
если есть нужда различать и/или более тонко классифицировать по какому-либо критерию, то вполне можно это делать
Reply
Осталось только определиться с Вашим "нет диалектики". У Вас это условное отрицание или категоричное?
--
Reply
он позволяет перекинуть мостик к множеству мат.логик, включить это все в себя
диалектика получается как конкуренция теорий с точки зрения описания мира и возможно последующий синтез
это существенно иной подход к уточнению понятия диалектики
имхо
Reply
Диалектика - это учение о законах развития сущего в природе обществе и мышлении.
Основные законы диалектики (помимо законов, определяемых остальными парными категориями):
1. Единства и взаимодействия противоположностей.
2. Отрицания отрицания.
3. Переход количества в качество и обратно.
Причём здесь математическая логика? Как с помощью математической логики Вы уточните, скажем, закон Единства и взаимодействия противоположностей?
Это можно сделать только с помощью Элементарной диалектической логики.
--
Reply
Reply
Leave a comment