Вокруг требования привести пример совместного рассуждения в парадигме ЭДЛ
автор М.П. Грачев.
Пример совместного рассуждения на несколько итераций
в парадигме Элементарной диалектической логикиРазвернутая рекурсия ЭДЛ (здесь*) оказалась неподъемной** для анализа в качестве примера применения ЭДЛ в живом совместном рассуждении. На обещание джина исполнить два желания, счастливчик к первому исполненному желанию "хочу море ( Read more... )
Пример совместного рассуждения на несколько итераций
в парадигме Элементарной диалектической логикиРазвернутая рекурсия ЭДЛ (здесь*) оказалась неподъемной** для анализа в качестве примера применения ЭДЛ в живом совместном рассуждении. На обещание джина исполнить два желания, счастливчик к первому исполненному желанию "хочу море ( Read more... )
[darkhon: Совместное рассуждение у них имеет общую логику, строго формальную. И общие юридические факты, вообще-то].
Верно, при проецировании на стороны совместного рассуждения логика у каждого из аргументаторов общая: традиционная формальная логика (ТФЛ). А при проецировании на само совместное рассуждение, логика другая - диалектическая (отрицание отрицания, количественное наращивание аргументации с переходом в качество разрешения проблемы, единство и взаимодействие противоположностей).
Итак,
Вы видите, к сожалению, одну проекцию (формально-логическую), а диалектико-логическую проекцию тщетно пытаетесь вытравить из совместного рассуждения.
Ну, это как на популярном рисунке психологического теста видеть не даму с камелиями, а исключительно только старуху процентщицу.
Reply
Вы бы ещё т.н. женскую логику в пример привели, было бы наглдянее.
Reply
[Суть в том, что это всё НЕ логика, а полемика].
Правильно. Полемика не логика, а объект описания посредством логики. В рамках ТФЛ и ЭДЛ - это будет разное описание.
В рамках ЭДЛ описание будет более полным.
--
Reply
Reply
[darkhon: Полемика -- это НЕ описание, а один из видов спора].
У меня написано: "объект описания". Разницу чувствуете?
--
Reply
Leave a comment