К вопросу построения альтернативной модели диалектической логики
.
автор М.П. Грачев
А вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб?
(К вопросу построения альтернативной модели диалектической логики)
deep_econom wrote:
15 окт, 2019 20:34 (местное)
ну и кроме того, вот есть другие системы рассуждений
NARS - Система неаксиоматических рассуждений.
https://deep-econom.livejournal.com/471486.html
/* я считаю, что там неявно заданы аксиомы, но это непринципиально, главное что систем рассуждений может быть много, также как и логик. это просто один из примеров
.
.
deep_econom wrote:
15 окт, 2019 21:53 (местное)
у меня не общие слова
---
ЭТО НЕ ФИЛОСОФИЯ, ЭТО ПСЕВДОКОД (программисты поймут)
ЭТО ПРОЕКТ СИЛЬНОГО ИИ. всё, что тут написано, это по сути псевдокод высокого уровня и малой степени формальности, который можно детализировать и формализовать вплоть до алгоритма на любом языке программирования
Искусственный интеллект (сильный). Список постов.
https://deep-econom.livejournal.com/240140.html
Конец цитирования.
Ссылка на ссылке. "не общие слова" - Проверяю.
Тема 1: Рассуждение. Ваша глубокая ссылка под ссылкой. NARS - Система неаксиоматических рассуждений.
https://deep-econom.livejournal.com/471486.html
Докапываюсь. В чём идея NARS? Дно: NARS is still at its conceptual design stage (NARS все еще находится на стадии концептуального проектирования). Тема не раскрыта.
Далее.
Тема 2: Логика. Докапываюсь до вопроса: "что такое логика?". Нарываюсь на обобщение: "логика это правила преобразования цепочек символов". Дословно:
deep_econom. [Что такое логика? видов логик человечество и математики напридумывали много. моя фишка в том, чтобы обобщать, люблю обобщать ) и далее выражать в простых доступных формах квинтэссенцию обобщения человеческой мысли. основная фишка: по идее всякие логики обобщаются до системы преобразования цепочек символов/ это суть логики (любой разновидности любых логик) логика это правила преобразования цепочек символов]
Итак,
На дне раскопа - избитая формализация. Круг замкнулся.
Итоговый вывод. Общие слова так и остались общими словами.
Что делать, чтобы избежать общих слов?
.
Лечение: совместное рассуждение. Разрешение проблемы в совместном рассуждении, которое, разумеется, состоит из цепочек символов.
Только смысл логики не в получении цепочки символов, а в актуальности продукта не только для себя, но и для собеседника.
ЭДЛ описывает процедуры доказательства не столько себе: "я себе уже всё доказал", (с), - сколько партнёру по диалогу.
Даже если вопрос собеседника из серии "Часто задаваемые вопросы" и неоднократно на него отвечал, то всё равно отвечаю здесь и сейчас своему собеседнику. Не устраивая гонку по бесконечным ссылкам к ссылкам.
Возьмите это себе за правило!
deep_econom wrote:
16 окт, 2019 09:47 (местное)
***Разъяснить - сделать понятным (кому? себе? собеседнику?).
вот я и формализую понятия: мышления, рассуждения, понятие понятия, понимания. сделать понятным - построить модель. сделать понятным собеседнику - помочь построить модель собеседнику
А вы смогли бы? [сделать понятным - построить модель/ сделать понятным собеседнику - помочь построить модель собеседнику]
На что собеседник отвечает. Ломитесь в открытую дверь. Теоретическая модель традиционной формальной логики и так понятна.
Ей (ТФЛ) противостоит теоретическая модель Элементарной диалектической логики. Своё представление о ней (ЭДЛ) вы можете пояснить?
Например, такую попытку построить модель диалектической логики предприняли известный логик Александр Архипович Ивин (коннексивная диалектическая логика) и прожженный адепт математической логики А. М. Анисов. Проект последнего недавно рассмотрен здесь в Dialectical Logic: " Противостояние неоклассической логики А.М. Анисова и Элементарной диалектической логики (К публикации монографии Анисова, Малюковой и Деминой «Становление отечественной логики: дискурсы и судьбы»)".
А Вы смогли бы по имеющимся данным построить свою модель ЭДЛ?
--
Грачев Михаил Петрович
Москва, 16 октября 2019 г.
автор М.П. Грачев
А вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб?
(К вопросу построения альтернативной модели диалектической логики)
deep_econom wrote:
15 окт, 2019 20:34 (местное)
ну и кроме того, вот есть другие системы рассуждений
NARS - Система неаксиоматических рассуждений.
https://deep-econom.livejournal.com/471486.html
/* я считаю, что там неявно заданы аксиомы, но это непринципиально, главное что систем рассуждений может быть много, также как и логик. это просто один из примеров
.
.
deep_econom wrote:
15 окт, 2019 21:53 (местное)
у меня не общие слова
---
ЭТО НЕ ФИЛОСОФИЯ, ЭТО ПСЕВДОКОД (программисты поймут)
ЭТО ПРОЕКТ СИЛЬНОГО ИИ. всё, что тут написано, это по сути псевдокод высокого уровня и малой степени формальности, который можно детализировать и формализовать вплоть до алгоритма на любом языке программирования
Искусственный интеллект (сильный). Список постов.
https://deep-econom.livejournal.com/240140.html
Конец цитирования.
Ссылка на ссылке. "не общие слова" - Проверяю.
Тема 1: Рассуждение. Ваша глубокая ссылка под ссылкой. NARS - Система неаксиоматических рассуждений.
https://deep-econom.livejournal.com/471486.html
Докапываюсь. В чём идея NARS? Дно: NARS is still at its conceptual design stage (NARS все еще находится на стадии концептуального проектирования). Тема не раскрыта.
Далее.
Тема 2: Логика. Докапываюсь до вопроса: "что такое логика?". Нарываюсь на обобщение: "логика это правила преобразования цепочек символов". Дословно:
deep_econom. [Что такое логика? видов логик человечество и математики напридумывали много. моя фишка в том, чтобы обобщать, люблю обобщать ) и далее выражать в простых доступных формах квинтэссенцию обобщения человеческой мысли. основная фишка: по идее всякие логики обобщаются до системы преобразования цепочек символов/ это суть логики (любой разновидности любых логик) логика это правила преобразования цепочек символов]
Итак,
На дне раскопа - избитая формализация. Круг замкнулся.
Итоговый вывод. Общие слова так и остались общими словами.
Что делать, чтобы избежать общих слов?
.
Лечение: совместное рассуждение. Разрешение проблемы в совместном рассуждении, которое, разумеется, состоит из цепочек символов.
Только смысл логики не в получении цепочки символов, а в актуальности продукта не только для себя, но и для собеседника.
ЭДЛ описывает процедуры доказательства не столько себе: "я себе уже всё доказал", (с), - сколько партнёру по диалогу.
Даже если вопрос собеседника из серии "Часто задаваемые вопросы" и неоднократно на него отвечал, то всё равно отвечаю здесь и сейчас своему собеседнику. Не устраивая гонку по бесконечным ссылкам к ссылкам.
Возьмите это себе за правило!
deep_econom wrote:
16 окт, 2019 09:47 (местное)
***Разъяснить - сделать понятным (кому? себе? собеседнику?).
вот я и формализую понятия: мышления, рассуждения, понятие понятия, понимания. сделать понятным - построить модель. сделать понятным собеседнику - помочь построить модель собеседнику
А вы смогли бы? [сделать понятным - построить модель/ сделать понятным собеседнику - помочь построить модель собеседнику]
На что собеседник отвечает. Ломитесь в открытую дверь. Теоретическая модель традиционной формальной логики и так понятна.
Ей (ТФЛ) противостоит теоретическая модель Элементарной диалектической логики. Своё представление о ней (ЭДЛ) вы можете пояснить?
Например, такую попытку построить модель диалектической логики предприняли известный логик Александр Архипович Ивин (коннексивная диалектическая логика) и прожженный адепт математической логики А. М. Анисов. Проект последнего недавно рассмотрен здесь в Dialectical Logic: " Противостояние неоклассической логики А.М. Анисова и Элементарной диалектической логики (К публикации монографии Анисова, Малюковой и Деминой «Становление отечественной логики: дискурсы и судьбы»)".
А Вы смогли бы по имеющимся данным построить свою модель ЭДЛ?
--
Грачев Михаил Петрович
Москва, 16 октября 2019 г.