Аристотель: философия называется знанием об истине

[mp_gratchev]

Философия называется знанием об истине, а логика - знанием о рассуждении. Возражение Александра Болдачева: "Логика - это не знание!". Обсудили:

- boldachev: "(1) Логика - это не знание! (просто по-русски)".

- mp_gratchev: По Болдачеву (гипотеза), логика - это не знание, а 'откровение

Comments

[molbard]

Логика - наука о мышлении, это классически верно. Но не всякая наука о мышлении есть логика. Прежде всего, в логических формах закрепляется такое знание о принципах и схемах работы мышления, которое отвечает природе самого мышления, т.е. знание о всеобщих = собственных принципах работы мышления. Также несостоятельно позитивистско-рассудочное (болдачевское) понимание логики как системы правил, как буд-то задача логики показать мышление через мыслительный канон. Гегель разрабатывал свою "Науку логики" по вполне определенным правилам спекулятивного синтеза, но "наука логики", как видно, не исчерпывается репрезентацией правил и схем рассуждения (такое еще подходит для Канта, "учившегося плавать" сами знаем как), нужно показать их содержательно-генеративную операционализацию - показать мышление в действии. Вот тогда действительно, логика - наука о мышлении.

[boldachev]

Также несостоятельно позитивистско-рассудочное (болдачевское) понимание логики как системы правил...

Не такой простой вопрос, как может показаться на первый взгляд.

Ни в коем случае не следует смешивать (1) позитивистскую философскую программу, то есть попытку решить философские (да и любые) вопросы исключительно логическими (научно-логическими) методами и (2) природу самой логики как науки, которая по определению рациональна (как инструмент). Для большей наглядности пояснить можно так: исходя из понимания, что невозможно "поведать алгеброй гармонию" как нечто нерациональное, нельзя требовать от математики нерациональности. Так же, как математику можно определить, как науку о рациональных (формальных) отношениях объектов (при этом понимая, что не все отношения рациональны), так и логику следует понимать, как науку о формальных отношениях элементов мышления (принимая нерациональность мышления

[mp_gratchev]

-molbard: "Также несостоятельно позитивистско-рассудочное (болдачевское) понимание логики как системы правил..."

Ваши соображения созвучны мыслям Э.В. Ильенкова, согласно которым такой подход охватывает и то определение диалектики, которое дано Фридрихом Энгельсом (диалектика есть наука о всеобщих формах и законах всякого развития, общих мышлению с «бытием», т. е. с природным и социально-историческим развитием, а не о «специфически субъективных» законах и формах мышления):"Мы думаем, что именно так и можно соединить диалектику с материализмом и показать, что логика, ставшая диалектикой, является не только наукой «о мышлении», но и наукой о развитии всех вещей, как материальных, так и духовных. Понимаемая таким образом логика и может быть истинной наукой о мышлении, материалистической наукой об отражении движения мира в движении понятий. Иначе она неизбежно превращается из науки о мышлении в чисто техническую дисциплину, в описание действий с терминами языка, как и случилось с логикой в руках неопозитивистов" (Ильенков Э.В. (1974)

[boldachev]

Михаил, вы не ощущаете разницу между двумя простыми фразами "логика может быть представлена исключительно как набор формальных систем" и "логика, ставшая диалектикой, является не только наукой «о мышлении», но и наукой о развитии всех вещей..."? Надеюсь вы видите, что в первой фразе речь идет о содержании, структуре, форме логики как науки, а во второй - о предмете науки. Или, может быть, вы хотите из своего противопоставления этих фраз сделать вывод, что если логика по Ильенкову имеет в качестве предмета не только мышление, но и материальные вещи, то сама она уже не будет "набором формальных систем", не будет рациональной теоретической системой? Интересно, что же это за наука такая? В какой форме вы ее представляете? Стихи? Ноты? Религиозные откровения? Поток сознания