Определённый интерес к поднятой в прошлом посте теме есть, поэтому некоторое время я буду развивать её. В настоящий момент я представляю себе это таким образом.( План на будущее )
Ну, знаете, есть объяснения, от которых в голове светлеет. Человек Вам улыбнулся, произнёс пару фраз - и Вы не только поняли его ответ, а вообще конкретно въехали в тему, о которой спросили.
И вот я смотрю эту запись, а в голове ну совсем пасмурно становится.
Вот, например, из видео:
----- - Что такое вопрос? - Вопрос - это обнаруживаемое желание, которое требует своего наполнения -----
Вроде бы, это информация. Но она совершенно бессмысленна. Какое желание? Откуда оно? Зачем оно? Что за наполнение, что может им стать? Все эти вещи оказываются не отвеченными, но с виду кажется, что мы получили некоторое знание. И ведь даже для того, чтобы уложить его у себя в голове, нужно несколько раз прокрутить его и осмыслить, будто мы слушаем аудиоверсию философского трактата. И вот эта кашка тянется и тянется, за одной фразой следует другая, которая столь же многозначительна, сколь и бесполезна. Всё это обволакивает, но не даёт ответов. Если поверить бородачу, что он говорит правду - пишите пропало, Вы потерялись.
Затем, можно посмотреть на то, как этот человек даёт ответы. У него нет того знания, которое позволяет отвечать не задумываясь. Он их банально придумывает, если не может сразу взять из головы. Посмотрите на его сбивчивость, на то, как он подаёт тему. Оно повсюду. Бородатый дядечка очень хочет быть знающим. Поэтому он стремится всё объяснить, и делает это только по уму и от ума. А ведь начать надо с исходной фразы. "Что такое вопрос?" - о чём это? Какой в этом смысл? Что конкретно хочет узнать спрашивающий? Словарное определение? Если дядечка реально в теме, он должен не говорить о некоем абстрактном желании, а показать человеку это желание - его личное, то, что вообще свело их вместе, и для чего звучат все эти полубессмысленные фразы.
В дзене такие вещи решались просто - лупили за "умные" вопросы нещадно :).
Ну смотрите, есть такие люди: вот они говорят что-то умное и ты, вроде бы, с ними согласен, но при этом чувствуешь себя дураком... А Лайтман, он хочет, чтобы вы не просто сказали "Какой классный Лайтман!", а сами немножко "подтянулись"...
Про мир во всём мире - это просто пример был. Что я делаю - вопрос хороший, конечно, но речь не об этом.
Я не спорю, что у дедушки Лайтмана могут быть хорошие и искренние побуждения. Стопки его книжек в магазине тоже видел. Но вопрос не в том, кто что намеревается. Вопрос в том, что он реально может дать, и это вопрос фундаментальный.
Ответ на него можно найти только внутри самого человека. Есть ли у него что-то, что горит и видит свою часть правды о мире, или у него есть только набор суждений и мыслей, которые он мнит правдой. И вот отсюда уже следует, сможет ли этот человек помочь другому открыть свою сугубо личную правду, или просто заморочит его словами.
Лайтман - исходя из того, что я видел в этом ролике и некоторых других - именно заморачивает.
Тут уже своё - каждому, наверное. Может быть, Лайтман выглядит таким только в моей системе координат, а для кого-то другого его слова оказываются именно там, где нужно, и именно тем, что нужно.
прок в том что когда чего то хочешь и когда рядом есть быдло, этому быдлу можно продавать свои желания и на вырученные деньги покупать мясо и есть его со сметаной или жиром
знаете, когда я был в начальной школе, я думал, что математика - это "2+2". когда появилась алгебра, я узнал, что есть ещё производный и интегралы. а в институте мне подробно объяснили, как с помощью "2+2" посчитать интеграл, и наоборот, как "2+2" создаёт интеграл. но на каждом этапе мне давали информацию, как в истину последней инстанции. и только пройдя все эти ступени обучения, я увидел всю эту "лестницу" знаний.
так это всего лишь банальная математика! что уж говорить, что для описания духовного мира нужно пройти таких микроступенечек знаний в миллионы раз больше! и только тогда вы получите более-менее общую картину. поэтому то, что вам кажется бредом - в отрыве от контекста - да. но лишь потому, что у вас нет всех частей мозаики. соберите её всю сами. Лайтман лишь даёт вам ключ, а как им воспользоваться - ваше личное дело. но конечно же проще отмахнуться и навесить ярлык, чем работать над собой, это да!)
Я думаю, ключ начинается с самого человека, а не с какого-то дядечки, который что-то рассказывает.
Другое дело что есть люди, которые подсказывают Вам, как Вам увидеть себя. И есть люди, которые подсказывают Вам, как себя не увидеть.
Первые спросят Вас о Ваших целях. Вторые расскажут Вам о вселенских порядках и прочих замечательных вещах.
Ну и мне лично не нужен ключ Лайтмана. Я не увидел у этого человека ничего, чего не было бы у меня, у Вас или у кого бы то ни было ещё. У него просто нечему научиться.
А на математику пофиг. Это просто манипуляция категориями ума.
И вот я смотрю эту запись, а в голове ну совсем пасмурно становится.
Вот, например, из видео:
-----
- Что такое вопрос?
- Вопрос - это обнаруживаемое желание, которое требует своего наполнения
-----
Вроде бы, это информация. Но она совершенно бессмысленна. Какое желание? Откуда оно? Зачем оно? Что за наполнение, что может им стать? Все эти вещи оказываются не отвеченными, но с виду кажется, что мы получили некоторое знание. И ведь даже для того, чтобы уложить его у себя в голове, нужно несколько раз прокрутить его и осмыслить, будто мы слушаем аудиоверсию философского трактата. И вот эта кашка тянется и тянется, за одной фразой следует другая, которая столь же многозначительна, сколь и бесполезна. Всё это обволакивает, но не даёт ответов. Если поверить бородачу, что он говорит правду - пишите пропало, Вы потерялись.
Затем, можно посмотреть на то, как этот человек даёт ответы. У него нет того знания, которое позволяет отвечать не задумываясь. Он их банально придумывает, если не может сразу взять из головы. Посмотрите на его сбивчивость, на то, как он подаёт тему. Оно повсюду. Бородатый дядечка очень хочет быть знающим. Поэтому он стремится всё объяснить, и делает это только по уму и от ума. А ведь начать надо с исходной фразы. "Что такое вопрос?" - о чём это? Какой в этом смысл? Что конкретно хочет узнать спрашивающий? Словарное определение? Если дядечка реально в теме, он должен не говорить о некоем абстрактном желании, а показать человеку это желание - его личное, то, что вообще свело их вместе, и для чего звучат все эти полубессмысленные фразы.
В дзене такие вещи решались просто - лупили за "умные" вопросы нещадно :).
Reply
Reply
Reply
Reply
Я не спорю, что у дедушки Лайтмана могут быть хорошие и искренние побуждения. Стопки его книжек в магазине тоже видел. Но вопрос не в том, кто что намеревается. Вопрос в том, что он реально может дать, и это вопрос фундаментальный.
Ответ на него можно найти только внутри самого человека. Есть ли у него что-то, что горит и видит свою часть правды о мире, или у него есть только набор суждений и мыслей, которые он мнит правдой. И вот отсюда уже следует, сможет ли этот человек помочь другому открыть свою сугубо личную правду, или просто заморочит его словами.
Лайтман - исходя из того, что я видел в этом ролике и некоторых других - именно заморачивает.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
на площади трех вокзалов..
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
так это всего лишь банальная математика! что уж говорить, что для описания духовного мира нужно пройти таких микроступенечек знаний в миллионы раз больше! и только тогда вы получите более-менее общую картину. поэтому то, что вам кажется бредом - в отрыве от контекста - да. но лишь потому, что у вас нет всех частей мозаики. соберите её всю сами. Лайтман лишь даёт вам ключ, а как им воспользоваться - ваше личное дело. но конечно же проще отмахнуться и навесить ярлык, чем работать над собой, это да!)
Reply
Другое дело что есть люди, которые подсказывают Вам, как Вам увидеть себя. И есть люди, которые подсказывают Вам, как себя не увидеть.
Первые спросят Вас о Ваших целях. Вторые расскажут Вам о вселенских порядках и прочих замечательных вещах.
Ну и мне лично не нужен ключ Лайтмана. Я не увидел у этого человека ничего, чего не было бы у меня, у Вас или у кого бы то ни было ещё. У него просто нечему научиться.
А на математику пофиг. Это просто манипуляция категориями ума.
Reply
Leave a comment