Эгоисты, хорошисты, идеалисты
Уважаемый navlasov месяц назад написал пост, где сравнил два типа преподавателей Российских вузов:
Начнем с "ландскнехта". Здесь в основе лежит отношение к преподаванию как к обычной наемной работе, которая по сути ничем не отличается от работы клерка в офисе или программиста. Есть трудовой договор, есть зарплата, есть начальство, приказы которого необходимо выполнять вне зависимости от того, согласен ты с ними или нет. При этом "ландскнехт" нередко любит свою работу и старается делать ее хорошо. Однако "хорошо" - означает в первую очередь в соответствии с пожеланиями руководства. "Ландскнехт" всегда делает в первую очередь то, за что платят премии и надбавки. Если за учебники - он будет писать учебники, если за наукометрические показатели - он будет работать над их улучшением. В глубине души он может относиться к очередным нововведениям как угодно, но его наняли для выполнения определенной работы, и он ее делает.
Модель "сэнсэя" представляет собой во многом противоположный подход. Это - преподаватель, который относится к своей работе как служению обществу, как к высокой миссии. Реформы, министры, ректоры сменяют друг друга, а миссия остается. "Сэнсэй" имеет свое, вполне сформировавшееся мнение как по поводу общей цели и смысла своей деятельности, так и по поводу конкретных стоящих перед ним задач. В силу этого он практически неуправляем. Мнение начальства для него - не более чем мнение, которое он готов признать только в том случае, если искренне с ним согласится. У него есть долг перед обществом, студентами и наукой; начальство в этом списке - на последнем месте. Вообще, отношение к начальству любого уровня у него чаще всего описывается формулой "кто умеет работать - работает, кто не умеет - руководит". "Сэнсэй" обычно думает о проблемах высшего образования в целом и оценивает все происходящее с ним лично в рамках этой широкой перспективы.
текст полностью
Интересно, что и у программистов тоже есть подобное разделение. Есть свои "ландскнехты", есть свои “сенсеи”. Только не именно сенсеи, конечно, всё-таки их миссия совершенно другого характера. У программистов идеалы скорее рационально-эстетические: чистый и быстрый код, красота, минимализм, “хорошие практики”, глубокая продуманность и т.п. Но общее отношение тоже самое: делать плохо и неправильно им органически больно. Эстетика важнее и сроков проекта, и видения начальства и даже важнее счастья конечного пользователя продукта.
Для обобщения, пусть "сенсеи" будут “идеалистами”. А "ландскнехты" - "хорошистами", так как этот типаж ориентируется на планку “хороший работник”. Я немного поспрашивал знакомых других профессий. Оказывается, как минимум, у врачей и бизнес-аналитиков тоже самое:
- Есть идеалисты, работающие на миссию. Миссия может быть самой разной: личная миссия, миссия профессии, общечеловеческая и даже миссия организации.
- Есть хорошисты, работающие на регламент, на прямого начальника или на свой дружный коллектив (обычно всё сразу). У них, как правило, внешняя норма.
- И есть эгоисты (назовём их так). Эгоисты работают на себя, используют организацию для своих нужд. Эгоист тоже может быть очень хорошим работником, если он активен, любит деньги, а организация платит щедрые бонусы. Но быть хорошим работником - не его цель. Если эгоист ленив и не заинтересован, он будет просиживать штаны и избегать любой работы.
Лакмусовая бумажка - почему человек может выйти работать в выходной день:
Эгоист за двойную ставку или ради бесконтрольного доступа к цветному ксероксу. Хорошист - по просьбе начальства или потому что переработки в этой организации есть норма. Идеалист из интереса или осознания важности своей работы.
Не буду утверждать что быть кем-то из них правильнее, интересно другое.
По крайней мере в российской IT сфере буквально за последние 3-4 года полностью сменился “господствующий класс”. Раньше на форумах правили бал идеалисты. Прогибаться под начальство и делать "грязный но рабочий" код в угоду потребностям бизнеса считалось стыдно. На запрос "мне не дают время сделать нормально, подскажите как сделать быстро" неизменно следовал ответ: "увольняйся". Не дай Бог сказать, что тебе всё равно, что ты пишешь, затопчут. Правильно было сказать “у меня выгорание” и это состояние считалось чем-то вроде болезни. При этом нельзя сказать, что идеалистов было сильно больше, но так за ними стояла миссия, их голос был громче и увереннее прочих. Хорошисты, а тем более эгоисты обычно молчали.
Сейчас что-то поменялось. Хорошисты вышли вперёд с риторикой: вы витаете в облаках, а мы решаем реальные проблемы бизнеса; нам платят не за идеальный код, нам платят за рабочий код. Те кто "горит" на работе из героев вдруг превратились в маргиналов, "задротов", а слово "перфекционист" с каждым годом приобретает всё более ругательный оттенок.
Что ещё интереснее, как я слышал, у чиновников нижнего звена и прочих служащих, ситуация ровно обратная: хорошисты постепенно вытесняют господствующий класс эгоистов, ранее бывший более "громким" и заметным.
Почему это удивительно?
За хорошистом не стоит никакой собственной идеи, никакой собственной мотивации (ну или я их не вижу). У эгоиста есть набор лозунгов: работа не волк, долой офисное рабство, каждый крутится как может, у фирмы свой бизнес - у меня свой и т.д. Т.е. для эгоиста его собственный интерес и его собственная фигура постоянно находятся в поле зрения. Хорошист тоже не будет ударно вкалывать без особой причины, но это связано скорее с тем, что героизм на работе обычно не является частью корпоративной культуры. А оттуда, где является, сначала уходят эгоисты, потом и хорошисты. Эгоист уходит потому, что ему трудно в таких условиях чувствовать радость жизни, а хорошист уходит, потому что планка "хороший работник" слишком высока и им постоянно недовольны.
При этом не могу сказать, что позиция хорошиста это просто ответственность и честность по отношению к нанимателю. Риторика не та. Никто не говорит про простой честный труд, про работу на совесть. Говорят: "мне заплатили - я сделал", "довольный начальник - сытый я". А если есть идеалы - это всегда идеалист. Даже если миссия идеалиста и миссия организации внезапно совпадают, идеалист будет работать на миссию вопреки формальным правилам, вопреки трудовому договору и вопреки мнению начальства всех уровней. Хорошист так делать не будет - он конформист, и сделает лишь так, чтобы им был доволен начальник и коллектив, плюс-минус.
Я не осуждаю "среднюю позицию", тем более что сам устойчиво в неё сползаю. Интересно, почему она становится доминирующей? При том что за хорошистами не стоит никаких сильных идей, они вообще не реализуют никакой собственной программы, они мотивированы исключительно внешне, внутренней мотивации я не вижу. Каким образом эти люди умудряются задавить радикалов - эгоистов и идеалистов, людей с явно более громкими голосами? Что вообще происходит?
P.S. Немного про эстетику написания кода, если кому интересно: https://mozgosteb.livejournal.com/68818.html
P.P.S. Обсуждение пока что крутится именно вокруг IT, но что там в других сферах тоже интересно.
Начнем с "ландскнехта". Здесь в основе лежит отношение к преподаванию как к обычной наемной работе, которая по сути ничем не отличается от работы клерка в офисе или программиста. Есть трудовой договор, есть зарплата, есть начальство, приказы которого необходимо выполнять вне зависимости от того, согласен ты с ними или нет. При этом "ландскнехт" нередко любит свою работу и старается делать ее хорошо. Однако "хорошо" - означает в первую очередь в соответствии с пожеланиями руководства. "Ландскнехт" всегда делает в первую очередь то, за что платят премии и надбавки. Если за учебники - он будет писать учебники, если за наукометрические показатели - он будет работать над их улучшением. В глубине души он может относиться к очередным нововведениям как угодно, но его наняли для выполнения определенной работы, и он ее делает.
Модель "сэнсэя" представляет собой во многом противоположный подход. Это - преподаватель, который относится к своей работе как служению обществу, как к высокой миссии. Реформы, министры, ректоры сменяют друг друга, а миссия остается. "Сэнсэй" имеет свое, вполне сформировавшееся мнение как по поводу общей цели и смысла своей деятельности, так и по поводу конкретных стоящих перед ним задач. В силу этого он практически неуправляем. Мнение начальства для него - не более чем мнение, которое он готов признать только в том случае, если искренне с ним согласится. У него есть долг перед обществом, студентами и наукой; начальство в этом списке - на последнем месте. Вообще, отношение к начальству любого уровня у него чаще всего описывается формулой "кто умеет работать - работает, кто не умеет - руководит". "Сэнсэй" обычно думает о проблемах высшего образования в целом и оценивает все происходящее с ним лично в рамках этой широкой перспективы.
текст полностью
Интересно, что и у программистов тоже есть подобное разделение. Есть свои "ландскнехты", есть свои “сенсеи”. Только не именно сенсеи, конечно, всё-таки их миссия совершенно другого характера. У программистов идеалы скорее рационально-эстетические: чистый и быстрый код, красота, минимализм, “хорошие практики”, глубокая продуманность и т.п. Но общее отношение тоже самое: делать плохо и неправильно им органически больно. Эстетика важнее и сроков проекта, и видения начальства и даже важнее счастья конечного пользователя продукта.
Для обобщения, пусть "сенсеи" будут “идеалистами”. А "ландскнехты" - "хорошистами", так как этот типаж ориентируется на планку “хороший работник”. Я немного поспрашивал знакомых других профессий. Оказывается, как минимум, у врачей и бизнес-аналитиков тоже самое:
- Есть идеалисты, работающие на миссию. Миссия может быть самой разной: личная миссия, миссия профессии, общечеловеческая и даже миссия организации.
- Есть хорошисты, работающие на регламент, на прямого начальника или на свой дружный коллектив (обычно всё сразу). У них, как правило, внешняя норма.
- И есть эгоисты (назовём их так). Эгоисты работают на себя, используют организацию для своих нужд. Эгоист тоже может быть очень хорошим работником, если он активен, любит деньги, а организация платит щедрые бонусы. Но быть хорошим работником - не его цель. Если эгоист ленив и не заинтересован, он будет просиживать штаны и избегать любой работы.
Лакмусовая бумажка - почему человек может выйти работать в выходной день:
Эгоист за двойную ставку или ради бесконтрольного доступа к цветному ксероксу. Хорошист - по просьбе начальства или потому что переработки в этой организации есть норма. Идеалист из интереса или осознания важности своей работы.
Не буду утверждать что быть кем-то из них правильнее, интересно другое.
По крайней мере в российской IT сфере буквально за последние 3-4 года полностью сменился “господствующий класс”. Раньше на форумах правили бал идеалисты. Прогибаться под начальство и делать "грязный но рабочий" код в угоду потребностям бизнеса считалось стыдно. На запрос "мне не дают время сделать нормально, подскажите как сделать быстро" неизменно следовал ответ: "увольняйся". Не дай Бог сказать, что тебе всё равно, что ты пишешь, затопчут. Правильно было сказать “у меня выгорание” и это состояние считалось чем-то вроде болезни. При этом нельзя сказать, что идеалистов было сильно больше, но так за ними стояла миссия, их голос был громче и увереннее прочих. Хорошисты, а тем более эгоисты обычно молчали.
Сейчас что-то поменялось. Хорошисты вышли вперёд с риторикой: вы витаете в облаках, а мы решаем реальные проблемы бизнеса; нам платят не за идеальный код, нам платят за рабочий код. Те кто "горит" на работе из героев вдруг превратились в маргиналов, "задротов", а слово "перфекционист" с каждым годом приобретает всё более ругательный оттенок.
Что ещё интереснее, как я слышал, у чиновников нижнего звена и прочих служащих, ситуация ровно обратная: хорошисты постепенно вытесняют господствующий класс эгоистов, ранее бывший более "громким" и заметным.
Почему это удивительно?
За хорошистом не стоит никакой собственной идеи, никакой собственной мотивации (ну или я их не вижу). У эгоиста есть набор лозунгов: работа не волк, долой офисное рабство, каждый крутится как может, у фирмы свой бизнес - у меня свой и т.д. Т.е. для эгоиста его собственный интерес и его собственная фигура постоянно находятся в поле зрения. Хорошист тоже не будет ударно вкалывать без особой причины, но это связано скорее с тем, что героизм на работе обычно не является частью корпоративной культуры. А оттуда, где является, сначала уходят эгоисты, потом и хорошисты. Эгоист уходит потому, что ему трудно в таких условиях чувствовать радость жизни, а хорошист уходит, потому что планка "хороший работник" слишком высока и им постоянно недовольны.
При этом не могу сказать, что позиция хорошиста это просто ответственность и честность по отношению к нанимателю. Риторика не та. Никто не говорит про простой честный труд, про работу на совесть. Говорят: "мне заплатили - я сделал", "довольный начальник - сытый я". А если есть идеалы - это всегда идеалист. Даже если миссия идеалиста и миссия организации внезапно совпадают, идеалист будет работать на миссию вопреки формальным правилам, вопреки трудовому договору и вопреки мнению начальства всех уровней. Хорошист так делать не будет - он конформист, и сделает лишь так, чтобы им был доволен начальник и коллектив, плюс-минус.
Я не осуждаю "среднюю позицию", тем более что сам устойчиво в неё сползаю. Интересно, почему она становится доминирующей? При том что за хорошистами не стоит никаких сильных идей, они вообще не реализуют никакой собственной программы, они мотивированы исключительно внешне, внутренней мотивации я не вижу. Каким образом эти люди умудряются задавить радикалов - эгоистов и идеалистов, людей с явно более громкими голосами? Что вообще происходит?
P.S. Немного про эстетику написания кода, если кому интересно: https://mozgosteb.livejournal.com/68818.html
P.P.S. Обсуждение пока что крутится именно вокруг IT, но что там в других сферах тоже интересно.