Понимание
Допустим, вам открылась главная тайна вселенной - ответ на вопрос о жизни, смерти и вообще. Это может быть каноническое “42” или что-то другое, столь же простое и непонятное со стороны одновременно. Что с этим знанием делать?
За время, проведенное в ЖЖ, я кое-как научился излагать мысли и объяснять сложное чуть более простыми словами. И со временем научусь еще лучше. Но даже представляя свой теоретический максимум, я чувствую отчаянную беспомощность перед неспособностью изложения самых главных идей. Тех, без которых я, как личность, немедленно развалюсь на части. И нет, я не знаю ответ на главный вопрос. Знаю только свои, местечковые ответы, но даже о них ничего не могу сказать толком.
У других людей, насколько мне видно с моей колокольни, тоже самое. Вот, пару лет назад читал автобиографию Льюиса, где он описывает, как пришёл в христианство. Очень интересно, как люди доходят до жизни такой. Очень интересно, что творится у них в голове. К тому же Льюис сильный логик и превосходно излагает. У него же должно получиться дать ответ. И да, Льюис подробно описывает условия в которых он рос, книги, которые читал, людей, которые на него повлияли. Можно проследить эволюцию его мысли. Но в какой-то момент биография доходит до эпизода, где Льюис уходит на прогулку смутным теистом, а возвращается христианином. Что-то произошло во время прогулки. И хотя нет никакого ощущения обмана со стороны автора, более того, книга невероятно обогащает и даже как будто всё понятно, но тайна остаётся нераскрытой несмотря на сотни страниц, постепенно приближающих нас к сути секрета.
Как говорят умные люди - “Хорошую тайну не надо беречь. Хорошая тайна оберегает себя сама”. Хоть на красной площади о ней ори. Главная же тайна вселенной, наверняка вообще не выразима и познавший её будет вынужден с ней жить и с ней умереть, так и не поделившись.
Кучу раз убеждался, что можно высказать здравую идею и собеседник её вроде бы понимает и соглашается, но пользоваться ей не может. Хочет, но не может. Или сам читаешь, допустим, книги об успехе. И всё правильно написано, но у тебя не работает. Любые идеи, начиная от приземленных “после любого провала нужно провести работу над ошибками”, кончая сакраментальным “полюби себя”.
Идея, принцип или мировоззренческая концепция работает только тогда, когда начинаешь произносить её от своего имени. Не повторяя за голосом учителя в голове, не озвучиванием воспоминания, а сам. Для этого надо стать владельцем идеи. Чтобы стать владельцем идеи, мало о ней знать, её надо заслужить. К примеру, есть две замечательные поговорки. Первая - “Не в деньгах счастье”. И вторая, более близкая к жизни: “Все знают, что не в деньгах счастье, но каждый хочет убедиться в этом лично”. Всё верно, пока не убедишься лично, не сделаешь идею частью опыта - не станешь её владельцем, не сможешь в неё поверить.
Моя проблема с изложением важных ответов на важные вопросы часто упирается в парадокс “если надо объяснять, то не надо объяснять”. Половина людей не имеет нужного опыта, чтобы присвоить ответ себе, поэтому объяснения, даже будучи понятыми, не пойдут впрок. А другая половина нужный опыт имеет, поэтому ответ им без надобности. Конечно, это не умножает на ноль ценность объяснений, но снижает мотивацию открывать рот. И сильно бьёт по гордыне, мешая думать, будто я такой важный прыщ, несущий благую весть.
Я сам нахожусь в точно такой же позиции по отношению к восприятию чужих идей и чужих объяснений. 80% - “не в коня корм”, 20% - “это уже было в Симпсонах”. Причём, по началу кажется, что наоборот, но время расставляет всё по местам. И только десятые доли процента усваиваются, идут в рост. И ради этих десятых долей процента спасибо всем, кто тратит силы на объяснения, спасибо всем, кто выражает своё мнение, спасибо всем, кто делится впечатлениями и опытом. И я буду стараться, пока порох не отсырел.
За время, проведенное в ЖЖ, я кое-как научился излагать мысли и объяснять сложное чуть более простыми словами. И со временем научусь еще лучше. Но даже представляя свой теоретический максимум, я чувствую отчаянную беспомощность перед неспособностью изложения самых главных идей. Тех, без которых я, как личность, немедленно развалюсь на части. И нет, я не знаю ответ на главный вопрос. Знаю только свои, местечковые ответы, но даже о них ничего не могу сказать толком.
У других людей, насколько мне видно с моей колокольни, тоже самое. Вот, пару лет назад читал автобиографию Льюиса, где он описывает, как пришёл в христианство. Очень интересно, как люди доходят до жизни такой. Очень интересно, что творится у них в голове. К тому же Льюис сильный логик и превосходно излагает. У него же должно получиться дать ответ. И да, Льюис подробно описывает условия в которых он рос, книги, которые читал, людей, которые на него повлияли. Можно проследить эволюцию его мысли. Но в какой-то момент биография доходит до эпизода, где Льюис уходит на прогулку смутным теистом, а возвращается христианином. Что-то произошло во время прогулки. И хотя нет никакого ощущения обмана со стороны автора, более того, книга невероятно обогащает и даже как будто всё понятно, но тайна остаётся нераскрытой несмотря на сотни страниц, постепенно приближающих нас к сути секрета.
Как говорят умные люди - “Хорошую тайну не надо беречь. Хорошая тайна оберегает себя сама”. Хоть на красной площади о ней ори. Главная же тайна вселенной, наверняка вообще не выразима и познавший её будет вынужден с ней жить и с ней умереть, так и не поделившись.
Кучу раз убеждался, что можно высказать здравую идею и собеседник её вроде бы понимает и соглашается, но пользоваться ей не может. Хочет, но не может. Или сам читаешь, допустим, книги об успехе. И всё правильно написано, но у тебя не работает. Любые идеи, начиная от приземленных “после любого провала нужно провести работу над ошибками”, кончая сакраментальным “полюби себя”.
Идея, принцип или мировоззренческая концепция работает только тогда, когда начинаешь произносить её от своего имени. Не повторяя за голосом учителя в голове, не озвучиванием воспоминания, а сам. Для этого надо стать владельцем идеи. Чтобы стать владельцем идеи, мало о ней знать, её надо заслужить. К примеру, есть две замечательные поговорки. Первая - “Не в деньгах счастье”. И вторая, более близкая к жизни: “Все знают, что не в деньгах счастье, но каждый хочет убедиться в этом лично”. Всё верно, пока не убедишься лично, не сделаешь идею частью опыта - не станешь её владельцем, не сможешь в неё поверить.
Моя проблема с изложением важных ответов на важные вопросы часто упирается в парадокс “если надо объяснять, то не надо объяснять”. Половина людей не имеет нужного опыта, чтобы присвоить ответ себе, поэтому объяснения, даже будучи понятыми, не пойдут впрок. А другая половина нужный опыт имеет, поэтому ответ им без надобности. Конечно, это не умножает на ноль ценность объяснений, но снижает мотивацию открывать рот. И сильно бьёт по гордыне, мешая думать, будто я такой важный прыщ, несущий благую весть.
Я сам нахожусь в точно такой же позиции по отношению к восприятию чужих идей и чужих объяснений. 80% - “не в коня корм”, 20% - “это уже было в Симпсонах”. Причём, по началу кажется, что наоборот, но время расставляет всё по местам. И только десятые доли процента усваиваются, идут в рост. И ради этих десятых долей процента спасибо всем, кто тратит силы на объяснения, спасибо всем, кто выражает своё мнение, спасибо всем, кто делится впечатлениями и опытом. И я буду стараться, пока порох не отсырел.