Свобода воли

[mozgosteb]

На днях беседовал с коллегой-атеистом о христианской картине мира. Ему было интересно, и я, на правах ненастоящего сварщика, пробовал рассказать, как там всё устроено. В который раз замечаю, что ключевой момент непонимания/неприятия заключается в концепции свободной воли. Что есть в нас что-то такое, что никак не зависит от причинно-следственных

Comments

[live124578]

Для общения с оппонентом надо убедиться, что тот хотя бы гипотетически допускает бытие Бога, существующего независимо от материи и физических законов вселенной.

А иначе, все общение сведётся к рассказу о своих занятиях живописью слепому от рождения.

Что бы вы ему не сказали, какие бы аргументы не приводили и какие картины не расписывали, он воспримет всё это как сказку и обман для того, чтобы выманить у него деньги на какие-то непонятные жирные мази, называемые красками, грубое полотно ткани, якобы холст, деревянные палочки с щетиной, отчасти похожие на зубные щетки и сколоченные рамой доски, напоминающие оконную форточку без стекла.

[mozgosteb]

Я совсем не против, чтобы человек воспринял всё как сказку. Это его дело, не моё. Если одному собеседнику интересно, как работает мышление другого, то почему бы не рассказать, если они друг-друга взаимно уважают. А убеждать, аргументировать, я считаю, пустое.

[live124578]

я допустим атеист до мозга костей, вы мне тут про свободу воли которая привела к грехопадению и искажению природы. Таки я вам сразу скажу, что надо было лучше следить за своим созданием ))

Вы мне про свободу которую даровал Бог, про реальную свободу, а я вам буду гнуть про ответственность начальника перед подчиненными.

И начну рассказывать про принципы ТБ, что надо все что опасно максимально оградить, защитить, накрыть и т.д., проводить каждый день лекции рабочим по охране труда, собирать росписи в журналах, И организовать все так, чтобы даже при сильном желании невозможно было засунуть палец в станок, а если засунувший даже специально разобрал защитный кожух, то все равно виноват ответственный, ибо недоглядел что творит его излишне любопытный рабочий

Короче, опять не сойдемся

[mozgosteb]

Что ж вы всех атеисов под одно лекало? Для того чтобы разговор протекал так, как вы описываете, нужно чтобы собеседник имел целью утвердиться в своей картине мира. Но если хочет именно понять, а не утвердиться в собственной правоте, то что-нибудь да поймёт. Не значит, что поверит, но поймёт. И разговор будет протекать иначе, в нём со стороны интересующегося будет больше вопросов, чем контртезисов.