exist two
Продолжение следует... хотя эти тексты только кособоко связаны между собой))
Прекрасные идеальные предсталения!
Опредилив "выход в Другом" мы своей собственной волей поставили себя в экзистенциальный тупик. Но этот тупик - не есть осознание конца и безнадежности существования, апокалиптической неизбежности чего-то такого страшного, т.е. иногда человек и способен воспринять "выход в Другом" только в таком негативном контексте. Но это лишь психологический барьер.
Показательный пример - семейные узы, брак между людьми. Вступая в брак, человек своей собственной волей ставит себя в тупик. Человек, если это действительно сознательная личность (а именно такими качествами должен обладать тот, о ком я пытаюсь здесь сказать), осознает всю сложность своего дальнейшего проектирования. Теперь он скован цепью ответственности, не только за себя, но и за свою семью. Он теряет своё абсолютное право на абсурд, если ранее оно и могло иметь место в его жизни. Но вместе с этим, он преодолевает ту самую негативную Пустоту, которая всю жизнь мучила Сартра.)
Теперь, забота о близком(их) (в широком понимании этого сочетания) является основным условием будущего проектирования себя. При этом, человек должен быть абсолютно уверен в себе; уверен в своем поступке; уверен в воз-обладании своей идеальной альтруистической части. Всякие проявления эгоизма и нарциссизма должны внутренне подавляться до того, как сумеют вырваться наружу (веротяность такого эксцесса никогда нельзя отрицать?). В противном случае - неизбежность потрясений, что показывает социальные практики краха большинства семьй.
Тем не менее, у меня есть идеалистическая убежденность, что человек способен на проявление положительных качеств (в силу разных причин не хочется употреблять понятие "добра"), не только к себе, но и к Другому. Таким образом, семейные узы вполне могут служить одним из вариантов реализации своего положительного "Я" по отношению к Другому.
Есть лишь одно условие (т.е. это условие, оно для всех). Готовность моего Я быть альтруистом по отношению к Другому должна подкрепляться готовность Другого также стать альтруистом для моего Я. Это ведь естественное ожидание (?).
А что если всё не так?.. о драматизме в следующий раз, если нахлынет..)
Прекрасные идеальные предсталения!
Опредилив "выход в Другом" мы своей собственной волей поставили себя в экзистенциальный тупик. Но этот тупик - не есть осознание конца и безнадежности существования, апокалиптической неизбежности чего-то такого страшного, т.е. иногда человек и способен воспринять "выход в Другом" только в таком негативном контексте. Но это лишь психологический барьер.
Показательный пример - семейные узы, брак между людьми. Вступая в брак, человек своей собственной волей ставит себя в тупик. Человек, если это действительно сознательная личность (а именно такими качествами должен обладать тот, о ком я пытаюсь здесь сказать), осознает всю сложность своего дальнейшего проектирования. Теперь он скован цепью ответственности, не только за себя, но и за свою семью. Он теряет своё абсолютное право на абсурд, если ранее оно и могло иметь место в его жизни. Но вместе с этим, он преодолевает ту самую негативную Пустоту, которая всю жизнь мучила Сартра.)
Теперь, забота о близком(их) (в широком понимании этого сочетания) является основным условием будущего проектирования себя. При этом, человек должен быть абсолютно уверен в себе; уверен в своем поступке; уверен в воз-обладании своей идеальной альтруистической части. Всякие проявления эгоизма и нарциссизма должны внутренне подавляться до того, как сумеют вырваться наружу (веротяность такого эксцесса никогда нельзя отрицать?). В противном случае - неизбежность потрясений, что показывает социальные практики краха большинства семьй.
Тем не менее, у меня есть идеалистическая убежденность, что человек способен на проявление положительных качеств (в силу разных причин не хочется употреблять понятие "добра"), не только к себе, но и к Другому. Таким образом, семейные узы вполне могут служить одним из вариантов реализации своего положительного "Я" по отношению к Другому.
Есть лишь одно условие (т.е. это условие, оно для всех). Готовность моего Я быть альтруистом по отношению к Другому должна подкрепляться готовность Другого также стать альтруистом для моего Я. Это ведь естественное ожидание (?).
А что если всё не так?.. о драматизме в следующий раз, если нахлынет..)