Собственно, о коммунизме
На днях пообщался с френдом apervushin (в миру - писатель Антон Первушин) в связи с этим его постом. В частности, зашла речь и о том, какие вообще существуют альтернативы социального устройства, и каковы перспективы мирового развития в этом отношении. В конце концов мы сошлись на том, что наилучший вариант - это переход к постиндустриальной фазе развития.
Но - это ведь дело неопределенно далекого будущего. А вот из тех социальных моделей, которые возможны в рамках нынешнего общества - индустриального - "коммунистическая" гораздо привлекательнее "либеральной".
Дело в том, что "либеральная" модель может существовать лишь в условиях неэквивалентного экономического обмена с развивающимися странами - то есть, по сути, за их счет. Для того, чтобы существовал богатый центр миросистемы, должна существовать и нищая периферия (Валлерстайн).
А коммунистическая модель позволяет иметь умеренно высокий уровень жизни всем, а не 10%-м населения.
Собственно, сейчас весь мир развивается в сторону приближения к советской модели. ;)
Раньше выигрывающие при неэквивалентном экономическом обмене и проигрывающие были разделены океанами. А теперь, в условиях массовой миграции (в том числе нелегальной) в связи с ростом транспортной связности мира, восстанавливается ситуация начала XX века, когда "буржуазия" и "пролетариат" жили бок о бок. Известно, к чему это приводит: если не к революции, то к тому, что "буржуазия" капитулирует, уступая "пролетариату" причитающуюся ему часть совокупного общественного продукта (можно вспомнить взаимоотношения "граждан" и "метеков", "римских граждан" и "союзников"; всякий раз угнетенная группа в конце концов выигрывала).
Сохранить приемлемый уровень потребления в таких условиях можно только безжалостно отказавшись от непроизводительных затрат, с помощью создания единой высокоинтегрированной индустриальной экономики (как в СССР). Это сейчас Запад может себе позволить поддерживать малый бизнес на государственном уровне, несмотря на то, что мелкосерийное производство проигрывает крупносерийному; после того, как производители начнут получать реальную плату за свой труд, будет уже не до того; это приведет к укрупнению всех предприятий и, скорее всего, к проникновению в них гос.капитала (чтобы избежать монополизации). Соответственно, это сейчас существуют сотни вариантов сортов колбасы, пива и т.д. ;) : неизбежная унификация оставит лишь по 2-5 наиболее популярных сортов, и все в этом духе.
В итоге, в мировой экономике неизбежно будет проявляться все больше "совковых" (и в положительном, и в отрицательном смысле) элементов. Так что - альтернативы действительно нет (по крайней мере, в рамках индустриального общества).
Но - это ведь дело неопределенно далекого будущего. А вот из тех социальных моделей, которые возможны в рамках нынешнего общества - индустриального - "коммунистическая" гораздо привлекательнее "либеральной".
Дело в том, что "либеральная" модель может существовать лишь в условиях неэквивалентного экономического обмена с развивающимися странами - то есть, по сути, за их счет. Для того, чтобы существовал богатый центр миросистемы, должна существовать и нищая периферия (Валлерстайн).
А коммунистическая модель позволяет иметь умеренно высокий уровень жизни всем, а не 10%-м населения.
Собственно, сейчас весь мир развивается в сторону приближения к советской модели. ;)
Раньше выигрывающие при неэквивалентном экономическом обмене и проигрывающие были разделены океанами. А теперь, в условиях массовой миграции (в том числе нелегальной) в связи с ростом транспортной связности мира, восстанавливается ситуация начала XX века, когда "буржуазия" и "пролетариат" жили бок о бок. Известно, к чему это приводит: если не к революции, то к тому, что "буржуазия" капитулирует, уступая "пролетариату" причитающуюся ему часть совокупного общественного продукта (можно вспомнить взаимоотношения "граждан" и "метеков", "римских граждан" и "союзников"; всякий раз угнетенная группа в конце концов выигрывала).
Сохранить приемлемый уровень потребления в таких условиях можно только безжалостно отказавшись от непроизводительных затрат, с помощью создания единой высокоинтегрированной индустриальной экономики (как в СССР). Это сейчас Запад может себе позволить поддерживать малый бизнес на государственном уровне, несмотря на то, что мелкосерийное производство проигрывает крупносерийному; после того, как производители начнут получать реальную плату за свой труд, будет уже не до того; это приведет к укрупнению всех предприятий и, скорее всего, к проникновению в них гос.капитала (чтобы избежать монополизации). Соответственно, это сейчас существуют сотни вариантов сортов колбасы, пива и т.д. ;) : неизбежная унификация оставит лишь по 2-5 наиболее популярных сортов, и все в этом духе.
В итоге, в мировой экономике неизбежно будет проявляться все больше "совковых" (и в положительном, и в отрицательном смысле) элементов. Так что - альтернативы действительно нет (по крайней мере, в рамках индустриального общества).