Империализм 2.0
Оригинал взят у maximillienr в Империализм 2.0
В последние 25 лет в СМИ, образовании и политическом дискурсе активно проталкивалась тема, что марксистско-ленинские построения и теории, мол, являются ложными и направили часть человечества по тупиковому пути. Будто бы Маркс, а вслед за ним и его верный последователь Ленин, сконструировали в своем мозгу некий совершенно умозрительный и не соответствующий реальности конструкт, матрицу, исходя из которой и творили Революцию. И покуда конструкт и матрица были ложными, то и все, осуществленное Лениным - есть чудовищный эксперимент, обреченный на неудачу.
А в сфере экономики этот номер исполняется практически повсеместно.
Впрочем, так ли ошибался Ильич?
Процессы десоветизации пытаются проталкивать в нашей стране последние четветь века. Одновременно с этим в другой части света последние четверть века идет иной процесс.
Сайт zerohedge.com опубликовал информацию, из которой следует, что 45% всех депозитов в США сосредоточены в 4-х крупнейших банках Штатов, что в совокупности составляет 4,6 триллиона долларов.
За период 1990-2010 года 4-ка JP Morgan Chase, Bank of America, Wells Fargo, и Citigroup объединили в своей структуре 37 крупных американских банков.
В ходе финансового кризиса 2008 года 4-ка смогла поглотить крупнейших конкурентов: Wells Fargo, Wachova, Merrill Lynch, Bear Stearns, Washington Mutual, Countrywide Financial.
При этом число малых банков упало за последние 15 лет с 2000 года на 28%.
И как в связи с этим не вспомнить работу В.И. Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма", где автор подробно описывает процесс концентрации экономической мощи в руках немногих представителей крупной буржуазии, а также попадание всей мировой экономики во власть финансового капитала. Именно Ленин впервые провел в этой своей работе полноценный и всесторонний анализ процесса превращения национального капитализма в наднациональный, то бишь, в то, что мы теперь называем "глобальной олигархией". Вот наиболее характерный отрывок оттуда, подходящий к вышеописанной ситуации:
"Заведений, имеющих 1000 и более рабочих, было в Германии в 1907 г. 586. У них почти десятая доля (1,38 млн.) общего числа рабочих и почти треть (32%) общей суммы паровой и электрической силы. Денежный капитал и банки, как увидим, делают этот перевес горстки крупнейших предприятий ещё более подавляющим и притом в самом буквальном значении слова, т. е. миллионы мелких, средних и даже части крупных «хозяев» оказываются на деле в полном порабощении у нескольких сотен миллионеров-финансистов."
Сегодня мы видим продолжение этого процесса, когда банковский сектор уже полностью контролирует всю сферу производства (незакредитованных в той или иной степени крупных промышленных предприятий сегодня просто не существует), а сам банковский сектор контролируется единицами особо крупных банков. И если Ленин говорит о сотнях миллионеров-финансистов, то сегодня в пору уже говорить о десятках таких миллионеров, составляющих топ-менеджмент и владельцев, например, Большой Четверки банков. Ну так Ленин и рассматривал не статичную ситуацию на момент написания "Империализма", а процесс.
Практика - критерий истины. И мы видим, что тренд, описанный Ильичом идет своим чередом, пока либералы и консерваторы всех мастей от Белковского до Катасонова внушают нам некую "ложность" положений марксизма-ленинизма. Предпочитая, при этом, изобретать велосипед, и описывать уже сказанное в "Империализме", но всяк на свой лад и давая этому новое название. И при этом, что характерно, избегая ссылок на критикуемый первоисточник, видимо из страха, что прочтут (об этом я напишу как-нибудь позже).
Конечно, Ленин не был прав абсолютно во всех своих построения. В частности, он утверждает в "Империализме", что неравномерность развития капитализма в разных странах повлечет за собой постоянные конфликты меж империалистическими державами, что подстегнет революционные процессы внутри этих стран. Его оппонент, К. Каутский, утверждал, что, напротив, выйдет победителем один из империализмов, который соорудит некий мировой "ультраимпериализм". И до последнего момента эта теория жила, подтвержденная практикой - мировой гегемонией США. Однако при этом все обличители Ленина от мала до велика твердили о необходимости сдвига мира в сторону многополярности, где капиталистическая Россия, капиталистическая Европа и квазисоциалистический Китай будут сдерживать гегемонию США. То есть, будет происходить борьба империализмов. Проще говоря, отрицая теории Ленина, его критики с пеной у рта требовали воплощения на практике ленинской-же модели!
Однако критики Ленина и апологеты Каутского предпочитают не замечать того, что "ультраимпериализм" США продержался (теперь уже можно говорить в прошедшем времени) не более четверти века, и сегодня его активно теснит китайский госкапитализм. Что характерно, при этом критики проводят уместную аналогию с Британией и Германией накануне Первой Мировой войны.
То есть, и столкновение капитализмов никуда не делось (надеюсь, все читающие понимают, что Китай очень далек от коммунистической модели экономики). И процессы укрупнения капитала прошли еще дальше. И столкновение капитализмов порождает кровопролитные локальные войны (Арабская весна во многом была нацелена на то, чтобы "опустить" Китай, выдавить его из Африки и Азии). То есть все, описанное Лениным - есть. А Ленина во всей этой схеме нет. Словно он не писал этого сто лет назад.
Отчего же это происходит? Понятно, отчего. "Империализм" был частью определенной политической модели и мировоззренческой идеологии, часть теоретической базы коммунистического учения. Стоит только господам критикам заикнуться о том, что "Ленин об том писал", неизбежно возникает связь Ленина-автора с Лениным-революционером, Лениным-государственным деятелем. А также с историческим, политическим и экономическим контекстом, в котором это писалось. Что, разумеется, строителям "патриотического гетто", камлающим о том, что была "Святая Россия, а потом пришли жидобольшевики и все испортили", совсем не с руки.
А то вдруг народ почитает, да поймет, что их сказки не стоят выеденного яйца, а половина их "фундаментальных трудов" - это калька с поливаемого ими грязью Ильича.
В этом году исполняется 100 лет со дня написания "Империализма" - Вождь мирового пролетариата написал ее в Цюрихе весной-летом 1916 года. И когда мы видим, как на волне мирового кризиса перед нами вырастает Империализм 2.0, роль ленинского "Империализма" становится как никогда актуальной для любого, интересующегося как политикой, так и экономикой.
В последние 25 лет в СМИ, образовании и политическом дискурсе активно проталкивалась тема, что марксистско-ленинские построения и теории, мол, являются ложными и направили часть человечества по тупиковому пути. Будто бы Маркс, а вслед за ним и его верный последователь Ленин, сконструировали в своем мозгу некий совершенно умозрительный и не соответствующий реальности конструкт, матрицу, исходя из которой и творили Революцию. И покуда конструкт и матрица были ложными, то и все, осуществленное Лениным - есть чудовищный эксперимент, обреченный на неудачу.
А в сфере экономики этот номер исполняется практически повсеместно.
Впрочем, так ли ошибался Ильич?
Процессы десоветизации пытаются проталкивать в нашей стране последние четветь века. Одновременно с этим в другой части света последние четверть века идет иной процесс.
Сайт zerohedge.com опубликовал информацию, из которой следует, что 45% всех депозитов в США сосредоточены в 4-х крупнейших банках Штатов, что в совокупности составляет 4,6 триллиона долларов.
За период 1990-2010 года 4-ка JP Morgan Chase, Bank of America, Wells Fargo, и Citigroup объединили в своей структуре 37 крупных американских банков.
В ходе финансового кризиса 2008 года 4-ка смогла поглотить крупнейших конкурентов: Wells Fargo, Wachova, Merrill Lynch, Bear Stearns, Washington Mutual, Countrywide Financial.
При этом число малых банков упало за последние 15 лет с 2000 года на 28%.
И как в связи с этим не вспомнить работу В.И. Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма", где автор подробно описывает процесс концентрации экономической мощи в руках немногих представителей крупной буржуазии, а также попадание всей мировой экономики во власть финансового капитала. Именно Ленин впервые провел в этой своей работе полноценный и всесторонний анализ процесса превращения национального капитализма в наднациональный, то бишь, в то, что мы теперь называем "глобальной олигархией". Вот наиболее характерный отрывок оттуда, подходящий к вышеописанной ситуации:
"Заведений, имеющих 1000 и более рабочих, было в Германии в 1907 г. 586. У них почти десятая доля (1,38 млн.) общего числа рабочих и почти треть (32%) общей суммы паровой и электрической силы. Денежный капитал и банки, как увидим, делают этот перевес горстки крупнейших предприятий ещё более подавляющим и притом в самом буквальном значении слова, т. е. миллионы мелких, средних и даже части крупных «хозяев» оказываются на деле в полном порабощении у нескольких сотен миллионеров-финансистов."
Сегодня мы видим продолжение этого процесса, когда банковский сектор уже полностью контролирует всю сферу производства (незакредитованных в той или иной степени крупных промышленных предприятий сегодня просто не существует), а сам банковский сектор контролируется единицами особо крупных банков. И если Ленин говорит о сотнях миллионеров-финансистов, то сегодня в пору уже говорить о десятках таких миллионеров, составляющих топ-менеджмент и владельцев, например, Большой Четверки банков. Ну так Ленин и рассматривал не статичную ситуацию на момент написания "Империализма", а процесс.
Практика - критерий истины. И мы видим, что тренд, описанный Ильичом идет своим чередом, пока либералы и консерваторы всех мастей от Белковского до Катасонова внушают нам некую "ложность" положений марксизма-ленинизма. Предпочитая, при этом, изобретать велосипед, и описывать уже сказанное в "Империализме", но всяк на свой лад и давая этому новое название. И при этом, что характерно, избегая ссылок на критикуемый первоисточник, видимо из страха, что прочтут (об этом я напишу как-нибудь позже).
Конечно, Ленин не был прав абсолютно во всех своих построения. В частности, он утверждает в "Империализме", что неравномерность развития капитализма в разных странах повлечет за собой постоянные конфликты меж империалистическими державами, что подстегнет революционные процессы внутри этих стран. Его оппонент, К. Каутский, утверждал, что, напротив, выйдет победителем один из империализмов, который соорудит некий мировой "ультраимпериализм". И до последнего момента эта теория жила, подтвержденная практикой - мировой гегемонией США. Однако при этом все обличители Ленина от мала до велика твердили о необходимости сдвига мира в сторону многополярности, где капиталистическая Россия, капиталистическая Европа и квазисоциалистический Китай будут сдерживать гегемонию США. То есть, будет происходить борьба империализмов. Проще говоря, отрицая теории Ленина, его критики с пеной у рта требовали воплощения на практике ленинской-же модели!
Однако критики Ленина и апологеты Каутского предпочитают не замечать того, что "ультраимпериализм" США продержался (теперь уже можно говорить в прошедшем времени) не более четверти века, и сегодня его активно теснит китайский госкапитализм. Что характерно, при этом критики проводят уместную аналогию с Британией и Германией накануне Первой Мировой войны.
То есть, и столкновение капитализмов никуда не делось (надеюсь, все читающие понимают, что Китай очень далек от коммунистической модели экономики). И процессы укрупнения капитала прошли еще дальше. И столкновение капитализмов порождает кровопролитные локальные войны (Арабская весна во многом была нацелена на то, чтобы "опустить" Китай, выдавить его из Африки и Азии). То есть все, описанное Лениным - есть. А Ленина во всей этой схеме нет. Словно он не писал этого сто лет назад.
Отчего же это происходит? Понятно, отчего. "Империализм" был частью определенной политической модели и мировоззренческой идеологии, часть теоретической базы коммунистического учения. Стоит только господам критикам заикнуться о том, что "Ленин об том писал", неизбежно возникает связь Ленина-автора с Лениным-революционером, Лениным-государственным деятелем. А также с историческим, политическим и экономическим контекстом, в котором это писалось. Что, разумеется, строителям "патриотического гетто", камлающим о том, что была "Святая Россия, а потом пришли жидобольшевики и все испортили", совсем не с руки.
А то вдруг народ почитает, да поймет, что их сказки не стоят выеденного яйца, а половина их "фундаментальных трудов" - это калька с поливаемого ими грязью Ильича.
В этом году исполняется 100 лет со дня написания "Империализма" - Вождь мирового пролетариата написал ее в Цюрихе весной-летом 1916 года. И когда мы видим, как на волне мирового кризиса перед нами вырастает Империализм 2.0, роль ленинского "Империализма" становится как никогда актуальной для любого, интересующегося как политикой, так и экономикой.