Мне тоже кажется, что такое толкование объясняет отсутствие информации о виде дрожжей, являющихся источником получения ферментного препарата. Немцы того далекого времени были необыкновенно креативными. Они пробовали всё на зуб, придумывали тысячи вариантов в исследовательской деятельности, а немецкая педантичность позволяла получать достоверное воспроизводство опытных данных.
Вероятнее всего, что поначалу они занимались каким-то иным направлением биологических исследований, поскольку в то время, когда создавался бакпрепарат, Кох уже разработал твёрдые среды для выращивания и подсчёта микроорганизмов. Они могли бы выяснить, что в мёде нет дрожжей. Но по всей вероятности источник исходной смеси, из которой были выделены микроорганизмы-продуценты, был какой-то очень нетривиальный, поэтому продуцент не был назван. Если бы они дали родовое и видовое название продуцента (они или их последователи), то они бы не раскрыли тайны получения препарата, поскольку субспеции дрожжей отличаются друг от друга порой кардинально. Так что дело здесь, видимо, в нежелании отпугнуть хлебопёков, назвав источник выделения продуцента и его и.ф.о.
Вероятнее всего, что поначалу они занимались каким-то иным направлением биологических исследований, поскольку в то время, когда создавался бакпрепарат, Кох уже разработал твёрдые среды для выращивания и подсчёта микроорганизмов. Они могли бы выяснить, что в мёде нет дрожжей. Но по всей вероятности источник исходной смеси, из которой были выделены микроорганизмы-продуценты, был какой-то очень нетривиальный, поэтому продуцент не был назван. Если бы они дали родовое и видовое название продуцента (они или их последователи), то они бы не раскрыли тайны получения препарата, поскольку субспеции дрожжей отличаются друг от друга порой кардинально. Так что дело здесь, видимо, в нежелании отпугнуть хлебопёков, назвав источник выделения продуцента и его и.ф.о.
Reply
Reply
Leave a comment