«Большой Ближний Восток» и «Великий Израиль» (ч.I )
Ольга ЧЕТВЕРИКОВА | 19.09.2011 |
Развязанный в конце 2008 г. крупнейшими финансовыми кланами кризис знаменовал переход к стратегии тотальной дестабилизации международной обстановки путем провоцирования глубоких экономических и социальных потрясений, организации техногенных и климатических катастроф и, наконец, развязывания общемировой гражданской войны, в которой не смогут уцелеть ни одно национально-государственное образование, ни одна из национальных элит. Человечество постепенно вводят в завершающую стадию реализации проекта «глобального управления» с переходом к системе частной власти транснациональных сил.
Наиболее откровенным изложением этих планов стало сделанное в марте 2011 г. заявление ведущего в прошлом аналитика финансовой компании Goldman Sachs Чарльза Неннера о том, что в 2012 г. начнётся мировая война, которая приведёт к краху всех финансовых рынков мира. Известно, для чего делаются такого рода заявления. Характерно, что выступление Неннера состоялось 9 марта, а 19 марта Западная коалиция развязала военные действия против Ливии, положившие начало затяжной войне на Арабском Востоке как «запалу» радикальных перемен и в других регионах мира.
Перекройка геополитического пространства Арабского Востока в соответствии с проектом «Большой Ближний Восток», представленным в 2006 г. Кондолизой Райс в Тель-Авиве и осуществляемым с применением технологий «твиттер-революций», захватывает так или иначе все страны региона. Естественно, встаёт вопрос о судьбе Израиля и израильско-палестинских отношений - этого главного узла ближневосточных противоречий. На наших глазах разворачивается политический спектакль, уже получивший название «сдача Израиля»...
Напомним, что главным событием, положившим начало разговорам о предательстве со стороны американского руководства дела Израиля, стала майская речь Барака Обамы о новой политике США в странах Ближнего Востока и Северной Африке, в которой он заявил, что переговоры между Израилем и Палестиной должны завершиться проведением постоянных палестинских границ между Израилем, Иорданией и Египтом, а также постоянной израильской границы. При этом границы Израиля и Палестины должны быть прочерчены по линиям 1967 года со взаимными добровольными обменами. «Палестинцам, - подчеркнул он, - необходимо право на собственное государство и правительство». Вторым принципом переговоров должно стать право каждого государства на защиту собственной территории: «Каждое государство имеет право на свою защиту, и Израиль должен быть способным делать это самостоятельно. Меры безопасности должны быть достаточно жесткими, чтобы предотвратить терроризм и диверсии, остановить распространение оружия и обеспечить надежную защиту границ». Обама подчеркнул, что «полный пошаговый вывод израильских войск должен сочетаться с принятием ответственности палестинскими властями и гарантиями неприменения военной силы».
Данное положение Обамы было поддержано всеми участниками «ближневосточного квартета» (ООН, Россия, США и Евросоюз), но раскритиковано ХАМАС, отвергнуто Б.Нетаньяху и вызвало возмущение в еврейских кругах США и в кругах сионистски ориентированных республиканцев, расценивших это как «предательство главного союзника» и даже как «начало конца еврейского государства». Однако уже 22 мая, то есть через два дня после речи о Ближнем Востоке, Обама выступил перед участниками конференции AIPAC, главной структуры израильского лобби в США. Здесь он успокоил присутствующих, подтвердив, что «в интересах национальной безопасности США - сильный и защищенный Израиль», и разъяснил, что линия 1967 года означает, что сами стороны - израильтяне и палестинцы - проведут переговоры о границах, которая будет отличаться от той, что существовала 4 июня 1967 г. (1)
После этого палестинское руководство заявило, что в сентябре на сессии Генеральной Ассамблеи ООН оно обратится с просьбой о признании независимости палестинского государства в границах 1967 года, что было единогласно одобрено членами Лиги арабских государств и Россией. Но о каком признании идет речь? Палестинское государство было провозглашено в 1988 г. и признано 125 государствами, а в 100 странах оно имеет свои посольства. В то же время в отличие от Израиля, принятого в ООН в мае 1949 г., Палестина является в ООН только наблюдателем, а не членом этой организации и не пользуется соответствующими этому статусу правами и защитой. Стать членом ООН Палестина может лишь в случае соответствующей рекомендации Совета Безопасности. Однако Обама заявил, что США будут категорически возражать против такой резолюции СБ ООН (2), поскольку, дескать, вопрос о признании Палестины должен быть решен на прямых переговорах между двумя странами.
В этой ситуации у палестинцев есть другой путь: добиться принятия Генеральной Ассамблеей резолюции о повышении статуса Палестины в ООН с «наблюдателя в качестве образования» до «наблюдателя в качестве государства - не члена ООН», что даст ей возможность вступать в различные международные институты (ВБ, МВФ и др.) Палестинцы предполагают, что их обращение поддержат 130 из 193 членов ООН (при необходимости поддержки со стороны 129 членов).
Вот тут и начались политические игры. США, Канада и Израиль стали оказывать сильнейшее давление на правительства соответствующих государств, а Х.Клинтон призвала стороны вернуться за стол переговоров для достижения мирного соглашения на принципе «два государства для двух народов». Однако руководство Палестинской автономии проявило непреклонность в своих намерениях добиться полноценного членства в ООН, а также устами палестинского представителя в ООН Маена Аникита заявило о том, что необходимо «полное разделение и отделение друг от друга» и что в палестинском государстве не должно быть израильских солдат и еврейских поселенцев. В ответ на это министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман поручил подать официальный протест странам Евросоюза и США, а премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху заявил, что лично отправится в ООН и выступит на Генеральной Ассамблее.
Между тем хорошо известно, какой степенью самостоятельности обладают и Махмуд Аббас, и сама Палестинская национальная администрация. Возглавляемая ими автономия доведена израильской политикой в экономическом отношении до состояния полной деградации, что заставляет сотни тысяч палестинцев искать работу в соседних странах или в самом Израиле. Полная зависимость от внешней помощи привела к процветанию коррупции в раздутом государственном аппарате и подчиненности членов администрации воле государств-доноров, крупнейшим из которых остаются США. Это ведет к серьезным политическим последствиям. После прихода к власти ХАМАС в 2006 г. помощь была прекращена, но когда ее возобновили, она была обусловлена жесткими политическими условиями: восстановлением переговоров с Израилем, перестройкой служб безопасности, репрессиями против ХАМАС, разоружением последних ячеек сопротивления и пр. Вся финансовая помощь Запада направлена на сохранение политического контроля и будет продолжаться только в случае прогресса на мирных переговорах с Израилем. С 2011 г. объем обещанной финансовой помощи был существенно урезан, причем сократили ее, прежде всего, арабские государства.
При тотальной финансовой зависимости лидеров ПНА от Запада обращение палестинского руководства в ООН не является личной инициативой Аббаса, а осуществляется в соответствии с планами контролирующих его сил. Не случайно в эти дни состоялись четыре тайные встречи Аббаса с израильским президентом Пересом в Лондоне и Аммане; должна была состояться и пятая, но её сорвал Нетаньяху. Показательно и то, что, готовясь решительно отстаивать государственность Палестины в ООН, палестинская администрация вместе с тем подала заявку на закупку у израильских фирм гранат со слезоточивым газом и пистолетов с резиновыми пулями для разгона ожидаемых массовых демонстраций на Западном берегу. И руководство ПНА, и руководство Израиля готовятся к возможному выходу ситуации из-под контроля, поэтому первое в срочном порядке закупает вооружения, а второе посылает на Западный берег подкрепления из нескольких регулярных пехотных батальонов, увеличивая здесь численность военнослужащих ЦАХАЛ (Армии обороны Израиля) на 20%. В случае резкой эскалации количество солдат будет удвоено - план включает в себя привлечение регулярных сил и нескольких батальонов резервистов. Поскольку предполагается, что палестинцы попытаются проникнуть внутрь еврейских поселений, армия готова к использованию снайперов (3).
Поскольку американцы не могут поддержать явный антиизраильский шаг, но решение, видимо, должно быть принято, большая ответственность ложится на страны Евросоюза, которые пока не определили свою позицию. Если Франция и Италия готовы голосовать «за», то Англия, Германия, Италия еще колеблются. Один из ведущих центров панъевропейского движения Европейский совет по международным отношениям, созданный в 2007 г., уже разработал соответствующие рекомендации под названием «Почему европейцы должны голосовать ‘за’» (Why Europeans Should Vote Yes). В документе говорится, что ЕС должен поддержать эту резолюцию, чтобы подвести палестинцев к восстановлению прямых переговоров с Израилем. Указывается также, что утвержденная резолюция, подтвердив идею существования Израиля бок о бок с Палестинским государством, закрепит легитимность Израиля и будет равнозначна фактическому признанию его арабскими и мусульманскими странами-членами. Кроме того, новая резолюция может подтвердить резолюцию 1947 г. о разделе Палестины на две части, европейскую и арабскую, и, наконец, признать права палестинцев на земли, которые они должны были получить в свое распоряжение еще несколько десятилетий назад (4). Авторы признают, что само по себе одобрение ООН никак не изменит жизнь большинства палестинцев, но отрицательный ответ усилит позиции и палестинских сторонников вооруженного сопротивления, и израильских сторонников жесткой линии, окончательно задушив и так почти мертвое решение о создании двух государств.
На самом деле, само по себе рассмотрение вопроса ГА ООН при любом результате голосования - и отрицательном, и положительном - работает на обострение ситуации. Если резолюция о государстве - не члене ООН будет принята, то в силу нерешенности вопроса о границах она никак не поможет «процессу урегулирования» и не изменит реального положения палестинцев. Нейтрализовав послушное Западу руководство Палестинской автономии, оно вместе с тем приведет к резкой активизации радикальных сил как в Израиле, так и в Палестине.
ХАМАС однозначно выступил против обращения властей ПА в ООН, заявив, что позитивное решение «будет способствовать легитимизации признания страны-оккупанта» и приведет к фиксации границ израильского государства (5). Следствием этого станут отказ от территориальных претензий к Израилю и от права беженцев на возвращение, а также утрата прав палестинцев на Иерусалим, так как запад города достанется Израилю, а восток будет под международным протекторатом. Как заявил член руководства ХАМАС Салах аль-Барауиль, «признание Израиля нанесет смертельный удар движению Сопротивления». Об опасности обращения в ООН предупредил и король Иордании Абдалла II, убежденный в том, что оно угрожает праву беженцев на возвращение (6) (в Иордании палестинские беженцы, коих насчитывается около 4,5 млн. человек, составляют 55% населения).
В случае же непринятия резолюции так называемый «процесс урегулирования» тем более будет сорван, поскольку породит новую резкую критику Израиля со стороны арабских государств, что приведет к ужесточению израильской позиции. Уже сейчас мы видим нагнетание обстановки в Египте и Иордании. Новые египетские власти, начав свертывание партнерских отношений с Израилем, взяли курс на сближение с ХАМАС, один из лидеров которого на днях сделал официальное заявление по поводу возможного перемещения штаб-квартиры организации из Дамаска в Каир. В мае 2011 г. новое египетское руководство открыло границу между Египтом и Сектором Газа, сняв, таким образом, его блокаду, существовавшую на протяжении четырех лет. В начале сентября в Египте штурмовали посольство Израиля, а в Иордании прошла акция протеста у посольства США с сожжением американского и израильского флагов. 15 сентября весь штат посольства Израиля в Иордании был эвакуирован на родину, поскольку ожидалось проведение «марша миллионов» для выражения солидарности с арабами Палестины. Как в Египте, так и в Иордании данные акции были организованы опять-таки с помощью социальной сети Facebook. В Иордании поводом для них стали разоблачения сайта WikiLeaks, на которых были опубликованы депеши американских дипломатов, отразившие планы США «превратить Иорданию в дом для палестинских беженцев».
Многие эксперты полагают, что разрыв Израиля с Каиром необратим и может закончиться открытым столкновением. С Египтом налаживают отношения Иран и Турция, настолько ухудшившая отношения с Израилем, что последний пошел на подписание меморандума о военном сотрудничестве с Грецией. Активную антиизраильскую политику проводят Саудовская Аравия и Катар.
В этих условиях рассмотрение вопроса о палестинской государственности в ООН становится механизмом для радикальной «раскрутки» ситуации в интересах глобальной элиты, использующей миф о «сдаче» Израиля для продвижения проекта «Великий Израиль», процесс реализации которого хорошо описал теоретик гиперсионизма, раввин Авраам Шмулевич, в интервью, данном им в мае 2011 г. (7) Здесь, кстати, подробно рассказано и о механизмах изменения сознания арабских масс, примененных американцами.
Объясняя смысл происходящих событий, А.Шмулевич говорит: «Чем больше мир во главе с Америкой будет давить на еврейское государство с целью склонить его к компромиссу с палестинцами, тем более ожесточенную позицию займут власти Израиля. Израиль воспринимает признание государства Палестины как смертельную опасность, а границы 1967 г. считает «границами Освенцима»… Я думаю, в ближайшее время Египет разорвет мирный договор с Израилем… После разрыва мирного договора в Израиле будет внутренний кризис, и к власти придут решительные, жесткие люди, которые поставят задачу: Израиль от Нила до Евфрата». - «Ты считаешь, что нынешние правые - это еще цветочки?» - «Они недостаточно агрессивны. Параллельно на Ближнем Востоке начнется цепной процесс распада и переформатирования. Асад, который сейчас топит революционные процессы в Сирии в крови, все равно больше года-двух не протянет. Начнется революция в Иордании. Поднимутся курды и Кавказ как неотъемлемая часть Ближнего Востока [выделено мною. - О.Ч.]. Знаешь, как это будет выглядеть? Как один сплошной Ирак или Афганистан. Мусульманский мир погрузится в состояние хаоса, и это будет положительным развитием событий для евреев. Хаос - лучшее время, чтобы взять ситуацию под контроль и включить еврейскую цивилизационную систему… Теперь мы должны взять полный контроль в свои руки. Разумеется, для блага человечества. Мы будем не просто покупать арабскую элиту, а сами кормить ее с рук и воспитывать. Как? Идеология гиперсионизма в ее простом приближении заключается в том, что мы берем под контроль «Аль-Джазиру», назначаем муфтия Мекки, приводим своих людей к власти и т. д. В чем тайна любой устойчивой политической системы? Общество дает личности все возможности для развития, а личность несет обязательства перед обществом. Человек, который получает свободу, одновременно должен получать инструкцию, как этой свободой пользоваться. И эту инструкцию человечеству напишем мы, евреи. Пришло время нашего реванша. Еврейский расцвет приходит снова в огне арабских революций» (8).
Технология установления контроля над арабским миром здесь описана точно, но, как всегда, стремление к власти сионизм прикрывает миссией «еврейского народа», который на самом деле становится жертвой политики космополитической секты всемирных ростовщиков. В их планах и «Великий Израиль» должен стать лишь одной из структур созидаемого ими «всемирного государства». Что же касается потенциала самого израильского государства, то он определяется масштабами израильского капитала, который, будучи интегрирован в транснациональный капитал, осуществляет в настоящее время активную экспансию в ключевые районы мира. Но это - тема отдельного разговора. http://www.fondsk.ru/news/2011/09/19/bolshoj-blizhnij-vostok-i-velikij-izrail-i-5030.html
Читать часть 2 Продолжение