Суд определил меры предварительной защиты по Литовскому замку и застройке набережной Мойки
Оригинал взят у forestier в Определение Куйбышевского суда о мерах предварительной защиты по Литовскому замку
Публикуем Определение Куйбышевского суда о мерах предварительной защиты по Литовскому замку в формате .jpg и в виде текста.
Стр. 1
стр 2
+
Стр. 3
Стр. 4
Стр. 5
Стр. 6
Стр. 7
Дело№ 2а- 1927М6
« 13 » апреля 2016 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Воробьева И.А. рассмотрев заявление Борисовой Татьяны Васильевны, Варенниковой Елены Александровны, Лаврентьева Николая Владимировича, Савиной Нины Васильевны ,Чернышева Владимира Анатольевича, Шапчица Павла Анатольевича о применении мер предварительной защиты
по административному делу №2а-1927\16 по административному исковому заявлению Борисовой Татьяны Васильевны, Варенниковой Елены Александровны, Лаврентьева Николая Владимировича, Савиной Нины Васильевны ,Чернышева Владимира Анатольевича, Шапчица Павла Анатольевича к Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным согласования акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы, признании приказа незаконным, обязании в дальнейшем не производить согласования, не предусматривающие обязательного сохранения выявленного объекта культурного наследия, к КГИОП СПб об оспаривании распоряжения,
Установил:
Административные истцы обратились в суд с требованиями к Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконными:
- согласования Министерством культуры РФ акта от 17 августа 2015 года по результатам государственной историко-культурной экспертизы в отношении выявленного археологического объекта культурного наследия «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка», расположенного на земельном участке по адресу :Санкт-Петербург, наб.р. Мойки д. 102,
- приказа Министерства культуры РФ №2997 от 08 декабря 2015 года «Об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка» (Санкт-Петербург, наб.р. Мойки д. 102) в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, обязании в дальнейшем не производить согласования, не предусматривающие обязательного сохранения указанного выявленного объекта.
К участию в данном деле привлечен КГИОП СПб, а также застройщик спорной территории ООО «Особняк» (дело №2А- 1927М6).
Эти же административные истцы обратились в суд с требованиями к КГИОП о признании незаконным распоряжения КГИОП СПб от 11 декабря 2015 года №10-587 «О признании утратившим силу распоряжения КГИОП от 09 апреля 2014 года №10-148», обязании КГИОП СПб отменить данное распоряжение, указывая, что спорный акт вынесен на основании обжалованного ими приказа Министерства культуры РФ №2997 от 08 декабря 2015 года.
К участию в данном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Особняк» (дело №2А-3143\16).
Данные дела определением суда от 11 апреля 2016 года объединены в одно производство под номером №2а-1927\16.
В судебном заседании административными истцами было
заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по данному делу в виде приостановления действия оспариваемых актов:
- приказа Министерства культуры РФ №2997 от 08 декабря 2015 года «Об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка» (Санкт-Петербург, наб.р. Мойки д. 102) в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,
- распоряжения КГИОП СПб от 11 декабря 2015 года №10-587 «О признании утратившим силу распоряжения КГИОП от 09 апреля 2014 года №10-148».
При этом, истцы указали, что оспариваемые акты нарушают их законные права на сохранность объектов культурного наследия и доступ к ним, право на благоприятную окружающую среду, поскольку позволяют застройщику -ООО «Особняк»- производить строительные работы на указанном участке, что приведет к окончательному уничтожению археологического слоя, археологических объектов, расположенных на данном участке, а также возведению объекта капитального строительства с параметрами, противоречащими режиму охранных зон, установленному Законом Санкт-Петербурга №820-7.
В судебном заседании представители административного ответчика, заинтересованного лица -ООО «Особняк» возражали против применения мер предварительной защиты.
Согласно требований 4.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 223 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Согласно п.1 ч.1 ст. 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Согласно ч. 2 этой же статьи, суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения.
Согласно ч.4 данной статьи, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Установлено, что спорный участок, расположенный по адресу Санкт-Петербург, наб.р. Мойки д. 102, находится в северо-западной части Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга , в квартале, ограниченном с севера -набережной реки Мойки, с юга- участком школы, внутриквартальным проездом, территорией выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом работников Союзверфи (дом-коммуна)», с востока -набережной Крюкова канала, с запада - переулком Матвеева.
Указанный земельный участок, в соответствии с Законом СПб №29-10 от 04 февраля 2009 года « О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее ПЗЗ), относится к территориальных зонам ТД1 -1_1 (общественно- деловой зоны размещения объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторически сложившихся районов города), ТЗЖДЗ (многофункциональная зона среднеэтажных и многоэтажных жилых домов, объектов общественно-деловой застройки на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга), ТД2_1 (зона рекреационного назначения - спортивных сооружений), ТУ (зона улично-дорожной сети).
В соответствии с Законом СПб № 820-7 от 19 января 2009 года «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»», на весь участок распространяется зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР31-3 (при этом, часть квартала вдоль Крюкова канала граничит с охранной зоной 03-1, часть квартала вдоль реки Мойки граничит непосредственно с территорий объекта культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты реки Мойки»»).
На участок также распространяется зона археологического надзора ЗА2. На указанном участке располагалось здание «Литовского замка» (построено в период 1783-1787 годов) , использовавшееся первоначально как казармы, а в дальнейшем - как тюрьма ; данное здание в 1918 году сильно пострадало от пожара, было разобрано в 1929-1930 годах.
На территории спорного участка в 1961 году, по типовому проекту было построено здание для размещения детского сада, с начала 1990-х годов данное здание использовалось как гостиница-хостел. Впоследствии это здание, признанное диссонирующим объектом, было выкуплено застройщиком и снесено.
16 сентября 2011 года КГА СПб было издано распоряжение №2499 «Об утверждении градостроительного плана №RU78101000- 13188 земельного участка по адресу Санкт-Петербург, наб.р. Мойки д. 102 лит А».
Распоряжением КГА №367 от 19 марта 2012 года внесены изменения в указанный градостроительный план, распоряжение №2499 от 16 сентября 2011 года признано утратившим силу, утвержден градостроительный план №RU78101000- 13188 в новой редакции. Согласно данного градостроительного плана предусматривается строительство объекта капитального строительства - многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным паркингом .
На основании выше указанного градостроительного плана
разработана проектная документация строительства многоквартирного дома.
08 февраля 2013 года Санкт-Петербургским ГАУ «Центр государственной экспертизы» дано Положительное заключение государственной экспертизы № 78-1-4-0029-13 данной проектной документации .
05 марта 2013 года Службой государственного строительного
надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Обществу ограниченной
ответственностью «М 102» выдано разрешение на строительство №78-01006320-2013, в соответствии с которым предусматривается строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу Санкт-Петербург, набережная реки Мойки д. 102 литера А: многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным паркингом со следующими технико-экономическими показателями: площадь земельного участка -1 227,0 кв.м, площадь застройки - 1 006,7,0 кв.м, общая площадь здания -7291,0 кв.м, строительный объем здания - 26 580,0 куб.м, в том числе ниже отметки 0.00 - 6 680, 0 куб.м; количество квартир - 24; количество машино-мест- 46, этажность - 6 надземных этажей, два подземных этажа .
В период нахождения споров в суде (дела №2-335\14, №2-336\14 Куйбышевского районного суда) застройщиком - ООО «Особняк», по заданию КГИОП СПб , проведены археологически работы на спорном участке, в результате которых были выявлены археологические объекты. На основании сведений, поступивших в КГИОП СПб, распоряжением КГИОП СПб от 09 апреля 2014 года №10-148 объект «Фундаменты башни и корпусов северного крыла Литовского замка», расположенный на участке по адресу Санкт-Петербург, наб.р. Мойки д. 102, отнесен к выявленным объектам культурного наследия. 05 мая 2014 года на указанный объект составлена учетная карта. 06 мая 2014 года утвержден план границ территории выявленного объекта культурного наследия, которые совпадают с границами спорного земельного участка.
Решением Куйбышевского районного суда от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2- 335\ 14 заявителям Павловой С. П., Кедринской Н. А., Александрова В. В., Труш Л. И. отказано в требованиях о признании незаконными распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству Санкт-Петербурга об утверждении выше указанного градостроительного плана данного земельного участка, а также согласовательных писем.
Решением Куйбышевского районного суда от 11 сентября 2014
года по гражданскому делу №2 - 336М4 заявителям
Павловой С. П., Кедринской Н. А., Александрова В. В., Труш Л. И. отказано
в требованиях о признании незаконным разрешения Службы
государственного строительного надзора Санкт-Петербурга на строительств,
Положительного заключения СПБ ГАУ «Центр государственной
экспертизы».
При этом, в обоснование отказа заявителям в требованиях судом , в частности , положено изменение правового статуса данного участка в связи с включением расположенного на этом участке археологического объекта в реестр выявленных объектов культурного наследия и, следовательно, взятием под государственную охрану территории указанного участка. Указанные решения суда вступили в законную силу.
В период с 16 июня 2015 года по 17 августа 2015 года группой экспертов по заказу ООО «ГородЪ» проведена государственная историко-культурная экспертиза документов, обосновывающих включение выявленного объекта культурного наследия «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка», расположенного на земельном участке по адресу :Санкт-Петербург, наб.р. Мойки д. 102 в реестр объектов культурного наследия.
Согласно акта данной экспертизы , комиссия пришла к выводу о том, что включение данного объекта в реестр не обосновано (отрицательное заключение).
На основании данного акта Министерством культуры РФ издан приказ №2997 от 08 декабря 2015 года «Об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка» (Санкт-Петербург, наб.р. Мойки д. 102) в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».
Во исполнение данного приказа Министерства культуры РФ, КГИОП СПб издано распоряжение КГИОП СПб от 11 декабря 2015 года №10-587 «О признании утратившим силу распоряжения КГИОП от 09 апреля 2014 года №10-148».
Суд, изучив материалы дела, находит ходатайство административных истцов подлежащим удовлетворению. При этом, суд полагает возможным применить меры предварительной защиты в виде приостановления действия приказа Министерства культуры РФ №2997 от 08 декабря 2015 года «Об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка» (Санкт-Петербург, наб.р. Мойки д. 102) в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также распоряжения КГИОП СПб от 11 декабря 2015 года №10-587 «О признании утратившим силу распоряжения КГИОП от 09 апреля 2014 года №10-148» - до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Суд, принимая указанные меры, учитывает, что , поскольку, ввиду того, что в настоящее время разрешение на строительство объекта на спорном участке является действующим, а охранный статус выявленного археологического объекта культурного наследия снят оспариваемыми актами ( приказом Министерства культуры РФ №2997 от 08 декабря 2015 , распоряжением КГИОП СПб от 11 декабря 2015 года №10-587 ), то у застройщика ООО «Особняк» не имеется правовых запретов на производство строительных работ (в том числе с выемкой грунта) на указанном земельном участке. Данное обстоятельство ( с учетом нахождения указанных актов в споре) может привести к нарушению прав, свобод и законных интересов административных истцов , в том числе права, предусмотренного ст.7 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия...», на сохранность объекта культурного наследия , доступ к нему.
Суд оценивает, что в настоящее время, часть археологического памятника (фрагменты фундамента Литовского замка) уже уничтожена застройщиком, в то же время культурный археологический слой, находившийся до издания оспариваемых актов под государственной охраной в пределах территории указанного выявленного объекта культурного наследия «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка» еще существует. В связи с этим суд полагает, что в настоящем случае защита прав, свобод и законных интересов административных истцов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, поскольку при их отсутствии может произойти полная утрата археологического объекта, а также строительство объекта капитального строительства со спорными параметрами.
Также суд оценивает, что настоящие меры предварительной защиты соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 85,223 КАС РФ,
Определил:
Принять меры предварительной защиты по административному делу №2а-1927М6 по административному иску Борисовой Татьяны Васильевны, Варенниковой Елены Александровны, Лаврентьева Николая Владимировича, Савиной Нины Васильевны ,Чернышева Владимира Анатольевича, Шапчица Павла Анатольевича к Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным согласования акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы, признании приказа незаконным, обязании в дальнейшем не производить согласования, не предусматривающие обязательного сохранения выявленного объекта культурного наследия, к КГИОП СПб об оспаривании распоряжения в виде приостановления действия оспариваемых актов:
- приказа Министерства культуры РФ №2997 от 08 декабря 2015 года «Об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка» (Санкт-Петербург, наб.р. Мойки д. 102) в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,
- распоряжения КГИОП СПб от 11 декабря 2015 года №10-587 «О признании утратившим силу распоряжения КГИОП от 09 апреля 2014 года №10-148» -
до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Определение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Меры предварительной защиты по административному иску могут быть также отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
Судья <подпись> И. А. Воробьева
Публикуем Определение Куйбышевского суда о мерах предварительной защиты по Литовскому замку в формате .jpg и в виде текста.
Стр. 1
стр 2
+
Стр. 3
Стр. 4
Стр. 5
Стр. 6
Стр. 7
Дело№ 2а- 1927М6
« 13 » апреля 2016 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Воробьева И.А. рассмотрев заявление Борисовой Татьяны Васильевны, Варенниковой Елены Александровны, Лаврентьева Николая Владимировича, Савиной Нины Васильевны ,Чернышева Владимира Анатольевича, Шапчица Павла Анатольевича о применении мер предварительной защиты
по административному делу №2а-1927\16 по административному исковому заявлению Борисовой Татьяны Васильевны, Варенниковой Елены Александровны, Лаврентьева Николая Владимировича, Савиной Нины Васильевны ,Чернышева Владимира Анатольевича, Шапчица Павла Анатольевича к Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным согласования акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы, признании приказа незаконным, обязании в дальнейшем не производить согласования, не предусматривающие обязательного сохранения выявленного объекта культурного наследия, к КГИОП СПб об оспаривании распоряжения,
Установил:
Административные истцы обратились в суд с требованиями к Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконными:
- согласования Министерством культуры РФ акта от 17 августа 2015 года по результатам государственной историко-культурной экспертизы в отношении выявленного археологического объекта культурного наследия «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка», расположенного на земельном участке по адресу :Санкт-Петербург, наб.р. Мойки д. 102,
- приказа Министерства культуры РФ №2997 от 08 декабря 2015 года «Об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка» (Санкт-Петербург, наб.р. Мойки д. 102) в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, обязании в дальнейшем не производить согласования, не предусматривающие обязательного сохранения указанного выявленного объекта.
К участию в данном деле привлечен КГИОП СПб, а также застройщик спорной территории ООО «Особняк» (дело №2А- 1927М6).
Эти же административные истцы обратились в суд с требованиями к КГИОП о признании незаконным распоряжения КГИОП СПб от 11 декабря 2015 года №10-587 «О признании утратившим силу распоряжения КГИОП от 09 апреля 2014 года №10-148», обязании КГИОП СПб отменить данное распоряжение, указывая, что спорный акт вынесен на основании обжалованного ими приказа Министерства культуры РФ №2997 от 08 декабря 2015 года.
К участию в данном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Особняк» (дело №2А-3143\16).
Данные дела определением суда от 11 апреля 2016 года объединены в одно производство под номером №2а-1927\16.
В судебном заседании административными истцами было
заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по данному делу в виде приостановления действия оспариваемых актов:
- приказа Министерства культуры РФ №2997 от 08 декабря 2015 года «Об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка» (Санкт-Петербург, наб.р. Мойки д. 102) в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,
- распоряжения КГИОП СПб от 11 декабря 2015 года №10-587 «О признании утратившим силу распоряжения КГИОП от 09 апреля 2014 года №10-148».
При этом, истцы указали, что оспариваемые акты нарушают их законные права на сохранность объектов культурного наследия и доступ к ним, право на благоприятную окружающую среду, поскольку позволяют застройщику -ООО «Особняк»- производить строительные работы на указанном участке, что приведет к окончательному уничтожению археологического слоя, археологических объектов, расположенных на данном участке, а также возведению объекта капитального строительства с параметрами, противоречащими режиму охранных зон, установленному Законом Санкт-Петербурга №820-7.
В судебном заседании представители административного ответчика, заинтересованного лица -ООО «Особняк» возражали против применения мер предварительной защиты.
Согласно требований 4.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 223 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Согласно п.1 ч.1 ст. 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Согласно ч. 2 этой же статьи, суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения.
Согласно ч.4 данной статьи, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Установлено, что спорный участок, расположенный по адресу Санкт-Петербург, наб.р. Мойки д. 102, находится в северо-западной части Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга , в квартале, ограниченном с севера -набережной реки Мойки, с юга- участком школы, внутриквартальным проездом, территорией выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом работников Союзверфи (дом-коммуна)», с востока -набережной Крюкова канала, с запада - переулком Матвеева.
Указанный земельный участок, в соответствии с Законом СПб №29-10 от 04 февраля 2009 года « О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее ПЗЗ), относится к территориальных зонам ТД1 -1_1 (общественно- деловой зоны размещения объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторически сложившихся районов города), ТЗЖДЗ (многофункциональная зона среднеэтажных и многоэтажных жилых домов, объектов общественно-деловой застройки на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга), ТД2_1 (зона рекреационного назначения - спортивных сооружений), ТУ (зона улично-дорожной сети).
В соответствии с Законом СПб № 820-7 от 19 января 2009 года «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»», на весь участок распространяется зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР31-3 (при этом, часть квартала вдоль Крюкова канала граничит с охранной зоной 03-1, часть квартала вдоль реки Мойки граничит непосредственно с территорий объекта культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты реки Мойки»»).
На участок также распространяется зона археологического надзора ЗА2. На указанном участке располагалось здание «Литовского замка» (построено в период 1783-1787 годов) , использовавшееся первоначально как казармы, а в дальнейшем - как тюрьма ; данное здание в 1918 году сильно пострадало от пожара, было разобрано в 1929-1930 годах.
На территории спорного участка в 1961 году, по типовому проекту было построено здание для размещения детского сада, с начала 1990-х годов данное здание использовалось как гостиница-хостел. Впоследствии это здание, признанное диссонирующим объектом, было выкуплено застройщиком и снесено.
16 сентября 2011 года КГА СПб было издано распоряжение №2499 «Об утверждении градостроительного плана №RU78101000- 13188 земельного участка по адресу Санкт-Петербург, наб.р. Мойки д. 102 лит А».
Распоряжением КГА №367 от 19 марта 2012 года внесены изменения в указанный градостроительный план, распоряжение №2499 от 16 сентября 2011 года признано утратившим силу, утвержден градостроительный план №RU78101000- 13188 в новой редакции. Согласно данного градостроительного плана предусматривается строительство объекта капитального строительства - многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным паркингом .
На основании выше указанного градостроительного плана
разработана проектная документация строительства многоквартирного дома.
08 февраля 2013 года Санкт-Петербургским ГАУ «Центр государственной экспертизы» дано Положительное заключение государственной экспертизы № 78-1-4-0029-13 данной проектной документации .
05 марта 2013 года Службой государственного строительного
надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Обществу ограниченной
ответственностью «М 102» выдано разрешение на строительство №78-01006320-2013, в соответствии с которым предусматривается строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу Санкт-Петербург, набережная реки Мойки д. 102 литера А: многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным паркингом со следующими технико-экономическими показателями: площадь земельного участка -1 227,0 кв.м, площадь застройки - 1 006,7,0 кв.м, общая площадь здания -7291,0 кв.м, строительный объем здания - 26 580,0 куб.м, в том числе ниже отметки 0.00 - 6 680, 0 куб.м; количество квартир - 24; количество машино-мест- 46, этажность - 6 надземных этажей, два подземных этажа .
В период нахождения споров в суде (дела №2-335\14, №2-336\14 Куйбышевского районного суда) застройщиком - ООО «Особняк», по заданию КГИОП СПб , проведены археологически работы на спорном участке, в результате которых были выявлены археологические объекты. На основании сведений, поступивших в КГИОП СПб, распоряжением КГИОП СПб от 09 апреля 2014 года №10-148 объект «Фундаменты башни и корпусов северного крыла Литовского замка», расположенный на участке по адресу Санкт-Петербург, наб.р. Мойки д. 102, отнесен к выявленным объектам культурного наследия. 05 мая 2014 года на указанный объект составлена учетная карта. 06 мая 2014 года утвержден план границ территории выявленного объекта культурного наследия, которые совпадают с границами спорного земельного участка.
Решением Куйбышевского районного суда от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2- 335\ 14 заявителям Павловой С. П., Кедринской Н. А., Александрова В. В., Труш Л. И. отказано в требованиях о признании незаконными распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству Санкт-Петербурга об утверждении выше указанного градостроительного плана данного земельного участка, а также согласовательных писем.
Решением Куйбышевского районного суда от 11 сентября 2014
года по гражданскому делу №2 - 336М4 заявителям
Павловой С. П., Кедринской Н. А., Александрова В. В., Труш Л. И. отказано
в требованиях о признании незаконным разрешения Службы
государственного строительного надзора Санкт-Петербурга на строительств,
Положительного заключения СПБ ГАУ «Центр государственной
экспертизы».
При этом, в обоснование отказа заявителям в требованиях судом , в частности , положено изменение правового статуса данного участка в связи с включением расположенного на этом участке археологического объекта в реестр выявленных объектов культурного наследия и, следовательно, взятием под государственную охрану территории указанного участка. Указанные решения суда вступили в законную силу.
В период с 16 июня 2015 года по 17 августа 2015 года группой экспертов по заказу ООО «ГородЪ» проведена государственная историко-культурная экспертиза документов, обосновывающих включение выявленного объекта культурного наследия «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка», расположенного на земельном участке по адресу :Санкт-Петербург, наб.р. Мойки д. 102 в реестр объектов культурного наследия.
Согласно акта данной экспертизы , комиссия пришла к выводу о том, что включение данного объекта в реестр не обосновано (отрицательное заключение).
На основании данного акта Министерством культуры РФ издан приказ №2997 от 08 декабря 2015 года «Об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка» (Санкт-Петербург, наб.р. Мойки д. 102) в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».
Во исполнение данного приказа Министерства культуры РФ, КГИОП СПб издано распоряжение КГИОП СПб от 11 декабря 2015 года №10-587 «О признании утратившим силу распоряжения КГИОП от 09 апреля 2014 года №10-148».
Суд, изучив материалы дела, находит ходатайство административных истцов подлежащим удовлетворению. При этом, суд полагает возможным применить меры предварительной защиты в виде приостановления действия приказа Министерства культуры РФ №2997 от 08 декабря 2015 года «Об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка» (Санкт-Петербург, наб.р. Мойки д. 102) в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также распоряжения КГИОП СПб от 11 декабря 2015 года №10-587 «О признании утратившим силу распоряжения КГИОП от 09 апреля 2014 года №10-148» - до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Суд, принимая указанные меры, учитывает, что , поскольку, ввиду того, что в настоящее время разрешение на строительство объекта на спорном участке является действующим, а охранный статус выявленного археологического объекта культурного наследия снят оспариваемыми актами ( приказом Министерства культуры РФ №2997 от 08 декабря 2015 , распоряжением КГИОП СПб от 11 декабря 2015 года №10-587 ), то у застройщика ООО «Особняк» не имеется правовых запретов на производство строительных работ (в том числе с выемкой грунта) на указанном земельном участке. Данное обстоятельство ( с учетом нахождения указанных актов в споре) может привести к нарушению прав, свобод и законных интересов административных истцов , в том числе права, предусмотренного ст.7 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия...», на сохранность объекта культурного наследия , доступ к нему.
Суд оценивает, что в настоящее время, часть археологического памятника (фрагменты фундамента Литовского замка) уже уничтожена застройщиком, в то же время культурный археологический слой, находившийся до издания оспариваемых актов под государственной охраной в пределах территории указанного выявленного объекта культурного наследия «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка» еще существует. В связи с этим суд полагает, что в настоящем случае защита прав, свобод и законных интересов административных истцов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, поскольку при их отсутствии может произойти полная утрата археологического объекта, а также строительство объекта капитального строительства со спорными параметрами.
Также суд оценивает, что настоящие меры предварительной защиты соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 85,223 КАС РФ,
Определил:
Принять меры предварительной защиты по административному делу №2а-1927М6 по административному иску Борисовой Татьяны Васильевны, Варенниковой Елены Александровны, Лаврентьева Николая Владимировича, Савиной Нины Васильевны ,Чернышева Владимира Анатольевича, Шапчица Павла Анатольевича к Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным согласования акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы, признании приказа незаконным, обязании в дальнейшем не производить согласования, не предусматривающие обязательного сохранения выявленного объекта культурного наследия, к КГИОП СПб об оспаривании распоряжения в виде приостановления действия оспариваемых актов:
- приказа Министерства культуры РФ №2997 от 08 декабря 2015 года «Об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка» (Санкт-Петербург, наб.р. Мойки д. 102) в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,
- распоряжения КГИОП СПб от 11 декабря 2015 года №10-587 «О признании утратившим силу распоряжения КГИОП от 09 апреля 2014 года №10-148» -
до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Определение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Меры предварительной защиты по административному иску могут быть также отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
Судья <подпись> И. А. Воробьева