Набережная Мойки 102: у прокуратуры есть вопросы к Стройнадзору
Жители дома А. И. Мусина-Пушкина по набережной Мойки 104 обратились к прокурору города с жалобой на незаконное сроительство элитного комплекса Арт Вью Хаус на соседнем участке, грозящее к тому же разрушением их дому. По мнению некоторых специалистов, отрытие котлована глубиною 8-10 метров под двухуровневый подземный паркинг в 10 метрах от исторического здания постройки 1840-х годов при опасном состоянии грунтов в месте пересечения Мойки и Крюкова канала - чистой воды авантюра, рассчитанная либо на "авось", либо на сознательное доведение соседнего здания до аварийного состояния и расселения.
Прокуратура запросила ответ у Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. В полученном жителями ответе за подписью начальника управления государственного строительного надзора Захарова В.П. тема угрозы дому от соседней стройки вообще обойдена молчанием. То есть жители спрашивают об одном, а им Захаров отвечает про что угодно, только не про строительный надзор. И это не случайно.
Поскольку Захарову пришлось бы объяснять, каким образом среди принятых "Службой" от собственника участка и согласованных документов оказалась "Оценка геотехнической ситуации на участке строительства и его влияния на окружающую застройку", произведённая не специализированной независимой организацией, а ... архитектурным бюро ООО "Герасимов и партнёры"! То есть самим автором архитектурного проекта 6-этажного элитного многоквартирного дома с двухуровневым подземным паркингом, который произвёл оценку угроз для соседней застройки, оказавшейся в зоне риска незаконного строительства, а также рассчитал дополнительные вероятные осадки зданий существующей застройки. О какой независимости и доверии к таким оценкам и расчётам можно говорить?
Но это только начало.
Захаров В.П далее утверждает, что, согласно Закону Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон», земельный участок по набережной р. Мойки, д.102 литера А, на котором ведётся строительство многоквартирного дома, расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ 1) исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга. Тем самым Захаров В.П. признаёт обязанность «Службы» при выдаче разрешения на строительство проверять заявку на соответствие установленному Законом Санкт-Петербурга № 820-7 режиму хозяйственной деятельности для данного участка. Однако Захаров В.П. не уточняет, какой режим хозяйственной деятельности распространяется на данный участок.
Его ответ надо понимать так, что на все участки, расположенные в зоне ЗРЗ 1, распространяется режим хозяйственной деятельности, установленный для данного типа территорий. Но это не так, поскольку не учитывает требований п.1.6 главы 1 Приложения № 2 Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7, согласно которому «в случае прохождения границ зон охраны объектов культурного наследия по осям улиц, руслам рек (каналов) более строгий режим использования земель распространяется на застройку уличного фронта по обеим сторонам улиц, набережных рек (каналов)». Поэтому на участок по набережной р. Мойки 102, расположенный в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ 1) исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга и формирующий уличный фронт набережной р. Мойки, распространяется более строгий режим использования земель ОЗ-1, не допускающий здесь новое строительство.
Из ответа Захарова В.П. осталось неясным, запрашивала ли «Служба» у КГИОП пояснения относительно учёта последним требований п.1.6 главы 1 Приложения №2 к Закону Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 при выдаче заключений от 24.02.2012 № 3-(10820, 255-256, 709-710)-1 и от 28.12.2012 № 3-8484/1 и 3-8541/1-1 на соответствие проектной документации на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным паркингом по адресу набережная р. Мойки, д.102, литера А, требованиям режима хозяйственной деятельности, установленного законом для данного участка. А также учитывалось ли «Службой» предостережение прокуратуры Санкт-Петербурга, направленное собственнику участка ООО «М 102» от 15.08.2012 № 07-12/13-2012 АВ 020314 о недопустимости нарушения требований режима охранной зоны, в котором указывалось, что «строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным паркингом на земельном участке по адресу набережная реки Мойки дом 102 лит. А без учёта вышеуказанных норм повлечёт нарушение требований действующего законодательства».
Таким образом, при выдаче Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешения на строительство многоквартирного дома от 05.03.2013 № 78-01006321-2013, а также при продлении его до 18.02.2019, не были учтены требования п.1.6 главы 1 и п.1.1 главы 3 Приложения № 2 Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7, не допускающих на участке новое строительство. На недопустимость нарушения требований режима охранной зоны ранее указала и прокуратура Санкт-Петербурга. В силу чего разрешение на строительство многоквартирного дома № 78-01006321-2013 от 05.03.2013, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и продлённое ею 18.02.2016 до 2019 года, подлежит отмене как незаконное.
И напрасно Захаров В.П. кивает на КГИОП. Выданные последним незаконные заключения и согласования не снимали со Службы государственного строительного надзора и экспертизы обязанности оценить соответствие выдаваемого разрешения на строительство установленному Законом Санкт-Петербурга режиму использования земли на территории участка и нести за это ответственность. Отчего такая слепота вдруг напала на службу надзора в сфере строительства - ответить на этот вопрос, как справедливо недавно заметил министр культуры Мединский В.Р., под силу только специалистам "самого высокого класса". "Потому что им по профессии виднее, и они лучше это знают, какие могут быть еще там лазейки, уловки и прочее".