Повесть о настоящей прокуратуре и культурном наследии
Оригинал взят у moykariver в Повесть о настоящей прокуратуре
Оригинал взят у archnadzor в Сказ про то, как гражданин в прокуратуру обращался
В статье " Сказ про то, как гражданин в прокуратуру обращался" Ф. Бертенев рассказывает московскую историю многомесячной бесплодной переписки с прокуратурой по поводу остановки незаконного строительства в охранной зоне, за время которой на месте снесённого дома 1913 года постройки благополучно успел вырасти новострой. История увы типичная, как братья-близнецы похожая на то, что происходит и в Санкт-Петербурге, поэтому помещаем её полностью. И сопроводим её только одним естественным вопросом: а не пора ли пополнить коррупционный список фигурантов громкого дела чиновниками и надзорных органов, не исполняющих своих прямых обязанностей? Может, порядка после этого прибавится? Поскольку незаконное строительство в охранных зонах превратилось в не меньший источник наживы для вороватого чиновничества, чем хищение бюджетных денег, отпускаемых на культуру.
Фёдор Бартенев
Власти не останавливают незаконную стройку после сноса в переулке между Пречистенкой и Остоженкой, а прокуратура не отвечает на обращения и присылает «отписки».
Еще до ознакомления с нашумевшими материалами о высоких прокурорских чинах один наивный гражданин опрометчиво решил, что прокуратура, в частности, города Москвы, является органом, надзирающим за исполнением законов, как указано в законе о ней самой.
Гражданин был одним из тех, кто прошедшим летом после сигнала местных жителей обнаружил, как приятный на вид старомосковский дом, из таких, что давали нашему центру подлинность и уют - как вы уже догадались - по-тихому исчез. За маскировкой продолжались работы.
Это была постройка 1913 г., относившаяся к «Барыковской богадельне», основанной помещиком и статским советником Иваном Барыковым полувеком ранее, давшей с 1922 г. название переулку. Охранного статуса не имела. Для богадельни был приспособлен главный дом бывшей усадьбы Дурново (соседний 4 стр.2). Барыков считается заказчиком грандиозного храма в рязанском селе Перевлес, который нуждается в реставрации.
Дом расположен в зоне строгого регулирования застройки и охранной зоне. Ни одну из специальных комиссий, на которых городские власти рассматривали соответствующие проекты, адрес не проходил.
Коллективно собранный веер из ответов инстанций создавал странную картину - формальных действий и заключений при отсутствии практического результата.
ОАТИ, Мосстройнадзор и Зам. руководителя Департамента градостроительной политики С.Г. Дегтярёв сообщали, что:
на участке, оформленном в собственность «Хилтур Инвестментс Корп.» (в другом ответе - «HILTOUR INVESTMENTS CORP.»), проведены работы по сносу здания;
различные подрядные организации трижды обращались за ордером (для нового строительства), но во всех случаях было отказано в связи с отсутствием утвержденного проекта в полном объеме;
за обустройство стройплощадки и земляные работы без ордера к подрядчику ООО «Стройплаза» применены штрафные санкции, выдано предписание на приостановку работ;
ООО СК «Стройуниверсал» ведутся работы по «реконструкции» без разрешительной документации, за что к нему применены штрафные санкции по статье КоАП;
«заявления об оформлении разрешения на строительство по указанному адресу не поступали, разрешение не оформлялось», ведется делопроизводство по привлечению компании «Хилтур Инвестментс Корп.» к административной ответственности;
для принятия мер в отношении заказчика «Мосстройнадзором направлены документы в Прокуратуру города Москвы на согласование проведения внеплановой проверки»;
На вопрос гражданина о результатах проверки с Прокуратурой Москвы Мостройнадзор не ответил.
А Префектура ЦАО сообщила то знакомое, о чём градозащитники по всей стране не читают без горькой усмешки. А именно: в ходе обследования (неизвестно когда проведённого - Ф.Б.) зафиксировано «обрушение кровли, перекрытия 2-го этажа, частичное обрушение 2-х стен в результате проведения работ по капитальному ремонту».
Итог: инстанции сообщают об отсутствии разрешений. Стройка продолжается без видимых признаков противодействия. Тележурналисты пришли к выводу, что компании, публично указанные в качестве заказчика и подрядчика (они же указаны в ответах органов власти - Ф.Б.) не существуют.
Видя столь туманные результаты и ритмичное продолжение строительства, вооружившись статьей закона о прокуратуре, устанавливающей предметом надзора исполнение законов органами власти субъектов РФ, гражданин кратко обратился в Прокуратуру Москвы с целью добиться оценки действий (бездействий) таких органов и остановки строительства.
Календарь показывал 1 октября 2015.
Более чем через месяц не было получено ни ответа, ни вопросов. Решив не бросать дело на полпути, в ноябре гражданин обратился уже в Генеральную прокуратуру, потребовав ответ. Через две недели он был уведомлен о направлении обращения в Прокуратуру Москвы. А в конце декабря, вместо ответа, оттуда пришла весть о направлении для рассмотрения в Прокуратуру района Хамовники.
Гражданину стало казаться, что существуй также прокуратура улицы Пречистенка, а в ней прокуратура переулка со своей структурой по дому 4 стр.3, он и далее получал бы уведомления «направлено» с интервалом минимум в месяц. Но и такой взгляд на сроки оказался оптимистичным. После очередной паузы, в конце февраля 2016, гражданин обнаружил в электронной почте… нет, не долгожданный ответ, а дубликат сообщения двухмесячной давности о направлении в Хамовники.
Незадолго до публикации этого материала пришёл потрясающий по содержательности ответ, датированный почему-то январём, с уже упомянутым фактом о штрафе Мосстройнадзора. Видимо, из всего арсенала действий органов, в том числе собственных - включая обращение в полицию для физической остановки работ и повторные, хоть ежедневные, санкции - штраф, не устранивший нарушение закона, показался прокуратуре исчерпывающим.
Итог: с момента обращения до получения «отписки» прошло более 5 месяцев (!). Другие граждане также длительно не получали ответов на своё обращение. Судя по появлению фасада, строительство вступает в завершающую стадию.
Гражданин подозревает, что в лучшем случае в московских прокуратурах не меньше заказчика ожидают завершения и легализации стройки. А в худшем - случились взаимовыгодные договорённости.
Помимо восхищения уровнем прокурорского надзора, у наивного гражданина не может не возникнуть очевидных вопросов к мэру города Собянину, и не только риторических:
Сергей Семёнович, почему в культурно значимом городе страны, которым вам доверили управлять несколько лет из восьмисот, здание исторического центра исчезло без официального решения, а на его месте без официальных разрешений и при фактическом попустительстве вашего правительства более полугода ведётся стройка, несмотря на обращения граждан в профильные городские ведомства и телесюжеты СМИ с комментариями представителей органов власти о «незаконных» и «тайных» работах?
Возможно ли такое без коррупционного сговора владельца с руководством городских структур?
Кто из назначенных вами руководителей понёс ответственность за происходящее, и какую?
Что приобрел город Москва, потеряв историческое здание (не «сарай»), и получая незаконную новостройку без роду и племени?
Почему одни «самострои» мэрия сносит, а другие в то же время позволяет возводить и легализует?
Вы - избранный столичный мэр или директор подпольной фабрики, где «мутно» и неофициально?
Не наводит ли вас на размышления тот факт, что лица, причастные к незаконному строительству (например, на Арбате, 22/2), с уверенностью и строят, и говорят об успешном завершении?
Что вы намерены сделать для решения проблемы в целом, и в Барыковском переулке в частности?
Журналистам, занимающимся расследованиями, если таковые в Москве еще остались, можно было бы предложить выяснить - кто эти люди, для которых принципиальная московская мэрия, ведущая непримиримую борьбу с незаконными постройками, любезно не замечает 4-этажный дом в переулке Пречистенки. Кто, кому и кем приходится?
Граждан можно было бы спросить, устраивают ли их подобные подходы к градостроительству. Но учитывая, что власти как огня боятся референдумов на подобные темы и референдумов вообще, а население не очень-то и требует, вопрос повиснет в воздухе.
Поэтому самое время напомнить ещё о двух московских «самостроях».
Один - удивительный по своей наглости и недавно мэрией легализованный. Средь Рождественского бульвара (памятника садово-паркого искусства), где росли деревья и ходили люди, выросший из общественного туалета в здание площадью 3 300 кв. м., и на 100 м. длины бульвар укоротивший. Какими аргументами делились его выгодоприобретатели с городскими властями - загадка для нового расследования.
Другой - совсем «свежий», на красной линии Покровки, при работах над которым был повреждён соседний дом-памятник. Его будущее пока неопределённо или не определено.
Действуют ли в московском градостроительстве законы и прокурорский надзор - судите сами, дорогой читатель.
Причем это «судите сами» звучит уже двусмысленно, ибо неясно - какие возможности остановить беззаконие, кроме самосуда, есть сегодня у граждан в подобных ситуациях. (Требуемых формальных оснований для обращения в суд в данном случае гражданином не найдено.)
фото: Архнадзор, Андрей Новичков, Мария Чистякова (Panoramio.com), панорамы Google
Источник см. на сайте Архнадзора
См. также: Дом-гараж Art View House на набережной Мойки 102: реинкарнация "Сосули"
Оригинал взят у archnadzor в Сказ про то, как гражданин в прокуратуру обращался
В статье " Сказ про то, как гражданин в прокуратуру обращался" Ф. Бертенев рассказывает московскую историю многомесячной бесплодной переписки с прокуратурой по поводу остановки незаконного строительства в охранной зоне, за время которой на месте снесённого дома 1913 года постройки благополучно успел вырасти новострой. История увы типичная, как братья-близнецы похожая на то, что происходит и в Санкт-Петербурге, поэтому помещаем её полностью. И сопроводим её только одним естественным вопросом: а не пора ли пополнить коррупционный список фигурантов громкого дела чиновниками и надзорных органов, не исполняющих своих прямых обязанностей? Может, порядка после этого прибавится? Поскольку незаконное строительство в охранных зонах превратилось в не меньший источник наживы для вороватого чиновничества, чем хищение бюджетных денег, отпускаемых на культуру.
Фёдор Бартенев
Власти не останавливают незаконную стройку после сноса в переулке между Пречистенкой и Остоженкой, а прокуратура не отвечает на обращения и присылает «отписки».
Еще до ознакомления с нашумевшими материалами о высоких прокурорских чинах один наивный гражданин опрометчиво решил, что прокуратура, в частности, города Москвы, является органом, надзирающим за исполнением законов, как указано в законе о ней самой.
Гражданин был одним из тех, кто прошедшим летом после сигнала местных жителей обнаружил, как приятный на вид старомосковский дом, из таких, что давали нашему центру подлинность и уют - как вы уже догадались - по-тихому исчез. За маскировкой продолжались работы.
Это была постройка 1913 г., относившаяся к «Барыковской богадельне», основанной помещиком и статским советником Иваном Барыковым полувеком ранее, давшей с 1922 г. название переулку. Охранного статуса не имела. Для богадельни был приспособлен главный дом бывшей усадьбы Дурново (соседний 4 стр.2). Барыков считается заказчиком грандиозного храма в рязанском селе Перевлес, который нуждается в реставрации.
Дом расположен в зоне строгого регулирования застройки и охранной зоне. Ни одну из специальных комиссий, на которых городские власти рассматривали соответствующие проекты, адрес не проходил.
Коллективно собранный веер из ответов инстанций создавал странную картину - формальных действий и заключений при отсутствии практического результата.
ОАТИ, Мосстройнадзор и Зам. руководителя Департамента градостроительной политики С.Г. Дегтярёв сообщали, что:
на участке, оформленном в собственность «Хилтур Инвестментс Корп.» (в другом ответе - «HILTOUR INVESTMENTS CORP.»), проведены работы по сносу здания;
различные подрядные организации трижды обращались за ордером (для нового строительства), но во всех случаях было отказано в связи с отсутствием утвержденного проекта в полном объеме;
за обустройство стройплощадки и земляные работы без ордера к подрядчику ООО «Стройплаза» применены штрафные санкции, выдано предписание на приостановку работ;
ООО СК «Стройуниверсал» ведутся работы по «реконструкции» без разрешительной документации, за что к нему применены штрафные санкции по статье КоАП;
«заявления об оформлении разрешения на строительство по указанному адресу не поступали, разрешение не оформлялось», ведется делопроизводство по привлечению компании «Хилтур Инвестментс Корп.» к административной ответственности;
для принятия мер в отношении заказчика «Мосстройнадзором направлены документы в Прокуратуру города Москвы на согласование проведения внеплановой проверки»;
На вопрос гражданина о результатах проверки с Прокуратурой Москвы Мостройнадзор не ответил.
А Префектура ЦАО сообщила то знакомое, о чём градозащитники по всей стране не читают без горькой усмешки. А именно: в ходе обследования (неизвестно когда проведённого - Ф.Б.) зафиксировано «обрушение кровли, перекрытия 2-го этажа, частичное обрушение 2-х стен в результате проведения работ по капитальному ремонту».
Итог: инстанции сообщают об отсутствии разрешений. Стройка продолжается без видимых признаков противодействия. Тележурналисты пришли к выводу, что компании, публично указанные в качестве заказчика и подрядчика (они же указаны в ответах органов власти - Ф.Б.) не существуют.
Видя столь туманные результаты и ритмичное продолжение строительства, вооружившись статьей закона о прокуратуре, устанавливающей предметом надзора исполнение законов органами власти субъектов РФ, гражданин кратко обратился в Прокуратуру Москвы с целью добиться оценки действий (бездействий) таких органов и остановки строительства.
Календарь показывал 1 октября 2015.
Более чем через месяц не было получено ни ответа, ни вопросов. Решив не бросать дело на полпути, в ноябре гражданин обратился уже в Генеральную прокуратуру, потребовав ответ. Через две недели он был уведомлен о направлении обращения в Прокуратуру Москвы. А в конце декабря, вместо ответа, оттуда пришла весть о направлении для рассмотрения в Прокуратуру района Хамовники.
Гражданину стало казаться, что существуй также прокуратура улицы Пречистенка, а в ней прокуратура переулка со своей структурой по дому 4 стр.3, он и далее получал бы уведомления «направлено» с интервалом минимум в месяц. Но и такой взгляд на сроки оказался оптимистичным. После очередной паузы, в конце февраля 2016, гражданин обнаружил в электронной почте… нет, не долгожданный ответ, а дубликат сообщения двухмесячной давности о направлении в Хамовники.
Незадолго до публикации этого материала пришёл потрясающий по содержательности ответ, датированный почему-то январём, с уже упомянутым фактом о штрафе Мосстройнадзора. Видимо, из всего арсенала действий органов, в том числе собственных - включая обращение в полицию для физической остановки работ и повторные, хоть ежедневные, санкции - штраф, не устранивший нарушение закона, показался прокуратуре исчерпывающим.
Итог: с момента обращения до получения «отписки» прошло более 5 месяцев (!). Другие граждане также длительно не получали ответов на своё обращение. Судя по появлению фасада, строительство вступает в завершающую стадию.
Гражданин подозревает, что в лучшем случае в московских прокуратурах не меньше заказчика ожидают завершения и легализации стройки. А в худшем - случились взаимовыгодные договорённости.
Помимо восхищения уровнем прокурорского надзора, у наивного гражданина не может не возникнуть очевидных вопросов к мэру города Собянину, и не только риторических:
Сергей Семёнович, почему в культурно значимом городе страны, которым вам доверили управлять несколько лет из восьмисот, здание исторического центра исчезло без официального решения, а на его месте без официальных разрешений и при фактическом попустительстве вашего правительства более полугода ведётся стройка, несмотря на обращения граждан в профильные городские ведомства и телесюжеты СМИ с комментариями представителей органов власти о «незаконных» и «тайных» работах?
Возможно ли такое без коррупционного сговора владельца с руководством городских структур?
Кто из назначенных вами руководителей понёс ответственность за происходящее, и какую?
Что приобрел город Москва, потеряв историческое здание (не «сарай»), и получая незаконную новостройку без роду и племени?
Почему одни «самострои» мэрия сносит, а другие в то же время позволяет возводить и легализует?
Вы - избранный столичный мэр или директор подпольной фабрики, где «мутно» и неофициально?
Не наводит ли вас на размышления тот факт, что лица, причастные к незаконному строительству (например, на Арбате, 22/2), с уверенностью и строят, и говорят об успешном завершении?
Что вы намерены сделать для решения проблемы в целом, и в Барыковском переулке в частности?
Журналистам, занимающимся расследованиями, если таковые в Москве еще остались, можно было бы предложить выяснить - кто эти люди, для которых принципиальная московская мэрия, ведущая непримиримую борьбу с незаконными постройками, любезно не замечает 4-этажный дом в переулке Пречистенки. Кто, кому и кем приходится?
Граждан можно было бы спросить, устраивают ли их подобные подходы к градостроительству. Но учитывая, что власти как огня боятся референдумов на подобные темы и референдумов вообще, а население не очень-то и требует, вопрос повиснет в воздухе.
Поэтому самое время напомнить ещё о двух московских «самостроях».
Один - удивительный по своей наглости и недавно мэрией легализованный. Средь Рождественского бульвара (памятника садово-паркого искусства), где росли деревья и ходили люди, выросший из общественного туалета в здание площадью 3 300 кв. м., и на 100 м. длины бульвар укоротивший. Какими аргументами делились его выгодоприобретатели с городскими властями - загадка для нового расследования.
Другой - совсем «свежий», на красной линии Покровки, при работах над которым был повреждён соседний дом-памятник. Его будущее пока неопределённо или не определено.
Действуют ли в московском градостроительстве законы и прокурорский надзор - судите сами, дорогой читатель.
Причем это «судите сами» звучит уже двусмысленно, ибо неясно - какие возможности остановить беззаконие, кроме самосуда, есть сегодня у граждан в подобных ситуациях. (Требуемых формальных оснований для обращения в суд в данном случае гражданином не найдено.)
фото: Архнадзор, Андрей Новичков, Мария Чистякова (Panoramio.com), панорамы Google
Источник см. на сайте Архнадзора
См. также: Дом-гараж Art View House на набережной Мойки 102: реинкарнация "Сосули"