Дас Капитал. Предпринимательство и справедливость
Сергей Мурашов
Дас Капитал. Предпринимательство и справедливость
Много букв, но интересно
Оригинал взят у https://snob.ru/profile/25185/blog/105131
Как вы думаете, кем хотят стать нынешние российские дети?
Скажу вам, какую профессию наши дети вряд ли назовут: вряд ли кто-то из них планирует стать предпринимателем...
И это очень плохо, так как означает, что наши нынешние проблемы закончатся не скоро, а пока, вернее всего, станут шириться и углубляться.
Почему?
Потому, что именно от предприимчивости населения зависит успех или неуспех экономики данной страны.
Вспомним Китай - совсем недавно бедную страну с несчастным населением, в поисках лучшей жизни разбежавшимся едва не по всему свету...
Стоило властям отказаться от коммунистического презрения к предпринимательству и начать содействовать своим деловым людям, как формально все ещё коммунистический Китай в кратчайшие сроки превратился в 1 из передовых стран мира, завалившую своей продукцией весь свет и чудесно разбогатевшую...
Можно вспомнить ещё Германию - и 1/4 века спустя все ещё не вполне преодолевшую разницу между западными и восточными землями, объединившимися, но все ещё сильно различающимися по многим параметрам... В чем разница?
В том, что на востоке Германии больше 40 лет душили частного предпринимателя, а на западе ничем таким не занимались...
Предприниматель - это человек, нашедший способ получать прибыль от производства товаров или оказания услуг окружающим его людям.
То есть, кузнец, выковывающий подковы для чужих лошадей - это предприниматель, булочник, выпекающий булки на продажу - это предприниматель, фермер, продающий свой сыр, овощи или зерно - это предприниматель, архитектор, открывший своё бюро и продающий услуги - предприниматель, посредник - перекупщик, проехавший по дальним деревням и скупивший там товар, а потом доставивший его в город, - предприниматель, преподаватель, организовавший обучение за плату - предприниматель, инженер, придумавший телефон, телевизор, космическую ракету, и организовавший производство и реализацию придуманного - предприниматель, умелый рыболов, наладивший платные экскурсии по рыбным местам для всех желающих - предприниматель, частный детектив - предприниматель, и ещё великое множество людей, объединённых 1 принципом: все они предоставляют окружающим что-то, в чем те имеют нужду, и готовы за это платить.
Разделение труда всегда порождает имущественное неравенство. Кто-то способен получить больше продуктов общественного труда, а кто-то - гораздо меньше. Одни умеют организовывать процесс производства, другие - своими руками создавать необходимый и качественный продукт. И те, и другие необходимы друг другу, потому что только их взаимодействие и поддерживает благосостояние человеческого общества в целом.
Людей, самостоятельно зарабатывающих себе на жизнь, можно разделить на 4 категории:
1. Человек, самостоятельно производящий необходимое для собственного существования и существования своей семьи, и ничего из произведённого никому не продающий.
Это, например, владельцы личных хозяйств, которые выращивают собственные фрукты и овощи, собственный скот, и обычно ничего на сторону не продающие.
2. Наёмный работник - продающий кому-то свои умения и способности с тем, чтобы работодатель реализовывал по своему разумению результат его труда.
Это, например, токарь, сталевар или швея.
3. Предприниматель - человек, самостоятельно или с помощью наёмных работников производящий товары и услуги, которые он предлагает окружающим с целью извлечения прибыли.
4. Чиновник - частный случай наёмного работника, с той разницей, что наймом чиновников занимается общество, а не частный работодатель.
Понятно, что 1 и тот же человек может одновременно относиться к 2 и более категориям, как на протяжении всей своей жизни, так и одновременно:
Например, государственный чиновник может одновременно быть и частным предпринимателем и наёмным работником, хотя в некоторых странах это и запрещено законом...
Откуда и когда взялся первый предприниматель?
Увы, боюсь, мы этого никогда не узнаем...
Предположу, что это мог быть древний человек, научившийся делать каменные ножи или топоры, и додумавшийся выменивать на них часть добычи у других охотников, вместо того, чтобы охотиться самому. Или это мог быть первый лекарь, узнавший способ лечить какое-то недомогание, и предложивший свои услуги соплеменникам, или первый строитель, наловчившийся строить особенно прочные и удобные жилища, или особенно умелый охотник, или кто-то ещё, обладающий каким-то полезным для окружающих навыком или знанием...
Понятно, что усилиями предпринимателей мир становился все лучше и лучше: ведь, как мы помним, у предпринимателя есть только 1 способ получить прибыль:
придумать и предложить окружающим что-то такое, за что ему заплатят.
Следовательно, чтобы получить прибыль, в идеальном случае предприниматель должен создать нечто полезное, нечто новое или нечто лучшее, чем то, что было прежде.
Наступит ли когда-то время, когда предприимчивость станет людям не нужна? Не представляю, как бы это могло произойти, так как отличительные качества предпринимателя - поиск нового, обладающего более привлекательными потребительскими свойствами, - будет нужно человечеству всегда.
Исчезновение предпринимателя будет неразрывно связано с судьбой человечества:
либо предприимчивые люди исчезнут вместе с остальными, когда человечество сгинет,
либо предприимчивость каким-то образом удастся изжить, и тогда общество встанет на путь регресса, которым и направится к своей гибели.
Есть мнение, будто бы предприниматель обществу не нужен, будто бы его очень даже просто можно заменить "честными и умными людьми", которые бескорыстно (ну или за какую-то разумно скромную зарплату) станут выполнять функции предпринимателя - придумывать новые товары и услуги, отслеживая потребности населения и удовлетворяя их наилучшим образом...
Можем ли мы себе представить, как сотни тысяч лет назад в первобытном племени нашлись некие "честные и умные люди", которые стали бы совершенно бескорыстно придумывать палки-копалки, каменные ножи и топоры, и внедрять свои изобретения среди соплеменников, совершенно без всякой личной выгоды?
Давайте оглянемся вокруг себя, и найдём хоть что-то, что было бы бескорыстно придумано и внедрено в наш быт без участия предпринимателя...
Попытки устроить жизнь "правильно", основанные, как правило, на идеях товарища Карла Генриха Маркса, предпринимались не раз и не два, и в нашей стране, и в других странах, и до сих пор ни 1 из этих попыток не увенчалась надёжным успехом: это либо миллионы убитых "ради светлого будущего" - Ста́линым, Ма́о Цзэду́ном, Пол Потом, либо беспросветная нищета населения - как в "Демократической Корее" или на Кубе…
Я вполне допускаю, что будущее человечества - это реальный коммунизм: общество, в котором каждый будет отдавать всем, что хочет, и брать себе, что пожелает, общество, в котором каждому будут открыты все возможности самореализации, ограниченные лишь его/её личными возможностями, способностями и желаниями, где никто не будет умирать от голода или неизлечимых болезней, где люди забудут, что такое убийство и эксплуатация...
Но путь к этому обществу, по моему убеждению, лежит не через отмену предпринимателей и запрет предприимчивости, а, наоборот, через максимальное распространение этого вируса, когда каждый, от эскимоса до маори, и от ганца до непальца станет предпринимателем - то есть, СТАНЕТ ПРИНОСИТЬ ПОЛЬЗУ ДРУГИМ, ПОЛУЧАЯ С ЭТОГО ЛИЧНУЮ ВЫГОДУ.
И вот когда это случится, человечество сможет себя прокормить, обеспечить возобновляемыми источниками энергии, отказаться от убийства живых существ для своего пропитания, и достичь множества других целей, представляющихся сейчас нереальными или недостижимыми.
Но до того, как это произойдёт, ни 1 правительство, ни 1 группа граждан (пускай бы и очень умных и кристально честных), никогда не заменят собой предпринимателей и предприимчивости.
При этом я вовсе не хочу сказать, что предприниматель - "ангел во плоти". Предприимчивый человек - такой же человек, и ничто человеческое ему не чуждо. Разумеется, и среди предпринимателей, так же, как среди токарей, сталеваров и швей встречаются нечестные люди, и некоторые предприниматели, своим трудом создавшие большие предприятия, или овладевшие ими каким-то иным путём, ухитряются сколотить огромные состояния, часто экономя на оплате труда своих сотрудников, на технике безопасности, на мероприятиях по охране природы...
Плохо ли это?
Конечно, плохо, но это не является эксклюзивной отличительной чертой предпринимателей:
оглянитесь вокруг - масса людей обманывает друг друга, ворует друг у друга, издевается друг над другом, но никому же не приходит в голову отнести все эти прегрешения конкретных людей на счёт их профессии, правда же?
При этом я подозреваю, что среди токарей, сталеваров и швей преступность распространена ничуть не меньше, чем среди предпринимателей...
С другой стороны, наличие в природе фантастически бескорыстных людей и бескорыстия в принципе - не опровергает всего сказанного:
Во-первых, люди типа нашего Григо́рия Я́ковлевича Перельма́на настолько редки, что видеть в их бескорыстии пример для большинства населения излишне оптимистично:
люди просто устроены иначе, и скорее станут считать перельманов чудаками, чем примером для подражания.
Во-вторых, из таких людей на всём протяжении истории человечества пока не сформировали ни 1 правительства, и вряд ли когда-то сформируют...
Реальные же правительства обычно демонстрируют характерную пристрастность к предпринимателям - то норовят их беззаконно обобрать, а то идут на поводу у некоторых из них, и оказываются неспособны к эффективному управлению ситуацией - понятно, что такие правительства никак нельзя приравнивать к тем воображаемым "честным и умным людям", якобы способным заменить предпринимателей...
Вот развязать войну у них прекрасно получается, но на этом всё и заканчивается...
Этот разговор невозможно закончить, не поговорив об идеях Карла Маркса, и их актуальности в момент формулирования, и в наше время.
Краеугольным камнем идей товарища Маркса является эксплуатация работника работодателем и теория "прибавочной стоимости", которую, якобы, несправедливо удерживает работодатель из стоимости материальных благ, созданных работником, и вот эту-то "прибавочную стоимость" и пытаются с тех самых пор отобрать у предпринимателя и вернуть работнику, причём там, где это удаётся, предприниматели заканчиваются, и общество стремительно нищает...
Давайте ещё раз рассмотрим вопрос с самого начала, максимально упрощая его для более лёгкого понимания. Представим себе самого первого предпринимателя - "капиталиста", задумавшего построить самый первый завод.
Сначала этот предприниматель, видимо, сам достаточно хорошо освоил своё дело, придумал, как его механизировать, улучшив или удешевив товар для облегчения конкуренции.
И вот, первый в мире капиталист взял взаймы денег и построил первый в мире завод с 3 станками, для работы на которых ему понадобятся 3 работника.
Людей на свете много, кто-то из них устроен в жизни лучше, кто-то - хуже, но раз у первого в мире капиталиста нет никакой возможности силой заставить людей работать на него, то он должен предложить будущим работникам что-то лучшее, чем у них есть и так...
Значит, с появлением первого в мире капиталиста положение тех, кто стал на него работать, - УЛУЧШИЛОСЬ по сравнению с тем, что было прежде.
Но если это вдруг оказалось бы не так - то кто помешал бы разочаровавшимся работникам бросить свою новую работу, и вернуться "на вольные хлеба"?
Итак, первый опыт оказался успешным, и за ним последовал второй, пятый, сто сорок седьмой... Заводов появляется все больше и больше, и все больше и больше людей становятся наёмными работниками - оставляя свою прежнюю, ХУДШУЮ, жизнь (так как не будь она худшей, чего бы им ею менять?)
При этом увеличение числа заводов и потребности в работниках приводит к конкуренции за лучших специалистов, и у трудящихся появляется возможность переходить от 1 работодателя к другому, в поисках наилучших условий, либо возвращаться к прежней жизни, и зарабатывать самостоятельно.
Таким образом, то, что заводов становилось всё больше и больше, означало, что работа на заводе была лучшим вариантом для трудящихся: так как иначе никто по своей воле в рабочие не пошёл бы.
Так же теряется грань между своим и чужим в ситуации ограничения права собственности. Если предпринимательский инстинкт подавляется, а необходимые вещи имеют искусственно ограниченную доступность, то желание взять их у государства перестаёт быть табу.
О прибавочной стоимости
Когда первый в мире капиталист решил построить первый в мире завод, зачем он это сделал? Мы не можем этого знать, лишь предполагать, что человек захотел большего - больше возможностей для самореализации, больше материальных благ, больше удобств и комфорта в своей жизни.
Что плохого в таком желании, если человек готов для достижения цели на дополнительный труд и риски?
И когда этот человек придумал свой завод, построил его и запустил, кто вправе за него решать, сколько ему брать себе, а, сколько платить своим рабочим? Маркс?
Пусть бы этот товарищ сам бы построил завод, и платил бы там столько денег, сколько захотел бы...
В нормальных условиях за предпринимателя вопрос размера зарплат решает рынок:
если слишком мало - рабочие уйдут к другим, кто платит больше, если слишком много - это может отразиться на себестоимости товара, и предприниматель проиграет конкурентам...
И так, и эдак предприниматель окажется в проигрыше, возможно - разорится...
Таким образом, "прибавочная стоимость" - это вовсе не деньги рабочего, украденные у него работодателем. Это - плата работодателю за его инициативу, за его готовность рисковать, за то, что он сделал то, чего не сделали сталевар, токарь и швея - он создал рабочие места для других, дал шанс многим людям найти себе работу, и зарабатывать больше денег, а значит - улучшить свою жизнь и жизнь своей семьи...
Не нравится?
Слишком тяжёлая работа?
Слишком мало денег за такой труд?
Отлично, брось этого сквалыгу (скрягу, жадину), поищи другого, предоставь естественному отбору решать свои проблемы...
Не нравятся условия в 1 фирме?
Не вопрос, уйди в другую, стань фрилансером, открой собственное дело…
Не хочешь или не можешь?
Ну, так это ты сам себя эксплуатируешь…
Это как с кредитами:
вот, понимаешь, «попал в кабалу»… А кто тебя гнал в эту кабалу? Не брал бы кредитов, был бы свободен, как муха в полёте…
Click to viewВ тему:
Кризис «Капитала 2.0». Навстречу новой реальности
http://moygospodin.livejournal.com/100858.html