Красота
Оригинал взят у stelazin в Красота
Красота́ - эстетическая (неутилитарная, непрактическая) категория, обозначающая совершенство, гармоничное сочетание аспектов объекта (природная целесообразность), при котором последний вызывает у наблюдателя эстетическое наслаждение.
Свойство объекта вызывать у оценивающего субъекта положительные эмоции и желание обладать этим свойством в той или иной степени.
То есть объективной красоты не существует, а на субъективное восприятие воздействует масса факторов.
Разве удивительно, что она меняется со временем, в зависимости от географии и т.п.?
Насколько можно судить, концепция красоты как внешней привлекательности существовала во все времена и во всех культурах. Всегда и у всех кто-то красивый, а кто-то не очень. Внешняя привлекательность человека воспринимается напрямую и без критического осмысления, как реальность, данная нам в ощущениях. Причем конкретные критерии красоты могут совершенно любые. Не существует какой-либо изначально заложенной «абсолютной красоты», это все производное от сиюминутного социального контекста.
Общепризнанные умопомрачительные красавицы 100- и 200-летней давности в наши дни вызывает некоторое недоумение, - то есть даже в пределах 1 культуры и относительно короткого исторического периода критерии меняются в очень широких пределах. А некоторые стандарты красоты и вовсе кажутся уродливыми, для примера можно загуглить "лотосовая ножка" или "стеатопигия".
eugy: Многие извращения от красоты (те же лотосовые ножки) - это визуально определяемый признак богатства и/или социального статуса: бедняк не может себе позволить изуродовать своего ребенка как работника, бедняк не может позволить жену, которая не способна к труду.
Мужчины более высокого статуса/богатства имеют приоритетное право на выбор жен, таким образом, назначение красивым инвалидизирующего признака (или признака, который достигается каким-нибудь бессмысленным в экономическом плане занятием, отнимающим много времени у девушки) ведет к регулированию браков между людьми 1 круга.
Излишество сестра превосходства.
В мире животных есть виды, у которых прекрасные хвосты или крылья, делающие своего обладателя легкой жертвой. Например, Павли́н. Чем красивее хвост - тем больше усилий требуется самцу, чтобы выжить, т.е. ведется отбор особенно ловких самцов, и если самка видит половозрелого самца с шикарным хвостом - это сигнал: "дожил до этих лет (дней) - значит, силен, мужик!"
Естественно наличие подобного отбора и в человеческих сообществах.
Избыток не всегда ведёт к добру. Если у вас только одни часы, вы точно знаете, который час; а если у вас двое часов, вы никогда не узнаете точного времени. (Ли Сигалл)
Красота случайна и произвольна. В общем и целом более привлекательными кажутся более симметричные лица с усредненными чертами, то есть для нас красивая внешность тяготеет к усредненному европеиодному лицу. Но это не абсолютное правило, это не более чем тенденция, причем смоделированное на компьютере идеально среднее симметричное лицо скорее вызовет неприязнь (принцип Uncanny Valley). Причем эти очень общие закономерности выявлены только для восприятия лиц, для фигуры и внешности в целом вообще никаких стабильных признаков аттрактивности не существует.
При этом внешняя привлекательность расценивается людьми как очень важная категория. К красивым людям окружающие относятся с большей симпатией (даже не считая чисто эротического интереса), с ними в большей степени предпочитают общаться, внешне привлекательным людям легче приходится как в неформальных, так и формализованных социальных взаимодействиях, в целом они успешнее и счастливее непривлекательных. Впрочем, касательно последнего следует уточнить, что субъективное счастье скорее является производной от самооценки, которая является производной от внутреннего образа тела, которое производно от внешней привлекательности. То есть механизмы реализации «счастья», - это очень длинная история, и, разумеется, это субъективное состояние не сводимо к соответствию текущим стандартам красоты, но если ограничиться исключительно внешними данными, то да, более красивые более счастливые. Средне статистически и при прочих равных.
То есть красивым быть хорошо. При этом, если насчет богатства, ума или здоровья еще могут быть варианты, то внешняя физическая привлекательность определяется мгновенно и без критики, по результатам секундного осмотра, как нечто объективное. И возникает вопрос, - а почему множество людей так близко к сердцу воспринимают столь случайные и поверхностные категории?
Когда условной «нашей человеческой природе» что-то сильно от нас надо, то это забито намертво, заварено и заклепано, прыжок на месте попытка к бегству. Вещи, которые действительно важны для конечного поведения, - голод, аффективное научение, гендерная идентичность, и прочее тому подобное, - там критерии очень жестко вшиты, не забалуешь.
То, что ты себя идентифицируешь как особь определенного пола, - это забито без вариантов, на уровне передних ядер гипоталамуса.
А тут, - вроде как первично значимая характеристика, но при этом красивым может считаться кто угодно и что угодно. Внешняя красота и сексуальная привлекательность совершенно ни о чем не говорит. Это никак не связано с потенциальной фертильностью и здоровьем. Это ничего не значит в плане оценки личности, темперамента и черт характера, ценности человека как брачного партнера или как сексуального партнера, персональных достоинств и социальных навыков. То есть внешняя красота, - совершенно неподходящий критерий к конечной полезности и/или удовольствию, которое мы можем с человека получить.
Нет никакой "естественной" красоты.
Предположим, что вы мужчина. Предположим, что вы гетеросексуальнй мужчина.
Любая внешне вроде как здоровая женщина будет для вас привлекательна. То есть красивая будет для вас та, которая дала. Пофиг какая. Если согласилась на секс, значит красивая.
Было бы разумно вообще без концепции красоты обойтись. Это и биологически разумно, и социально разумно. Мир, в котором на физический облик всем глубоко наплевать, сама идея о том, что люди как-то могут быть внешне более или менее привлекательные, - отсутствует начисто. Руки-ноги на месте, гениталии и вторичные половые присутствуют в полном комплекте, - ну и ок. Чего еще надо? А привлекательность, в том числе сексуальную, оценивать по каким-то более разумным категориям, - по деньгам, или социальному статусу, или эмоциональному интеллекту, по чему угодно, не суть важно. А внешние данные вообще во внимания не принимать и не оценивать.
Между тем, столь естественный и разумный подход не находит себя на практике. Почему?
Дело в том, что принципиально значима сама концепция внешней привлекательности, но конкретное его содержимое не существенно и зависит от сиюминутного социального контекста. То есть важно, чтобы мы кого-то считали красивыми, а кого-то так себе. Кого именно, и по каким конкретно критериям, - это не имеет ни малейшего значения. Что изменится, если общепризнанным каноном красоты станут низкие широкие фигуры с короткими ногами? А ничего не изменится, просто будут другие девчонки стоять в сторонке, платочки в руках теребя. Кто именно окажется выгодоприобретателем, а кто аутсайдером текущих представлений о прекрасном, - не принципиально. Принципиально, чтобы такие люди были, то есть, важен сам факт таких критериев у нас в голове.
Вообще же, почему об этом интересно подумать, - концепции внешней красоты, - достаточно яркий пример того, как у человека проявляется так называемая «свободная воля». Видимо, без быстрого и мгновенно оцениваемого комплексного критерия невозможно реализовать про-социальное поведение в целом, аттрактивность и эмоционально-сексуальное влечение в частности. Важно, чтобы в голове у всех была мерная линейка, единицы же измерения не столь важны. Поэтому в ключевых моментах, - в самом факте и механизме реализации предпочтений, принятия решений и конечного выбора, - тут сознанию никакой свободной воли не предоставляется, до принятия важных решений высший интеллект никогда не допускается. От нас требуется определенное поведение, а значит, мы примем решение, и будем делать, что сказано, и постфактум объясним себе, почему мы это делаем.
Выбор случаен, голосуй за кого хочешь. Но само принятие решений, - не случайно, и отказаться нельзя, в этом моменте личное субъективное мнение не рассматривается. «Я выбрал не выбирать», - нет нельзя. Природа сдает колоду, ей до лампочки, у кого окажется туз, у кого 6, но все возьмут, что выдали, и будут играть по правилам, это важно.
Назовем это «Мозг Демократии». Свободное волеизъявление сознательной личности, как его понимает головной мозг человека.
В тему:
Мозг и базовые эмоции: http://moygospodin.livejournal.com/56819.html
Ксенофобия: http://moygospodin.livejournal.com/16169.html
Смех: http://moygospodin.livejournal.com/56968.html
Голод: http://moygospodin.livejournal.com/57321.html
Любовь: http://moygospodin.livejournal.com/57504.html
Любопытство: http://moygospodin.livejournal.com/57849.html
Страх: http://moygospodin.livejournal.com/58038.html
Печаль: http://moygospodin.livejournal.com/58212.html
Доверие: http://moygospodin.livejournal.com/58709.html
Свобода воли и денежная мотивация: http://moygospodin.livejournal.com/58964.html