На тему добытчиков и защитников
Оригинал взят у togarini_orta в Еще немного на тему добытчиков (откопала черновик)
Мне кажется, что донесение мужчиной среднестатистической зарплаты до дома, во-1, приравнивается к подвигу, во-2 - должно давать ему индульгенцию на многие грешки. Если зарплата отличается от среднестатистической в бОльшую сторону - то вообще мужчине должно прощаться в принципе всё. И дополнительно нам так настойчиво внушают мысль, что если бы не наши дурацкие капризы - то ребёнку куртку, видите ли, на зиму надо, то со свёкрами в двушке жить в 7, видите ли, неудобно, то в отпуск, простигосподи, неплохо было бы всей семьёй съездить - то мужчина бы был свободен и спокоен, а не вкалывал бы, как раб на галерах, на нелюбимой, тяжёлой и гнусной работе, под руководством, конечно же, начальника тирана и идиота.
Совершенно реальные жизненные ситуации, случавшиеся у моих знакомых, когда оба супруга работают и зарабатывают примерно на 1 уровне, но именно мужчина приходит домой и патетически восклицает: "И что? Где горячее? Я работаю и не имею права прийти домой и получить ужин?" или "Почему я после работы не могу просто отдохнуть, а не бежать там заниматься тем, что тебе приспичило?". Предполагается почему-то, что вот мужчина вернулся с Работы (!), после подвига ратного, устал и имеет право, а женщина так, куда-то там бегала чаю попить в офисе да языками потрещать, не только не устала, но и подло отняла время у семьи (работа мужчин физически тяжелее). У семьи, ради которой он, мужчина, вообще-то в принципе ходит на работу и кое-чего там приносит этим проклятым захребеникам.
Мужик глава семьи лишь фиктивно. Добытчик не значит глава. Её зарплата - это её деньги, а его зарплата - это бюджет семьи. Поскольку накоплением/распределением занимается жена она и есть настоящий глава семьи. Мужик лишь прячет от неё заначки.
Вообще, мотивация семейными нуждами - штука интересная. Все по-настоящему успешные мужчины, встреченные мной, в ней не нуждались - то есть, людям нравилось делать своё дело и нравилось зарабатывать хорошие деньги, приобретать влияние, власть и т.д. Ни наличие, ни отсутствие семейной жизни на это особо не влияло - и если, даже, приобретя семейное благополучие, эти люди начинали делать больше денег, то не от того, что "я начал думать о детях", а просто хорошая семейная жизнь на мужчин благотворно влияет, многие вещи перекладываются на супругу, есть эмоциональная разгрузка дома и всё такое.
Некоторые понимают мотивацию семейными нуждами как-то очень интересно. Лично наблюдала 3 случая, писаных как под копирку: семья живёт в съёмном жилье, 1-2 детей, с которыми жена сидит дома в декрете, доходы единственного кормильца и так покрывают семейные нужды с натяжкой - но надо взять автомобиль в кредит, потому что "ну детей же надо возить!". В результате, конечно, на машине ездит кормилец (заслужил, а то ж) и жалуется окружающим, что вот надорвался ради семьи, денег не хватает совсем, но что делать? Дети-дети. Так же ради семьи и детей приобретаются всякие дорогостоящие "игрушки". На все претензии, что вообще-то и так тяжело, следуют "железобетонные" аргументы "я, сколько не принесу, тебе всё мало", "не пропил же, а купил вот" и "да вы, бабы, вообще с деньгами обращаться не умеете, а туда же - учить жизни".
Хотя вероятно на машине ездит кормилец, так как у него есть водительское удостоверение, а у детей его нет. И если жене не нравиться покупка, то зачем она выдаёт на неё деньги?
Оригинал взят у
togarini_orta в В выходные начиталась всякого...
Женщине зарабатывать зазорно, потому что тот факт, что на машину женщина накопила сама и заняла у родственников, квартиру купила в адскую ипотеку, и даже в отпуск ездит на свои, свидетельствует о том, что женщина совсем непривлекательная. Лошадь какая-то полудохлая, а не женщина, простигосподи.
Для мужчины нет ничего более обидного, чем обозвать его глупцом, для женщины - сказать, что она безобразна. (Иммануи́л Кант)
Красота - это богатство женщины. А богатство - это красота мужчины. (Константин Семёнович Мелихан)
Некрасивая женщина превращается в мужчину понимая, что детство закончилось и надо идти работать.
В то время, как истинные женственные нимфы получают всё, что им надо для привольной жизни, из нормальных источников - то есть, от мужчин, некоторые "страшные и никому не нужные феминистки" сами себе жизни не дают, так ещё и других с толку сбивают. Хотят, понимаешь, чтобы все женщины стали такими же - пугаными невротичками, которые за счёт мужчины боятся даже кофе попить. Спрашивается - на кой нужны тогда эти существа, мужчины которые?
Кстати, как Вы думаете, обнаружила ли я там, в этих заповедниках по интересам толпы разгневанных женской меркантильностью мужчин? Неа, дорогие мои, никаких толп, а изредка возникающих возмущающихся нимфы заклевывают в при приёма, и возмущающийся с печатью "нищеёб" во всё чело вылетает крайне быстро и без сантиментов. Остальные же присутствующие мужского пола радостно поддакивают, что "женщина не должна трудиться в поте лица, не по её хрупким плечам это дело, а настоящий мужчина свою женщину и детей всегда обеспечит, а ты, дружище - просто лох и неудачник". И мне подумалось, что все эти битвы за чашечку кофе - фикция какая-то, чисто интернетное явление. В жизни же всех (ну, почти всех) существующее положение вещей устраивает - сам принцип ухаживаний. И даже орущие про меркантильность и считающие, сколько и раз и в какой позе женщина должна дать после ужина в ресторане, чтобы этот ресторан оправдался, и почему она всё-таки не даёт???!!! - их тоже устраивает на самом деле. Условная "цена" не устраивает - а вот принцип вполне устраивает. Ну да, они хотели бы, что бы как в "МММ" - вложил копейку и через неделю забрал 1000, но понятное дело, что с таким подходом, как и в "МММ", такой товарищ получает дырку от бублика. И возмущен он не "меркантильностью женской", а тем, что не прокатило.
Женщины набивают цену, мужчины же играют на понижение - торгуются.
Красивые женщины потому и обходятся так дорого, что им нужно оплачивать ещё и отказ от интимных предложений других мужчин.
На самом деле все любят меркантильных женщин - с ними понятно, как договариваться, понятна мотивация. Ну, вот скажите - как устраивать отношения с женщиной, которой от тебя ничего особо не нужно? Вот представим себе начало отношений: она ещё не прониклась твоим "глубоким и прекрасным внутренним миром", интерес какой-то поверхностный есть, но ничего больше. Это ж её как-то заинтересовывать надо, узнавать, чего она хочет, о чём она думает, разговоры какие-то поддерживать, где-то на компромисс идти, где-то сдерживать себя, что-то для неё делать и всё такое. Что, мужики, какая мысль возникла? "На кой она нужна с такими сложностями"? Вот и я об этом.
На каком-то этапе, конечно, женско-мужские интересы расходятся: то есть, женщины в массе своей ждут, что их не будут "покупать", а будут задаривать и задабривать (получать всяческие блага лишь за факт своего существования), а мужчины всё-таки больше склоняются к "сделке" - то есть, сколько вложил, столько и получил, но вот сам принцип, базовый - он неизменен. Мало кому интересны просто отношения, основанные на интересе и привязанности - ведь проще быстро зацепить крючками и липучками, и тогда можно особо не волноваться. Он её заставил уйти с работы (зато, куда она пойдёт, если что?), она родила 2 не очень желанных детей (зато, куда он денется теперь?) - каждый 2 участнику процесса ножик к горлу поднёс, и вроде как баланс соблюден. Он покупает ей то, что ей нужно - значит, хороший муж, она помалкивает и знает своё место - значит, хорошая жена. Высокие отношения, короче.
Оригинал взят у togarini_orta в Новости науки
Гениальное открытие сделала группа психологов: чем меньше у женщины возможностей заполучить материальные и нематериальные блага самостоятельно, тем она меркантильней и материалистичней относится к потенциальному партнёру. Что вовсе не значит, что богатая полюбит нищего.