О пользе частной собственности и Брак как зеркало пустоты
Оригинал взят у https://bantaputu.livejournal.com/656028.html
Наверное, хорошо быть чемпионом. Жаль, что это проходит. В спорте, как правило, лет 10, и ты уже бывший чемпион.
И что тогда остаётся? Собственность.
А что делать не-чемпионам?
"Жить" означает "соревноваться".
Однако, всегда найдётся кто-то, кто быстрее, выше и сильнее тебя. Постоянное соревнование есть вечное движение; с одной стороны оно прекрасно и творит мир. С другой стороны оно не позволяет ни за что закрепиться и, соответственно, ничего планировать.
А если нельзя планировать, то невозможны никакие инвестиции. Даже в казино есть определённая вероятность выигрыша; уберите эту определённость, и кто станет играть?
Мы не можем отказаться от принципа соревновательности, ибо это погубит нашу активность.
Но, мы не можем и возложить на соревнование все решения, ибо это обезценит нашу активность. Необходимо что-то, что позволит совместить соревнование, то есть непредсказуемость, с надёжностью, то есть с психологической базой планирования своего вклада в дело.
Эту функцию выполняет, возможно, наилучшее изобретение человечества - частная собственность.
Частная собственность это всегда высота, которую требуется взять и защищать. Собственник это "царь горы", иногда в прямом смысле слова. Постоянный объект приложения усилий создаёт благоприятную среду для инвестирования, увеличивающую ценность объекта, а рост ценности делает объект более привлекательным с точки зрения конкурентов. Опасность со стороны конкурентов побуждает делать дополнительные вложения. Принцип собственности превращает процесс соревнования и инвестирования во взаимно поддерживающийся.
Признайте собственность, и люди начнут делать мир лучше.
Принцип собственности работоспособен потому, что он ограничивает соревнование.
Собственник предприятия борется с конкурентами, с клиентами, с поставщиками, с работниками, с государством. Ему есть чем заняться.
Однако, он не борется с 1 категорией противников - с начальством, ибо начальство он сам.
Это ограничение и создаёт "гору", "царём" которой оказывается собственник. Ему есть зачем смотреть по сторонам, есть зачем смотреть вниз.
Но, хотя бы вверх смотреть необязательно (если государство не превращает себя в его начальство, тем самым фактически аннулируя право собственности). Ограничение числа направлений соревнования позволяет хозяину сосредоточиться на остальных; тот, кому не нужно бороться с начальством, может уделить больше сил развитию самого дела. Поэтому, общественные системы, построенные на праве частной собственности, выигрывают у тех систем, которые построены на всевластии начальства.
Особенность борьбы с руководством в том, что она способна поглотить вообще все ресурсы и полностью нейтрализовать работника. Никакой конкурент, клиент или поставщик не может уволить собственника, а начальник может уволить подчинённого, и на этом его активность окончится.
Поэтому, к определённому возрасту, что за 40 - ближе к 50, многие люди задумываются об открытии собственного дела, даже если ранее их вполне устраивала работа по найму.
Во-первых, с годами становится всё сложнее психологически подлаживаться под начальство, а
во-вторых как бы трудно не было, из своей лавки тебя не уволят.
Ты можешь проспать, открыться позже и потерять деньги, но тебе не скажут:
"Ты здесь больше не работаешь".
Собственность - это надёжность жизни, важность которой с годами становится всё очевиднее.
Идея ограничения соревновательности описана и в ином изводе, а именно в "левом".
Есть люди, считающие, что во имя добра нужно максимально устранить соревновательность между людьми "по горизонтали" и оставить только ответственность перед руководством.
Обычно, если эту идею начинают претворять в жизнь, ответственность перед руководством вскоре остаётся единственным практически значимым типом ответственности, всем же остальным становится можно пренебрегать.
Тогда все силы общества уходят на налаживание отношений "по вертикали", а на то, чтобы завезти в магазины крупу, сил уже не остаётся. Это обусловлено природой взаимоотношений "по вертикали", которые ничем не уравновешены и оттого ненасытны.
Поэтому, социализм - это голод и людоедство.
В некоторых случаях отношения сочетают принцип свободы от начальства с принципом полной ему подчинённости.
Так обстоит дело в рабовладельческих хозяйствах. Рабовладелец это собственник, то есть он свободен и находится в "горизонтальной" системе отношений, но его рабы пребывают в системе "вертикальной", со всеми вытекающими отсюда последствиями для общей эффективности.
Казалось бы, при общественной форме организации производства нельзя уйти от принципа подчинения начальнику.
Однако, великое изобретение частной собственности позволяет в значительной степени добиться этого. Можно признать каждого человека его частной собственностью, то есть свободным. В этом случае отношения работника и начальника будут строиться как купля-продажа, и тогда любое подчинение будет иметь добровольный и кратковременный характер, до момента, покуда работник согласен исполнять указания, то есть находит это выгодным для себя.
Право начальника нельзя победить как явление, но можно нарезать его на кусочки и подчинить принципу соревновательности. Всё, что для этого нужно это свобода, которая есть частная собственность человека на самого себя.
С частной собственностью необязательно становиться чемпионом. Можно иметь пусть небольшое, но своё место в жизни. Имея свободу, можно даже не владеть ничем другим, и уже быть собственником, и уже иметь возможность сосредоточиться на труде и на достижении своих целей, а не на угождении руководству.
Но, иметь собственность вне своего тела ещё лучше. Можно даже не владеть собой, но иметь собственность - до тех пор, пока рабовладелец о ней не знает.
Так Иван Денисович у Солженицына спрятал осколок полотна пилы в рукавицу потому, что это была его неподконтрольная лагерному руководству частная собственность, средство производства. Иван Денисович и инстинктивно, и разумно осознавал важность собственности, которая есть фактически синоним свободы.
Он действовал правильно. Действуйте так же и Вы. Даже если Вам не повезло и Вы лишены свободы, стремитесь приобрести любую собственность. А уж если Вы свободны, то стремитесь к этому и подавно.
Если вы не контролируете ситуацию и не в состоянии противостоять ненасильственным формам подчинения, то как вы сможете противостоять насильственным?
greenorc:
Неприкосновенность собственности (равно как и иные права) строго равны отсутствию власти как таковой в этой сфере.
deadmanru:
24 июня 2021, 22:31:35
Замечал, что соревновательность-соперничество и т.д. всё это мужская психология. Ничего подобного у женщин нет. Я про чего-то там такое смастерить, открыть и т.д. а не всякие там тряпки на бал напялить и всем другим женщинам нос утереть.
Женщины вообще соперничество ненавидят. А если всё же возникает такая ситуация, они предпочитают подлые методы:
яду в кофе там подсыпать, донос настрочить и т.д. а не делом и результатом показать свою правоту.
При этом у женщин такой левацкий идиотизм прёт, чтобы овцы были целы и волки сыты...
Так что как только женщины начали в общественной жизни чего то значит, так именно от них это всё левачество и попёрло...
- Ах бедные мигранты, надо их приютить!
- Ах бедные таджики, у них дети дома голодают и т.д.
Как там у Гиляровского было возмущения. Ветеран войны с Турцией помирает с голода, а барыня все свои деньги тратит на пансион для бездомных собачек...
bantaputu:
24 июня 2021, 22:44:32 Изменен: 24 июня 2021, 22:48:08
По моим наблюдениям если мужчины в определённых условиях могут на время отрешиться от взаимного соперничества и начать работать совместно, то женщины могут лишь скрыть свои намерения по достижению победы над конкурентками, никогда ни на миг от своей цели не отказываясь.
Все системы общественного паразитизма построены на способности мужчин пренебрегать своими интересами ради "общего дела". К счастью,
женщины тормозят общественное самоубийство, оставаясь закоренелыми эгоистками. Поэтому, СССР и стал "женским" обществом; эгоизм мужчин был искусственно подавлен, и инициатива оказалась у женщин, эгоизм которых неподавляем в принципе.
Сейчас ситуация меняется; мужской эгоизм снова начинает работать.
Но, до этапа "мужчины объединяются ради подлинного общего дела" ещё очень далеко.
deadmanru:
25 июня 2021, 12:59:43
Женским обществом СССР стал потому, что такое общество очень выгодно власти. Общество без критического мышления, которым можно управлять давя на животное составляющее.
За норковую шубку и утереть нос другим женщинам, женщина Отечество продаст.
Мораль, этика, философия всё это придумали мужчины.
У женщин никогда никаких интересов на эту тему не было, все их интересы низменные:
главное чтобы я была счастлива. А счастье у них:
секс, шмотки, шопинг, общение и просмотр мыльных опер.
На Западе, кстати тоже нашли у мужчин такой же паттерн:
это футбол и всякий спорт. Где куча идиотов ломится посмотреть очередной сеанс ного-мяча.
Поэтому, все последние годы ЕР и Путин начисто игнорируют мужской электорат и старательно окучивают только женский электорат. Принимают всякие новые законы в угоду женщин. И что интересно, женщины с каждым годом всё хуже живут, но лояльность к Путину и ЕР у них на высоте.
- Он всё для нас делает! Путин любит и заботится о женщинах!
Есть конечно женщины, что думают не так, но их единицы и погоды они не делают.
В общем все людишки превратились в плебс у которых в голове только одно:
хлеба и зрелищ.
Такой народишко лоялен власти, но вот такое государство с таким народишком обречено на деградацию и распад. Падение Рима наглядный пример.
deadmanru:
25 июня 2021, 19:11:28
Не, у мужика просто желание, получить победу чисто. Т.е. не нарушая правила соревнований, без всяких там грязных дел и т.д. получить заслуженно свою победу.
Есть конечно мужчины, который думают по другому и у них нет совести. Но, это меньшинство.
Ну типа, мужчине скалолазу ещё до Эвереста, предложили стать первым человеком, кто взобрался на самую высокую гору в мире. Никуда восходить не надо, мы всё устроим и ты получишь известность и славу. Большинство откажется.
А у женщин никаких тормозов на эту тему вообще нет. Мораль, правила и прочая чушь, зачем они нужны? Главное результат!
Читал книгу какого-то судебного психиатра:
- Я не представляю ни одного мужчину, который бы месяцами мог бы травить свою жену долго действующим ядом и во всю из себя изображать любящего супруга, проявлять заботу и любовь...
- А у женщины это запросто. От рождения в голове такая прошивка.
Вот наглядный пример женщины.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%8E%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0,_%D0%A2%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B0_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0
Причём, в СССР об этом запретили население информировать, потому как это портит репутацию женщин. А раз так, значит, женщины не желают всякие гадости тут читать. Матриархальное общество.
Это кстати, ничем не отличалось от того, что в СССР запрещали информировать население, об убийствах-изнасилованиях и т.п. что совершили члены КПСС. Репутация же!
У врачей-медиков точно такое же.
В Испании, где феминистки во власти, вообще в официальной статистике начали гнать:
женщины никого никогда не убивают и вообще не совершают преступления...
Особенности тоталитарных режимов.
bantaputu:
25 июня 2021, 12:59:55 Изменен: 25 июня 2021, 13:02:14
Экономическая автономность убивает соревновательность. С ней нужно быть осторожнее.
Население управляет экономикой при самом обычном рынке, который и есть демократия, на 99%. Здесь всё уже придумано до нас.
А государство экономикой не управляет вообще. Оно только укрепляет свою власть.
Оригинал взят у https://bantaputu.livejournal.com/655803.html
mariya_mamyko обнаружила, что в РФ число браков в апреле 2021 года составило 59 499, а число разводов 59 842, и задаётся вопросом:
а для чего люди вообще вступают в брак, если так?
Очевидно же, что брак им не нужен.
Вопрос правильный, только ответ на него уж очень простой.
Если людям не нужен брак, значит им нужен развод. Ради развода они и брачуются. Развод и есть цель брака!
Несомненно, любое действие совершается с целью создать положение лучше довоенного, то есть лучшее, чем было до совершения действия.
То есть, практически весь россиянский народ оценивает положение разведённого человека более высоко, чем положение человека в браке не состоявшего. А в чём кайф-то?
С имуществом к нас всё сложно; большинству и делить-то нечего. Остаются дети, которых, как по-прежнему считают люди, лучше иметь, чем не иметь. Что, наверное, само по себе хорошо.
Но идея, что детей нужно не только родить, но и должным образом вырастить, вызывает ограниченный энтузиазм.
Поэтому те, с кем дети остаются после развода, полагают что всё в порядке, если есть алименты, а те, кто уходят, считают, что после попадания в цель можно менять позицию. А то и нужно, иначе тебе самому достанется; весь мозг выедят.
Таким образом, ребёнок разсматривается как сущность биологическая ("бегает, пищит и нормуль"), но не как сущность социальная ("вырастет, будет помощник и наследник").
Если такое происходит со всем обществом, это означает, что общества нет. Некуда приводить детей за ручку. Это место просто отсутствует.
Вступая в брак, люди примерно знают, что это такое, и что от этого бывает, и имеют картину будущего в виде допущений. Не как план, а как набор заготовок. И наиболее часто встречаются заготовки:
"Если что, плевать на придурка, выращу сама" и
"Если что, борщ ребёнку сварят без меня, а я буду его по выходным на лодке катать и драться учить".
Обычно, эти заготовки воспитаны опытом собственной семьи. И потом они просто срабатывают.
deadmanru:
24 июня 2021, 18:35:41
Почитайте эту статью
https://www.fontanka.ru/2017/11/20/114/
Начнем с того, что равенство между мужчинами и женщинами, гарантируемое Конституцией, на самом деле в семейных отношениях чудовищно попирается, превращая мужчин в рабов. За примерами идти далеко не надо. Знаете, как называется комитет в Госдуме, занимающийся семейными проблемами? «Комитет по делам семьи, женщин и детей». А отцы где, спрашивается, или они не входят в состав семей? Видите, дискриминация мужчин уже в самом названии.
Так вот, случись ситуация, при которой мужчина хочет развестись (у нас же не рабство, в конце концов), он столкнется с кучей проблем. Начнем с того, что он не может расторгнуть брак без согласия женщины в период ее декрета и в течение года после рождения ребенка. (Скажу даже, что три года назад представители одного из лобби пытались провести поправку в кодекс с формулировкой «в течение трех лет после рождения ребенка», но не получилось...). Я готова пойти на компромисс: да, положение «в период беременности» хотя бы всем понятно. А что происходит дальше? А дальше рождается ребенок и... Вы не слышали историй, когда женщина бросает маленького ребенка на мужа и уходит из семьи? Я слышала, и немало, я все же адвокат... Так вот в этой ситуации никто не требует от матери-кукушки, чтобы она получала разрешение на развод от мужа. Зато другие мамочки, оставшиеся с детьми, начинают шантажировать мужей: вымогать деньги за разрешение на развод, за встречи с ребенком, за то, чтобы не настраивать детей против отца...
Представьте себе, что предприниматель работает по упрощенной системе налогообложения, и его доход прозрачен. Но доход - это не прибыль, у человека есть расходы на производство, он должен тратиться и на развитие бизнеса. Сумма же алиментов высчитывается именно с дохода. Таким образом, он может в одночасье оказаться и без оборотных средств, и без самого бизнеса.
А есть ведь и крупные бизнесмены. Известна в России недавняя история, когда алименты на ребенка одного из маститых бизнесменов составили 8 миллионов рублей в месяц. Но «бывшую» и это не устраивало, она требовала делить бизнес и дивиденды, ребенку, мол, на 8 миллионов не прожить. Тогда адвокаты со стороны мужа невероятными усилиями сделали так, что в конечном решении суда 4 миллиона ежемесячно кладутся на счет ребенка (до совершеннолетия), остальные она получает на «текущие» расходы по уходу за ребенком. Бывшая жена - в шоке: четыре миллиона в месяц? А жить-то на что?(С)
Бедный ребёнок! На 8 млн. рублей в месяц еле выживает, одна кожа да кости! Нет настоящих мужчин, одно жадное жлобьё!
deadmanru:
24 июня 2021, 20:05:06
Законы такие и если у женщины отсутствует совесть, то она мужа может раздеть до нитки...И даже больше, в большие долги вогнать. Он помимо того, что всё ещё имущество ей по закону отдал должен ещё кучу денег на алименты выплачивать...
Типа жена отжала квартир, бизнес и ещё через суд добилась, что муж должен ей ещё 10 млн. рублей алиментов выплатить...Ну и нормальная практика у судов. Мужчина официально работает, получает 80к рублей, а алименты ему назначают в 70к рублей...
- На что я буду жить?
- Это твои проблемы.
Знакомого архитектора жена в Москве развела на новую 4-х комнатную квартиру. Не помню сколько она там стоила. Можете прикинуть на конец 200х. Какой то дорогой район был.
Она мелким клерком в банке работала-зарабатывала копейки. И убедила его, что поскольку она сотрудница банка, то ей кредит под меньший % дадут. Надо квартиру в кредит только на неё оформить.
Он за 2-3 года весь кредит и погасил. А как только погасил жена тут же подала на развод и выставила его вон. Квартира моя, пшёл вон. В суде так ничего и не добился.
- Я эту квартиру всю оплатил. Вот моя зарплата и вот зарплата это нищебродки. Где она могла кредит выплатить? Вот выписки из банка с перечислением с моего счёта на погашение кредита.
- Это просто подарочек любимой женщине...(С) Судья женщина.
Когда с ним общался, на другой уже был жена и 2 дочки у него там были. А про бывшую у него было только пожелание: чтобы эта сука от рака сдохла...
И такого очень и очень много. Но, в СМИ про это не пишут, ибо если про это всё писать, кто же из мужчин жениться то будет при таких раскладах?
Зато периодически в криминальной хронике появляется, как после развода жена поимела мужа на кучу денег, тот разорён. После чего он убивает свою бывшую жену и совершает самоубийство...
Особо конечно доставляют матери и сёстры мужчин, которых жёны при браке поимели...
- Что это вообще с законами твориться? Почему какая то сука у моего сына-брата всё отобрала? Эта шмара такая сякая!
А вот и творится. Все женщины почему то не думают, когда такие законы принимают, что им потом это самим боком и выйдет, когда их сыновья-братья пострадают...
deadmanru:
24 июня 2021, 18:31:53
Мужчина текущий брак с текущим семейным кодексом нахрен не упал. Жена родила негра у русского мужа? Он не может с ней развестись целый год после рождения выблядка и должен кормить жену и её ребёнка... А был бы не женат, сразу вещи её за дверь и пинка под зад.
А мужчины заключают браки потому, что олени и дебилы. Только после развода они узнают, что по семейному кодексу мужчина - это ноль без палочки. А женщины вступают в брак, чтобы чё нить отжать после развода, ребёнка для себя заиметь и ещё алименты получать. Это всяко лучше для неё, чем она в центр донорства спермы обратится.
У женщин в их социальных сетях даже выражение есть: сходить замуж!
Каждая женщина должна для себя выйти замуж, и потом развестись...