Почему в кризис возможна раздача денег без последствий в виде роста цен?
Оригинал взят у https://skorobogatov.livejournal.com/47271.html
Раздача денег - одна из основных мер противодействия экономическому кризису в западном мире. Способы разные:
это и снижение ставки, и выкуп ценных бумаг на рынке, и фиксированные выплаты поголовно всем гражданам.
Естественно, эта идея встречает сочувствие у большинства людей. Кто не хочет получить денег?
В придачу, это кажется справедливым, поскольку должна быть компенсация за вынужденное бездействие, и это кажется экономически оправданным ввиду необходимости поддержать спрос и, тем самым, тонущие предприятия.
Основное возражение против такой меры - она может вызвать инфляцию.
Действительно, если денег в экономике становится больше, а выпуск товаров и услуг сокращается, общий уровень цен как пропорция денег и товаров должен повыситься. Руководствуясь подобными соображениями, некоторые торопятся поскорее избавиться от денег, покупая машины, бытовую технику или недвижимость.
Однако, если посмотреть на статистику инфляции и денежной политики в развитых странах, мы увидим, что раздача денег может и не сопровождаться инфляцией. Более того, в условиях кризиса увеличение денежной массы может идти рука об руку со снижением цен на большинство товаров и активов. С чем это связано?
Это объясняется с помощью знаменитого уравнения обмена MV = PQ, где
М - денежная масса,
V - скорость обращения денег,
P - общий уровень цен,
Q - выпуск товаров и услуг.
Так вот, когда рассуждают о связи между деньгами и ценами, подразумевают неизменность остальных переменных этого уравнения. И в обычных условиях это оправданно.
Изменение количества бумажек в экономике не заставит ее производить больше, а средняя частота перехода бумажки из рук в руки зависит от "институциональных факторов" таких как количество магазинов разного формата.
Однако, в условиях форс-мажора эти константы перестают быть таковыми. Это, в частности, относится к скорости обращения денег.
Люди вынуждены сидеть дома, а магазины и рестораны закрываются, в результате частота совершения сделок сокращается. Если для простоты предположить, что выпуск и денежная масса остаются постоянными, то замедление скорости обращения должно привести к падению цен.
Это мы, кстати, уже и видим, когда нам предлагают различные скидки и прочие ништяки. Это и есть не что иное как падение цен в ответ на уменьшение спроса, только вызванного не сокращением денег (доходов), а скорости их обращения.
Поэтому, если в таких условиях раздать денег, это просто компенсирует замедление скорости их перехода из рук в руки и, следовательно, не вызовет инфляцию.
Но, итоговый эффект зависит от жесткости карантинных мер. Умозрительно можно представить комендантский час с полной остановкой торговой активности, при которой скорость обращения будет равна нулю.
Соответственно, деньги просто будут лежать мертвым грузом, и любое их количество, умноженное на ноль в левой части уравнения, должно будет соответствовать нулю и в правой части.
Нет торговли, нет и производства - таков смысл этой гиперболы.
Едва ли, конечно, что-то такое произойдет, но этот мысленный эксперимент дает возможность представить, как в условиях раздачи денег, цены могут не только не расти, но даже падать.
skorobogatov:
5.04.2020 14:48:40
Если скорость обращения падает до 0, раздавать деньги бессмысленно. Наоборот, если скорость обращения падает не сильно, то с раздачей денег можно и переборщить и получить инфляцию.
Верно и то, что инфляция может прийти с лагом, когда все уляжется, но тут есть разные варианты, напр., в Америке итоговая инфляция в основном коснулась фондового рынка и недвижимости, что многих вполне устроило.
docjeck:
5.04.2020 15:58:08
Когда в общих чертах состоялось удовлетворение базовых потребностей (в соответствии с классовыми запросами) и когда все денежные ручейки текут в одни и те же русла, вот тогда увеличение денежной массы не вызывает сильной инфляции. Денежный "излишек" моментально попадает в кошельки богатых людей и его уже нет в уравнении MV = PQ.
Почему его нет в уравнении?
А потому, что у богатого человека уже всё есть. Он не может жрать в 3 горла, следовательно цены на продовольствие растут слабо. Зато он может прикупить недвижимость, поэтому в США растут цены на недвижимость.
В СССР, например, слишком у большого количества граждан стали увеличиваться деньги на счетах. Поэтому началась гиперинфляция. А когда % людей с деньгами невелик, то особой опасности нет.
Конечно, массовый психоз может поколебать это шаткое равновесие. Сегодня видел, как одна покупательница еле волокла тележку с сахаром к кассе. Она купила весь сахар в который был на прилавке. Такое поведение может запросто запустить цепную реакцию и инфляцию, а если правительство начнёт "компенсировать" пенсионерам и бюджетникам, то и гиперинфляцию.
...невыплаты денег по полгода в начале 90-х, Это не что иное, как борьба с гиперинфляцией. Раньше я думал (как все), что деньги где-то "крутят".
skorobogatov:
5.04.2020 16:18:58
...только с инфляцией боролись не предприятия, задерживавшие зарплату, а государство, которое проводило жесткую денежную политику, результатом которой и была нехватка денег у этих самых предприятий.
skorobogatov:
6.04.2020 00:59:47
Один из важных тезисов - что в США весь рост за последние 10 лет нарисованный, только за счет "печатания денег". Эту гипотезу нетрудно проверить, т.к. соотв. статистика имеется в свободном доступе.
Нужно просто взять изменение номинального ВВП за интересующий период и вычесть из него рост уровня цен. Если разница нулевая, значит реального роста не было.
Легко убедиться, что реальный рост был на протяжении всего послевоенного периода.
Раздача денег - одна из основных мер противодействия экономическому кризису в западном мире. Способы разные:
это и снижение ставки, и выкуп ценных бумаг на рынке, и фиксированные выплаты поголовно всем гражданам.
Естественно, эта идея встречает сочувствие у большинства людей. Кто не хочет получить денег?
В придачу, это кажется справедливым, поскольку должна быть компенсация за вынужденное бездействие, и это кажется экономически оправданным ввиду необходимости поддержать спрос и, тем самым, тонущие предприятия.
Основное возражение против такой меры - она может вызвать инфляцию.
Действительно, если денег в экономике становится больше, а выпуск товаров и услуг сокращается, общий уровень цен как пропорция денег и товаров должен повыситься. Руководствуясь подобными соображениями, некоторые торопятся поскорее избавиться от денег, покупая машины, бытовую технику или недвижимость.
Однако, если посмотреть на статистику инфляции и денежной политики в развитых странах, мы увидим, что раздача денег может и не сопровождаться инфляцией. Более того, в условиях кризиса увеличение денежной массы может идти рука об руку со снижением цен на большинство товаров и активов. С чем это связано?
Это объясняется с помощью знаменитого уравнения обмена MV = PQ, где
М - денежная масса,
V - скорость обращения денег,
P - общий уровень цен,
Q - выпуск товаров и услуг.
Так вот, когда рассуждают о связи между деньгами и ценами, подразумевают неизменность остальных переменных этого уравнения. И в обычных условиях это оправданно.
Изменение количества бумажек в экономике не заставит ее производить больше, а средняя частота перехода бумажки из рук в руки зависит от "институциональных факторов" таких как количество магазинов разного формата.
Однако, в условиях форс-мажора эти константы перестают быть таковыми. Это, в частности, относится к скорости обращения денег.
Люди вынуждены сидеть дома, а магазины и рестораны закрываются, в результате частота совершения сделок сокращается. Если для простоты предположить, что выпуск и денежная масса остаются постоянными, то замедление скорости обращения должно привести к падению цен.
Это мы, кстати, уже и видим, когда нам предлагают различные скидки и прочие ништяки. Это и есть не что иное как падение цен в ответ на уменьшение спроса, только вызванного не сокращением денег (доходов), а скорости их обращения.
Поэтому, если в таких условиях раздать денег, это просто компенсирует замедление скорости их перехода из рук в руки и, следовательно, не вызовет инфляцию.
Но, итоговый эффект зависит от жесткости карантинных мер. Умозрительно можно представить комендантский час с полной остановкой торговой активности, при которой скорость обращения будет равна нулю.
Соответственно, деньги просто будут лежать мертвым грузом, и любое их количество, умноженное на ноль в левой части уравнения, должно будет соответствовать нулю и в правой части.
Нет торговли, нет и производства - таков смысл этой гиперболы.
Едва ли, конечно, что-то такое произойдет, но этот мысленный эксперимент дает возможность представить, как в условиях раздачи денег, цены могут не только не расти, но даже падать.
skorobogatov:
5.04.2020 14:48:40
Если скорость обращения падает до 0, раздавать деньги бессмысленно. Наоборот, если скорость обращения падает не сильно, то с раздачей денег можно и переборщить и получить инфляцию.
Верно и то, что инфляция может прийти с лагом, когда все уляжется, но тут есть разные варианты, напр., в Америке итоговая инфляция в основном коснулась фондового рынка и недвижимости, что многих вполне устроило.
docjeck:
5.04.2020 15:58:08
Когда в общих чертах состоялось удовлетворение базовых потребностей (в соответствии с классовыми запросами) и когда все денежные ручейки текут в одни и те же русла, вот тогда увеличение денежной массы не вызывает сильной инфляции. Денежный "излишек" моментально попадает в кошельки богатых людей и его уже нет в уравнении MV = PQ.
Почему его нет в уравнении?
А потому, что у богатого человека уже всё есть. Он не может жрать в 3 горла, следовательно цены на продовольствие растут слабо. Зато он может прикупить недвижимость, поэтому в США растут цены на недвижимость.
В СССР, например, слишком у большого количества граждан стали увеличиваться деньги на счетах. Поэтому началась гиперинфляция. А когда % людей с деньгами невелик, то особой опасности нет.
Конечно, массовый психоз может поколебать это шаткое равновесие. Сегодня видел, как одна покупательница еле волокла тележку с сахаром к кассе. Она купила весь сахар в который был на прилавке. Такое поведение может запросто запустить цепную реакцию и инфляцию, а если правительство начнёт "компенсировать" пенсионерам и бюджетникам, то и гиперинфляцию.
...невыплаты денег по полгода в начале 90-х, Это не что иное, как борьба с гиперинфляцией. Раньше я думал (как все), что деньги где-то "крутят".
skorobogatov:
5.04.2020 16:18:58
...только с инфляцией боролись не предприятия, задерживавшие зарплату, а государство, которое проводило жесткую денежную политику, результатом которой и была нехватка денег у этих самых предприятий.
skorobogatov:
6.04.2020 00:59:47
Один из важных тезисов - что в США весь рост за последние 10 лет нарисованный, только за счет "печатания денег". Эту гипотезу нетрудно проверить, т.к. соотв. статистика имеется в свободном доступе.
Нужно просто взять изменение номинального ВВП за интересующий период и вычесть из него рост уровня цен. Если разница нулевая, значит реального роста не было.
Легко убедиться, что реальный рост был на протяжении всего послевоенного периода.