Магия эксплуатации, или Почему капиталисты должны делиться? Кого обворовывает капиталист?
Оригинал взят у https://olegmakarenko.ru/1969646.html
Пишет Олег Макаренко (fritzmorgen, olegmakarenko.ru):
Капитал по своей сути не отличается от простой лопаты.
Дикарь Пятница рыл землю палкой, а моряк Робинзон копал хорошей лопатой. В конце недели выяснилось, что Пятница вырыл 1 кубометр земли, тогда как Робинзон выкопал 16 кубов. Заказчик заплатил за работу 1 монету Пятнице и 16 монет Робинзону.
Мы все, конечно же, понимаем, что Робинзон - вор, и что он получил свои 16 монет несправедливо. В то время как Пятница честно работал, натирая толстые мозоли на руках, Робинзон использовал свой капитал:
купленную в лавке лопату.
Усугубим пример:
проходит время, Пятница продолжает рыть руками, а Робинзон покупает за 100 монет вторую лопату, чтобы нанять других землекопов, Вторника и Среду.
Теперь Робинзон не копает лично, а сидит под пальмой и играет на флейте, наблюдая за работой своих подчинённых. Проходит неделя, заказчик платит Робинзону 32 монеты за 32 вырытых куба. Робинзон платит Вторнику и Среде по 8 монет, а 16 монет кладёт себе в карман.
Получается парадокс:
с одной стороны, Робинзон - вор, ибо всякая собственность есть кража. Также Робинзон - эксплуататор, так как он наживается на труде простых землекопов, Вторника и Среды.
С другой стороны, когда Пятница предложил Вторнику и Среде уйти от спрута-эксплуататора к нему в племя, несознательные землекопы подняли Пятницу на смех:
зарабатывать 8 монет в неделю за работу лопатой всяко выгоднее, чем зарабатывать 1 монету за работу неудобной палкой.
Тогда Пятница подошёл к Робинзону и прямо указал тому на мошенничество:
взяв от заказчика 32 монеты, Робинзон отдал рабочим только половину монет, а другую половину присвоил себе. Робинзон в ответ предложил Пятнице сесть и подсчитать:
1. Вторник со Средой получают по 8 монет в неделю.
2. Пятница получает 1 монету в неделю.
3. Если Вторник со Средой будут прозябать на 1 монету, как Пятница, они смогут откладывать по 7 монет еженедельно.
4. Меньше, чем за 4 месяца каждый из землекопов накопит по 100 монет и сможет купить себе собственные лопаты, чтобы не делиться доходом с Робинзоном.
Если согласиться с Робинзоном, получится, что эксплуатация не так и плоха:
Вторник со Средой зарабатывают в разы больше «свободного» Пятницы, при этом у них есть выбор:
или заключать договор с эксплуататором или работать самостоятельно.
Для сравнения, в племени дикаря Пятницы такого выбора у рабочих нет:
рабочие обязаны работать на племя, - то есть на вождя Пятницу, - причём ни о равноправном договоре с работодателем, ни о возможности работать на себя речи идти не будет. Землекопы будут получать столько, сколько Пятница сочтёт нужным им платить, а владение лопатами в племени прямо запрещено. За попытку убежать из племени к Робинзону землекопов подстрелят из лука.
Наблюдатель с другой планеты будет серьёзно озадачен на этом месте:
почему принудительный и низкооплачиваемый труд на вождя племени - это свобода, а добровольный и хорошо оплачиваемый труд на Робинзона - это эксплуатация человека человеком?
В самом деле, с житейской точки зрения, эксплуатация - это неравная сделка, при которой одна сторона получает работу, а вторая - скудный паёк и удары сучковатой палкой по сгорбленной спине. Если одна сторона получает работу, а другая сторона - щедрую оплату за эту работу, это уже не эксплуатация, а честный договор.
Разгадка заключается в доходах Робинзона:
эксплуатация не имеет никакого отношения к твоим личным доходам, в процессе эксплуатации ты можешь даже покрыться жирком и отложить себе денег на банковский счёт. Эксплуатация - это когда кто-то другой зарабатывает с твоей помощью деньги, вызывая тем самым у тебя острое чувство зависти.
К Робинзону не было бы претензий, если бы он был нищим. Его преступление заключается в том, что он богаче Пятницы:
трудолюбивый и умный моряк имеет возможность поделиться с дикарём своими деньгами, но из-за подлости характера отказывается это делать.
Нам, цивилизованным людям, такая логика чужда.
Нам кажется, будто Робинзон выполнил все свои обязательства перед землекопами, честно заплатив им за труд, и будто бы он имеет теперь полное право удержать свои личные деньги при себе.
Дикари, однако, обладают мистическим мышлением.
Более конкретно, в примере с Пятницей и Робинзоном действует так называемая симпатическая магия. Согласно принципам этой магии, между предметами, которые похожи друг на друга (магия подобия) или которые соприкасались друг с другом (магия контакта) существует мистическая связь.
К примеру, дикари убеждены, что кукла вуду работает, так как кукла похожа на жертву внешне, и так как кукла содержит в своём составе предметы, которые соприкасались с жертвой:
фрагменты её одежды или клочки её волос.
Дикари полагают, что благодаря магии подобия и магии контакта между куклой и жертвой возникает мистическая связь, и что воткнутая в ногу куклы игла заставит бегущего на соревнованиях спортсмена испытать сильную боль в ноге.
Теперь мы можем вернуться к Пятнице и его эксплуататору Робинзону.
Мистическое мышление Пятницы работает так:
1. Я землекоп, Вторник и Среда тоже землекопы. Между нами есть мистическая связь.
2. Вторник и Среда копали канаву, между ними и канавой есть мистическая связь.
3. Робинзон получил за выкопанную канаву деньги.
4. Благодаря мистической связи, Вторник и Среда имеют право на все деньги, которые Робинзон получил за выкопанную канаву.
5. Так как я тоже землекоп, то и я имею право на все деньги, которые при помощи других землекопов заработал Робинзон.
Вот ещё пример подобного мышления:
таксист отвозит туристов в казино. Туристы заходят в казино, выигрывают крупную сумму, выходят на улицу и садятся в машину к тому же таксисту. Таксист требует поделиться с ним выигрышем, так как это именно он привёз туристов к удачному для них месту.
Понятно, что ни построения Пятницы, ни построения таксиста не выдерживают никакой критики:
с таксистом честно рассчитались за поездку, также таксист, очевидно, отказался бы компенсировать туристам их потери, если бы они проигрались в казино в пух и прах. Тем не менее, переубедить Пятницу и таксиста очень тяжело, так как ошибка в рассуждениях им выгодна, она им на пользу.
- Как же это вы говорите, что никакой магии не существует, если она даёт мне право потребовать кругленькую сумму?, - заявляет дикарь, - Вы специально так говорите, чтобы надуть меня, не поделившись со мной деньгами, к заработку которых я магически сопричастен.
Также, не желая упускать деньги, дикарь непременно найдёт несколько слабых, но уже не магических аргументов в защиту своей позиции:
к примеру, таксист может сказать, что если бы он не дежурил в аэропорту, туристам пришлось бы ехать на автобусе, они бы устали и не захотели уже идти в казино. Пятница может сказать, что он мог бы забить Робинзона мотыгой, пока тот спал, и что тот должен делиться хотя бы из благодарности за то, что до сих пор жив.
Итог
В основе всех рассуждений про эксплуатацию трудящихся лежат 2 базовых камня:
1. Вера в симпатическую магию, согласно которой тот, кто был причастен к какому-либо делу, имеет право не на честную оплату своей работы, а на все заработанные с его участием деньги (но не потери).
2. Жадность, которая заставляет требовать денег у всех, у кого только есть деньги, вне зависимости от того, каким образом эти деньги потенциальной жертве ограбления достались.
Оригинал взят у https://olegmakarenko.ru/2093894.html
Характерный диалог в комментариях:
- Маловажный нюанс в том, что деньги капиталисты получают не в ходе грабежа, а в ходе торговли. Отдавая что-то ценное взамен.
- Это вы где вычитали? В каком экономическом труде? Если торговый обмен был совершен на равнозначных основаниях - то откуда взялась прибыль?
Плотник делает мебель, сыровар делает сыр. Прибыль появляется, так как при обмене табурета на головку сыра выигрывают обе стороны:
плотнику проще сделать 10 табуреток, чем 1 головку сыра, и наоборот.
Знают о специализации и ярые противники рыночной экономики. Даже детям поэты объясняли, что существует много профессий, которые дополняют друг друга.
«Куртка шофёра пахнет бензином, хипстерский свитер - крафтовым пивом». Идея о том, что работать нужно сообща, - в едином муравейнике, но с особой задачей для каждого муравья, - является одной из базовых для социализма. «Народа - уйма целая, тысяча двести. Чего один не сделает - сделаем вместе».
Представим себе небольшую торговую фирму. Фирма закупает мебель и сыр, а потом перепродаёт их дальше.
Ни в перечне Джанни Родари, ни в перечне Владимира Маяковского торговцы не числятся, так как при социализме эта профессия считается грязной, а сами торговцы считаются людьми второго сорта.
Вместе с тем социалисты понимают, что без магазинов и складов экономика работать не может:
сырьё надо забрать у поставщиков, перевезти, переработать и отправить конечным покупателям.
Таким образом, сотрудники торговой фирмы сохранят рабочие места даже при развитом социализме. Водитель продолжит возить сыр с мебелью, кладовщик продолжит обустраивать склад, снабженец будет заниматься закупками, бухгалтер - накладными… если социалисты отберут фирму у владельца, свою работу потеряет только один человек - владелец фирмы. Тот самый богатый лодырь, который, по мнению разжигателей ненависти, сколько ни душится, всё равно пахнет неважно.
Собственно, вот в этом месте и находится то слепое пятно, из-за которого социалистические режимы раз за разом терпят экономический крах.
Давайте посмотрим не на фирму, а на обычный жилой дом.
Кирпичи объединяются в стены, раствор скрепляет кирпичи. Стёкла пропускают солнечный свет, а рамы крепко держат стёкла в оконных проёмах. Фундамент позволяет дому не проседать в землю, мауэрлат служит опорой для стропил. Каждый элемент дома выполняет важную и понятную работу. Никакой работы не выполняет только душистый лодырь - строитель, построивший этот дом, и успевший уже отдохнуть после стройки в бане.
Из этого социалист делает вывод:
строителя можно просто выгнать, забрав у него дом и ничего не заплатив. Или, как вариант, оставить строителя жить в каморке под лестницей, назначив ему небольшое содержание в обмен на мелкий текущий ремонт.
Формально всё верно:
после постройки дома строитель уже не нужен. Проблема в том, что выгнать строителя без оплаты - подлый и несправедливый поступок.
Мало того, это одноразовый фокус:
второй раз надуть строителя не получится, так как он просто откажется строить что бы то ни было для грабителей.
Конечно, можно взять строителя в рабство, принудить его работать кнутом… однако эффективность рабского труда низка, а уж о качестве при такой системе и вовсе можно будет забыть.
Те же рассуждения верны и для работающего бизнеса.
Торговая фирма не возникает из воздуха по щелчку пальцев. Даже если государство выделит капитал для закупки товара и прочих стартовых нужд, невозможно будет вот так сразу взять и начать работать. Кому-то нужно будет придумать план, нанять персонал, проработать бизнес-процессы и, вообще, всё организовать.
Эта организаторская работа похожа на работу строителя.
Даже если привезти на стройплощадку кирпичи, брусья и прочие ингредиенты, дом не вырастет за одну ночь самостоятельно. Кому-то нужно будет смазать каждый кирпич раствором и поставить его на своё место. Куча кирпичей и готовое здание - 2 разных агрегатных состояния дома, на переход из одного состояния в другое нужно тратить силы, причём не случайного неумехи, а квалифицированного строителя.
Вот за эту-то организаторскую работу бизнесмен и получает деньги. Некоторые делают ровно так, как я описал:
тратят год на открытие нового завода, потом получают свой гонорар от владельца завода и едут открывать следующий завод. Большая часть бизнесменов, однако, продаёт свой труд «в рассрочку». Бизнесмен вкладывает силы и деньги в строительство, планируя вернуть вложения и получить оплату за свои труды позже, когда завод заработает. Со стороны работа капиталиста кажется иногда очень лёгкой, - бери отцовские капиталы, да покупай на них ценные бумаги, - однако,
во-первых, это вырожденный случай, а
во-вторых, как мы недавно обсуждали, розничные инвесторы экономике также очень нужны.
Некоторые «щедрые» социалисты говорят:
да, мы понимаем, что на открытие бизнеса нужны ресурсы. Пусть капиталист окупит купленные станки, пусть он получит доход, достаточный, чтобы покрыть риски. Когда завод окупится, капиталист должен отдать завод нам, ибо дальше он превращается в паразита и может быть справедливо изгнан.
Ту же логику можно применить и к строителю. Давайте назначим строителю достаточный для пропитания паёк и рабочую робу, выделим ему койку в бараке. Как только здание будет построено, выгоним строителя на мороз, оставив его ровно в том же финансовом положении, что и до захвата в рабство…
Итог
Все эти разговоры о прибыли, которую капиталисты якобы не имеют права получать, сводятся в итоге к попыткам оправдать грабёж своего ближнего. Так как никто не хочет работать бесплатно, - особенно на грабителей, - социализм в итоге неизбежно скатывается к принудительному труду, который обеспечивается при помощи запрета частной собственности, запрета на эмиграцию и запрета на «тунеядство».
Пишет Олег Макаренко (fritzmorgen, olegmakarenko.ru):
Капитал по своей сути не отличается от простой лопаты.
Дикарь Пятница рыл землю палкой, а моряк Робинзон копал хорошей лопатой. В конце недели выяснилось, что Пятница вырыл 1 кубометр земли, тогда как Робинзон выкопал 16 кубов. Заказчик заплатил за работу 1 монету Пятнице и 16 монет Робинзону.
Мы все, конечно же, понимаем, что Робинзон - вор, и что он получил свои 16 монет несправедливо. В то время как Пятница честно работал, натирая толстые мозоли на руках, Робинзон использовал свой капитал:
купленную в лавке лопату.
Усугубим пример:
проходит время, Пятница продолжает рыть руками, а Робинзон покупает за 100 монет вторую лопату, чтобы нанять других землекопов, Вторника и Среду.
Теперь Робинзон не копает лично, а сидит под пальмой и играет на флейте, наблюдая за работой своих подчинённых. Проходит неделя, заказчик платит Робинзону 32 монеты за 32 вырытых куба. Робинзон платит Вторнику и Среде по 8 монет, а 16 монет кладёт себе в карман.
Получается парадокс:
с одной стороны, Робинзон - вор, ибо всякая собственность есть кража. Также Робинзон - эксплуататор, так как он наживается на труде простых землекопов, Вторника и Среды.
С другой стороны, когда Пятница предложил Вторнику и Среде уйти от спрута-эксплуататора к нему в племя, несознательные землекопы подняли Пятницу на смех:
зарабатывать 8 монет в неделю за работу лопатой всяко выгоднее, чем зарабатывать 1 монету за работу неудобной палкой.
Тогда Пятница подошёл к Робинзону и прямо указал тому на мошенничество:
взяв от заказчика 32 монеты, Робинзон отдал рабочим только половину монет, а другую половину присвоил себе. Робинзон в ответ предложил Пятнице сесть и подсчитать:
1. Вторник со Средой получают по 8 монет в неделю.
2. Пятница получает 1 монету в неделю.
3. Если Вторник со Средой будут прозябать на 1 монету, как Пятница, они смогут откладывать по 7 монет еженедельно.
4. Меньше, чем за 4 месяца каждый из землекопов накопит по 100 монет и сможет купить себе собственные лопаты, чтобы не делиться доходом с Робинзоном.
Если согласиться с Робинзоном, получится, что эксплуатация не так и плоха:
Вторник со Средой зарабатывают в разы больше «свободного» Пятницы, при этом у них есть выбор:
или заключать договор с эксплуататором или работать самостоятельно.
Для сравнения, в племени дикаря Пятницы такого выбора у рабочих нет:
рабочие обязаны работать на племя, - то есть на вождя Пятницу, - причём ни о равноправном договоре с работодателем, ни о возможности работать на себя речи идти не будет. Землекопы будут получать столько, сколько Пятница сочтёт нужным им платить, а владение лопатами в племени прямо запрещено. За попытку убежать из племени к Робинзону землекопов подстрелят из лука.
Наблюдатель с другой планеты будет серьёзно озадачен на этом месте:
почему принудительный и низкооплачиваемый труд на вождя племени - это свобода, а добровольный и хорошо оплачиваемый труд на Робинзона - это эксплуатация человека человеком?
В самом деле, с житейской точки зрения, эксплуатация - это неравная сделка, при которой одна сторона получает работу, а вторая - скудный паёк и удары сучковатой палкой по сгорбленной спине. Если одна сторона получает работу, а другая сторона - щедрую оплату за эту работу, это уже не эксплуатация, а честный договор.
Разгадка заключается в доходах Робинзона:
эксплуатация не имеет никакого отношения к твоим личным доходам, в процессе эксплуатации ты можешь даже покрыться жирком и отложить себе денег на банковский счёт. Эксплуатация - это когда кто-то другой зарабатывает с твоей помощью деньги, вызывая тем самым у тебя острое чувство зависти.
К Робинзону не было бы претензий, если бы он был нищим. Его преступление заключается в том, что он богаче Пятницы:
трудолюбивый и умный моряк имеет возможность поделиться с дикарём своими деньгами, но из-за подлости характера отказывается это делать.
Нам, цивилизованным людям, такая логика чужда.
Нам кажется, будто Робинзон выполнил все свои обязательства перед землекопами, честно заплатив им за труд, и будто бы он имеет теперь полное право удержать свои личные деньги при себе.
Дикари, однако, обладают мистическим мышлением.
Более конкретно, в примере с Пятницей и Робинзоном действует так называемая симпатическая магия. Согласно принципам этой магии, между предметами, которые похожи друг на друга (магия подобия) или которые соприкасались друг с другом (магия контакта) существует мистическая связь.
К примеру, дикари убеждены, что кукла вуду работает, так как кукла похожа на жертву внешне, и так как кукла содержит в своём составе предметы, которые соприкасались с жертвой:
фрагменты её одежды или клочки её волос.
Дикари полагают, что благодаря магии подобия и магии контакта между куклой и жертвой возникает мистическая связь, и что воткнутая в ногу куклы игла заставит бегущего на соревнованиях спортсмена испытать сильную боль в ноге.
Теперь мы можем вернуться к Пятнице и его эксплуататору Робинзону.
Мистическое мышление Пятницы работает так:
1. Я землекоп, Вторник и Среда тоже землекопы. Между нами есть мистическая связь.
2. Вторник и Среда копали канаву, между ними и канавой есть мистическая связь.
3. Робинзон получил за выкопанную канаву деньги.
4. Благодаря мистической связи, Вторник и Среда имеют право на все деньги, которые Робинзон получил за выкопанную канаву.
5. Так как я тоже землекоп, то и я имею право на все деньги, которые при помощи других землекопов заработал Робинзон.
Вот ещё пример подобного мышления:
таксист отвозит туристов в казино. Туристы заходят в казино, выигрывают крупную сумму, выходят на улицу и садятся в машину к тому же таксисту. Таксист требует поделиться с ним выигрышем, так как это именно он привёз туристов к удачному для них месту.
Понятно, что ни построения Пятницы, ни построения таксиста не выдерживают никакой критики:
с таксистом честно рассчитались за поездку, также таксист, очевидно, отказался бы компенсировать туристам их потери, если бы они проигрались в казино в пух и прах. Тем не менее, переубедить Пятницу и таксиста очень тяжело, так как ошибка в рассуждениях им выгодна, она им на пользу.
- Как же это вы говорите, что никакой магии не существует, если она даёт мне право потребовать кругленькую сумму?, - заявляет дикарь, - Вы специально так говорите, чтобы надуть меня, не поделившись со мной деньгами, к заработку которых я магически сопричастен.
Также, не желая упускать деньги, дикарь непременно найдёт несколько слабых, но уже не магических аргументов в защиту своей позиции:
к примеру, таксист может сказать, что если бы он не дежурил в аэропорту, туристам пришлось бы ехать на автобусе, они бы устали и не захотели уже идти в казино. Пятница может сказать, что он мог бы забить Робинзона мотыгой, пока тот спал, и что тот должен делиться хотя бы из благодарности за то, что до сих пор жив.
Итог
В основе всех рассуждений про эксплуатацию трудящихся лежат 2 базовых камня:
1. Вера в симпатическую магию, согласно которой тот, кто был причастен к какому-либо делу, имеет право не на честную оплату своей работы, а на все заработанные с его участием деньги (но не потери).
2. Жадность, которая заставляет требовать денег у всех, у кого только есть деньги, вне зависимости от того, каким образом эти деньги потенциальной жертве ограбления достались.
Оригинал взят у https://olegmakarenko.ru/2093894.html
Характерный диалог в комментариях:
- Маловажный нюанс в том, что деньги капиталисты получают не в ходе грабежа, а в ходе торговли. Отдавая что-то ценное взамен.
- Это вы где вычитали? В каком экономическом труде? Если торговый обмен был совершен на равнозначных основаниях - то откуда взялась прибыль?
Плотник делает мебель, сыровар делает сыр. Прибыль появляется, так как при обмене табурета на головку сыра выигрывают обе стороны:
плотнику проще сделать 10 табуреток, чем 1 головку сыра, и наоборот.
Знают о специализации и ярые противники рыночной экономики. Даже детям поэты объясняли, что существует много профессий, которые дополняют друг друга.
«Куртка шофёра пахнет бензином, хипстерский свитер - крафтовым пивом». Идея о том, что работать нужно сообща, - в едином муравейнике, но с особой задачей для каждого муравья, - является одной из базовых для социализма. «Народа - уйма целая, тысяча двести. Чего один не сделает - сделаем вместе».
Представим себе небольшую торговую фирму. Фирма закупает мебель и сыр, а потом перепродаёт их дальше.
Ни в перечне Джанни Родари, ни в перечне Владимира Маяковского торговцы не числятся, так как при социализме эта профессия считается грязной, а сами торговцы считаются людьми второго сорта.
Вместе с тем социалисты понимают, что без магазинов и складов экономика работать не может:
сырьё надо забрать у поставщиков, перевезти, переработать и отправить конечным покупателям.
Таким образом, сотрудники торговой фирмы сохранят рабочие места даже при развитом социализме. Водитель продолжит возить сыр с мебелью, кладовщик продолжит обустраивать склад, снабженец будет заниматься закупками, бухгалтер - накладными… если социалисты отберут фирму у владельца, свою работу потеряет только один человек - владелец фирмы. Тот самый богатый лодырь, который, по мнению разжигателей ненависти, сколько ни душится, всё равно пахнет неважно.
Собственно, вот в этом месте и находится то слепое пятно, из-за которого социалистические режимы раз за разом терпят экономический крах.
Давайте посмотрим не на фирму, а на обычный жилой дом.
Кирпичи объединяются в стены, раствор скрепляет кирпичи. Стёкла пропускают солнечный свет, а рамы крепко держат стёкла в оконных проёмах. Фундамент позволяет дому не проседать в землю, мауэрлат служит опорой для стропил. Каждый элемент дома выполняет важную и понятную работу. Никакой работы не выполняет только душистый лодырь - строитель, построивший этот дом, и успевший уже отдохнуть после стройки в бане.
Из этого социалист делает вывод:
строителя можно просто выгнать, забрав у него дом и ничего не заплатив. Или, как вариант, оставить строителя жить в каморке под лестницей, назначив ему небольшое содержание в обмен на мелкий текущий ремонт.
Формально всё верно:
после постройки дома строитель уже не нужен. Проблема в том, что выгнать строителя без оплаты - подлый и несправедливый поступок.
Мало того, это одноразовый фокус:
второй раз надуть строителя не получится, так как он просто откажется строить что бы то ни было для грабителей.
Конечно, можно взять строителя в рабство, принудить его работать кнутом… однако эффективность рабского труда низка, а уж о качестве при такой системе и вовсе можно будет забыть.
Те же рассуждения верны и для работающего бизнеса.
Торговая фирма не возникает из воздуха по щелчку пальцев. Даже если государство выделит капитал для закупки товара и прочих стартовых нужд, невозможно будет вот так сразу взять и начать работать. Кому-то нужно будет придумать план, нанять персонал, проработать бизнес-процессы и, вообще, всё организовать.
Эта организаторская работа похожа на работу строителя.
Даже если привезти на стройплощадку кирпичи, брусья и прочие ингредиенты, дом не вырастет за одну ночь самостоятельно. Кому-то нужно будет смазать каждый кирпич раствором и поставить его на своё место. Куча кирпичей и готовое здание - 2 разных агрегатных состояния дома, на переход из одного состояния в другое нужно тратить силы, причём не случайного неумехи, а квалифицированного строителя.
Вот за эту-то организаторскую работу бизнесмен и получает деньги. Некоторые делают ровно так, как я описал:
тратят год на открытие нового завода, потом получают свой гонорар от владельца завода и едут открывать следующий завод. Большая часть бизнесменов, однако, продаёт свой труд «в рассрочку». Бизнесмен вкладывает силы и деньги в строительство, планируя вернуть вложения и получить оплату за свои труды позже, когда завод заработает. Со стороны работа капиталиста кажется иногда очень лёгкой, - бери отцовские капиталы, да покупай на них ценные бумаги, - однако,
во-первых, это вырожденный случай, а
во-вторых, как мы недавно обсуждали, розничные инвесторы экономике также очень нужны.
Некоторые «щедрые» социалисты говорят:
да, мы понимаем, что на открытие бизнеса нужны ресурсы. Пусть капиталист окупит купленные станки, пусть он получит доход, достаточный, чтобы покрыть риски. Когда завод окупится, капиталист должен отдать завод нам, ибо дальше он превращается в паразита и может быть справедливо изгнан.
Ту же логику можно применить и к строителю. Давайте назначим строителю достаточный для пропитания паёк и рабочую робу, выделим ему койку в бараке. Как только здание будет построено, выгоним строителя на мороз, оставив его ровно в том же финансовом положении, что и до захвата в рабство…
Итог
Все эти разговоры о прибыли, которую капиталисты якобы не имеют права получать, сводятся в итоге к попыткам оправдать грабёж своего ближнего. Так как никто не хочет работать бесплатно, - особенно на грабителей, - социализм в итоге неизбежно скатывается к принудительному труду, который обеспечивается при помощи запрета частной собственности, запрета на эмиграцию и запрета на «тунеядство».