Чем либераст отличается от либерала? (к дебатам Соболь-Собчак)
Оригинал взят у https://kungurov.livejournal.com/267023.html
Либерал - сторонник политической либеральной идеологии в каком-либо из ее проявлений от социал-демократии до либерал-фундаментализма; в широком смысле - носитель либерального мировоззрения. Всевозможных видов либерализма - десятки. Соответственно, и либералы бывают самых разных сортов. Но есть маркеры, которые позволяют безошибочно идентифицировать приверженность к либерализму того или иного индивида. К таковым, например, относятся:
1. Примат свободы воли над диктатом общества и государства.
2. Примат личной ответственности над стадным инстинктом.
3. Примат права над силой (возможностями).
Если развернуть чуть шире 3 моих кратких тезиса, то получится, что либерал придерживается следующих взглядов:
1. Государство для человека, а не человек для государства.
Государство - служебная функция, созданная для удовлетворения общественных потребностей, важнейшей из которых является защита свободы личности.
2. Развитие общества (коллектива) определяется способностью к развитию индивидов, его составляющих.
Соответственно конкурентоспособность (жизнеспособность) социума зависит от того, насколько оно обеспечивает возможность к развитию (или блокирует таковую) для своих членов.
3. Свобода - не право сильного жрать слабых.
Всякий индивид, обладающий неотъемлемыми правами, стремится их защитить от посягательств с чьей-либо стороны, для чего вступает в договорные отношения с другими индивидами. Результатом этого взаимодействия становится общественный договор, регламентирующий отношения в коллективе, образованном на основе признания равенства прав участников и общности их интересов.
Как видим, с русской ментальностью либерализм не сочетается примерно никак. Типичный русский человек - холоп, добровольно делегирующий свои права
Хозяину, будь то могущественная доминантная особь или коллективный субъект (государство). Взамен оказанных хозяину услуг холоп ожидает от того удовлетворения своих базовых потребностей и награды за преданность. В этом корни маниакальной сакрализации русскими холопами государства, как эффективного Хозяина, и вождя, олицетворяющего государственное могущество.
Стадный инстинкт, часто манипулятивно называемый коллективизм, общинностью, соборностью и другими красивыми словами - доминанта русского общественного сознания. Если вы хотя бы раз в день не услышали от окружающих вас приматов мантры типа:
«куда прёшь?»,
«ты чо, особенный?»,
«больше всех надо, что ли?»,
«Я - последняя буква алфавита»,
«ты кто, чтоб тут права качать?»,
«за такие слова в дыню бьют»,
«не нравится - вали»,
«не тобой порядки заведены, не тебе их и менять»,
«выше головы не прыгнешь»,
«знай своё место, не высовывайся»,
«им там, наверху виднее, без тебя разберутся»,
«деды терпели и тебе велели»,
«ты какой-то не такой, ты, наверное, голубой?»,
«будь проще - и люди к тебе потянутся»,
значит русский мир безвозвратно погибает. Ну, или вы просто находитесь за его пределами физически и культурно.
Право - это вообще абстракция для недоразвитых дикарей Северной Евразии. Обычай - то есть навязываемый старшим поколением младшему порядок отношений, они понимают. Легитимность агрессии по отношению к слабому признают на биологическом уровне. Но как могут индивиды договориться и следовать каким-то установлениям по собственной воле, а не по принуждению - они не могут понять в принципе.
У русских туземцев нет и не было даже зачатков правового сознания. Правового общества они никогда не знали в силу исторических причин (их не колонизировали представители культурно более развитых цивилизаций), а сами русские не испытывали в нем потребности, поскольку не имели внутренней мотивации к развитию.